Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А55-8705/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 августа 2025 года

    Дело №

А55-8705/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев 05 августа 2025 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Отрадный-Спецстрой»

к  Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской Области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

об обязании

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 05.03.2025, диплом (по веб-конференц-связи);от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2025, представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2025

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отрадный-Спецстрой» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской Области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в котором просит отменить незаконное и необоснованное решение Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05 марта 2025 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0342100026524000030-0225590-01 (ИКЗ 241631705405263170100100140024120243) на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, обязав Заказчика произвести приемку выполненных работ Подрядчиком в соответствии с положениями раздела 6 государственного контракта «Порядок сдачи и приемки работ».

11.07.2025 через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, из которого истец просит взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0342100026524000030-0225590-01 (ИКЗ 241631705405263170100100140024120243) на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, обязав Заказчика произвести приемку выполненных работ Подрядчиком в соответствии с положениями раздела 6 государственного контракта «Порядок сдачи и приемки работ» от 05 марта 2025 года в размере 19 875 420,83 руб.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений и на законность принятого решения об одностороннем отказе.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально- правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом заявлен новый иск, имеющий новое основание и новый предмет, который подлежит оформлению в соответствии со ст.ст. 125, 126 АПК РФ, в связи с чем, отказывает в его принятии.

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не лишает истца права на подачу самостоятельного иска в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах рассмотрению подлежат первоначально заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Арбитражный суд признает ходатайство представителя истца о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, назначение судебной экспертизы является правом суда и допускается в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно указанным выше нормам права, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае, арбитражный суд, с учетом заявленных исковых  требований, характера спорных отношений, круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства о проведении по делу экспертизы отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 13 мая 2024 года между Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (в качестве заказчика) и Обществом с ограниченной ответственностью «Отрадный-СпецСтрой» (в качестве подрядчика) был заключен государственный контракт № 0342100026524000030-0225590-01 на основании протокола проведения электронного аукциона № 0342100026524000030 от «24» апреля 2024 г. (далее – Контракт).

Согласно пунктам 1.1., 4.4.1., 5.2. указанного Контракта подрядчик обязался своевременно, в объемах и в сроки, предусмотренные контрактом, Технической документацией и Графиком выполнения работ, выполнить работы по капитальному ремонту нежилого здания общей площадью 672,4, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 1.1. Контракта также предусмотрено, что Подрядчик подписанием настоящего Контракта подтверждает, что полностью изучил Техническое задание (далее –ТЗ) и проектно-сметную документацию на стадии «Рабочая документация» (шифр 56/2022) (далее - ПСД), на основании которых будут выполняться работы по Контракту, понимает требования Заказчика относительно предмета Контракта, согласен и гарантирует, что цена Контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по Контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика.

Согласно пункту 5.2. Контракта работы выполняются поэтапно:

- Первый этап: со дня, указанного в пункте 5.1 Контракта (день начала работ, к которым подрядчик обязался приступить не позднее 30 календарных дней с момента подписания Контракта, то есть не позднее 11 июня 2024г.) до 10.12.2024г. в объеме, предусмотренном Графиком выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту), с оплатой в пределах лимита финансирования на 2024 г. на сумму 29 772 930,00 руб.;

- Второй этап: с 20.12.2024г. до полного выполнения всего объема работ, предусмотренных Контрактом, но не позднее 12 месяцев с момента заключения Контракта, с оплатой в пределах лимита финансирования на 2025 г. на сумму 30 635 150,20 руб.

Этапы, сроки и цена выполнения отдельных этапов работ по Контракту определялась сторонами в Графике выполнения работ, который составлялся подрядчиком путем внесения информации об этапах выполнения работ в проект Графика выполнения работ, установленный Приложением № 4 к Контракту, и в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения Контракта согласовывался и утверждался заказчиком. Утвержденный таким образом график выполнения работ являлся новой редакцией Приложения № 4 к Контракту.

10.12.2024 истек срок выполнения работ по первому этапу Контракта. В этой связи подрядчиком неоднократно (13.12.2024, 16.12.2024, 20.12.2024, 28.12.2024, 24.01.2025, 07.02.2025, 10.03.2025) осуществлялись попытки представить в адрес заказчика исполнительную документацию, наличие которой предусмотрено Контрактом в качестве обязательного для осуществления приемки выполненных работ, в том числе, в рамках исполнения отдельного этапа Контракта. Вместе с тем, по результатам рассмотрения поступавшей исполнительной документации заказчиком в адрес подрядчика официально направлялась информация о невозможности осуществления приемки представленной исполнительной документации в связи с нарушением требований к ее оформлению (письма ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 18.12.2024 № ИСХ-ООВ-06967, от 24.12.2024 № ИСХ-ООВ-07123, от 15.01.2025 № ИСХ-ООВ-00152, от 07.02.2025 № ИСХ-ООВ-00840, от 13.02.2025 № ИСХ-ООВ-00974).

Несоответствие исполнительной документации требованиям к ее подготовке и оформлению также подтверждается заключением организации ООО «СТК ПОВОЛЖЬЕ», с которой заказчиком был заключен государственный контракт от 03.07.2024 № 133-к/024 на оказание услуг по проведению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту объекта.

Документы о приемке работ по Контракту также были размещены подрядчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 28.12.2024, 22.01.2025, 07.02.2025, 10.03.2025. При этом указанные документы о приемки представлены на сумму 19 875 420,83 руб. при стоимости работ по первому этапу Контракта в размере 29 772 930,00 руб. В этой связи заказчиком также были подготовлены и размещены в ЕИС мотивированные отказы от приемки работ от 22.01.2025, 07.02.2025, 21.02.2025, 14.03.2025. Основанием для подготовки указанных документов послужили следующие обстоятельства:

- невыполнение подрядчиком всего объема работ, предусмотренного первым этапом Контракта и невозможность приемки части выполненных работ;

- несоответствие исполнительной документации, представление которой к приемке предусмотрено Контрактом, требованиям к ее оформлению и, как следствие, отсутствие документов, подтверждающих фактические объемы выполненных работ.

Письмом от 30.12.2024 № 164 подрядчик информировал заказчика о намерении приостановить работы по Контракту по причине отказа заказчика в приемке частично выполненных работ. В ответ ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России письмом от 17.01.2025 № ИСХ-ЮО-00225 проинформировало подрядчика о недопустимости приостановления работ, а также о необходимости выполнения всего объема работ, предусмотренных первым этапом Контракта, представления в целях приемки оформленных в соответствии с установленными требованиями документов.

04.02.2025 года ООО «СТК ПОВОЛЖЬЕ» проинформировало ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России о том, что работы по капитальному ремонту подрядчиком не проводятся.

Письмом от 17.02.2025 № 19 подрядчиком предложено заказчику заключить дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков и цены выполнения отдельных этапов Контракта без изменения общего срока исполнения контракта на основании пункта 12 части 1 статьи 95 либо части 65.1 статьи 112 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения указанного обращения заказчик письмом от 24.02.2025 № ИСХ-ЮО-01209 проинформировал подрядчика о невозможности заключения соответствующего дополнительного соглашения в условиях истечения предусмотренного Контрактом срока исполнения работ по первому этапу, а также отсутствия предусмотренного частью 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации.

Письмом от 03.03.2025 № 28 ООО «Отрадный-Спецстрой» в адрес заказчика направлена досудебная претензия, в которой подрядчиком повторно заявлено требование о заключении дополнительного соглашения и оплате фактически произведенных работ.

В ответ на досудебную претензию ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России повторно проинформировало подрядчика об отсутствии законных оснований для заключения дополнительного соглашения, а также оплате частично выполненных работ (письмо ИСХ-ЮО-01503 от 05.03.2025).

Ссылаясь на положения ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44–ФЗ, пункта 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 12.1. и 12.2. Контракта ответчиком было принято решение от 05.02.2025г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.05.2024г. № 0342100026524000030-0225590-01. 18.03.2025 данное решение вступило в законную силу.

Не согласившись с указанным решением заказчика об одностороннем отказе и считая его безосновательным, необоснованным и незаконным, ООО «Отрадный-СпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием об отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и обязании заказчика произвести приемку работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что подрядчиком неоднократно предпринимались попытки осуществить сдачу-приемку выполненных работ по государственному контракту, а именно 28 декабря 2024 года, 24 января 2025 года и 07 февраля 2025 года. Однако заказчиком приемка выполненных работ завершалась отклонением (22 января, 07 февраля и 21 февраля 2025 года) указанных пакетов документов с приложением мотивированного отказа от приемки работ.

Истец полагает, что Федеральный закон № 44-ФЗ основан, в том числе на нормах Гражданского кодекса РФ, и эти нормы применяются к контрактам, если иное не установлено нормами самого Закона № 44-ФЗ.

В подтверждение свой процессуальной позиции истец ссылается, что подрядчиком по первому этапу Контракта выполнен весь объем работ, который ранее был согласован с заказчиком, о чем свидетельствует форма акта о приёмке выполненных работ в строительстве (КС-2), согласованных организацией, осуществляющей строй-контроль.

Истцом также утверждается, что 13 января 2025 года ООО «СТК Поволжье» в адрес заказчика за № 004 от 13.01.2025 было направлено уведомление, что представленные акты выполненных работ по форме КС-2 от 23.12.2024 г., согласованы ООО «СТК Поволжье» и, что у Строй-Контроля лишь имеются несущественные замечания общего характера к исполнительной документации.

Истец полагает, что другим вариантом действий заказчика в данном случае, должно было быть подписание заказчиком акта о приемке выполненных работ с замечаниями и предъявление подрядчику требования об устранении недостатков в соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того указывает, что согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ. По мнению истца, предметом Контракта в силу положений п. 1.1. являются работы по капитальному ремонту нежилого здания общей площадью 672,4, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Техническим заданием, в то время как исполнительная документация, предоставляемая подрядчиком при осуществлении заказчиком приемки выполненных работ в соответствии с положениями Раздела 1 Контракта «Предмет Контракта» не является его предметом и не подлежит оплате заказчиком.

При этом задержка в исполнении подрядных работ по контракту по независящим от подрядчика причинам, по причине задержки поставки радиаторов, о чем заказчик был своевременно проинформирован. ООО «Отрадный-СпецСтрой» в адрес заказчика было направлено письмо исх. № 65 от 03.12.2024 о причинах задержки поставки радиаторов, в котором подрядчик просил изменить условия этапа выполнения работ, указал, что согласно подп. «г» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 – 2024 года допускается изменение существенных условий контракта, включая изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа контракта.

В ответ на данное обращение подрядчика, заказчиком с адреса электронной почты oovdu@mse63.ru (6.12.2024 в 13:59.) в адрес ООО «Отрадный-СпецСтрой» был отправлен проект дополнительного соглашения (6.12.2024 в 13:59). Данная переписка расценивается истцом, как указывающая на то, что заказчик сам лично и сам инициативно выступил с предложением об изменении условий вышеуказанного государственного контракта по дополнительному соглашению о изменение цены этапа.

Однако, со стороны заказчика на данный период времени подписанное и направленное подрядчиком вышеуказанное дополнительное соглашение не подписано.

Истцом выражается позиция, что заказчиком в мотивированных отказах о приемке работ указаны исключительно формальные основания для отказа. При этом с декабря 2024 года и по настоящий период времени ответчик эксплуатирует результаты работ истца, выполненные им по Контракту. Вышеуказанные результаты работ представляют для Ответчика потребительскую ценность и интерес.

19 марта 2025 года в соответствии с требованиями статьи 104 Федерального закона 44-ФЗ ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России было подано в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области обращение о включении сведений об ООО «Отрадный-СпецСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним расторжением Контракта 18 марта 2025 года. По результатам рассмотрения указанного заявления 26.03.2025г. Комиссией Самарского УФАС России принято решение информацию об ООО «Отрадный-СпецСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков не включать, так как комиссией по совокупности сведений, содержащихся в материалах дела, не выявлено признаков недобросовестного поведения в действиях ООО «Отрадный-СпецСтрой».

Истец расценивает вышеуказанное решение Комиссии Самарского УФАС России, как подтверждение отсутствия доказательств нарушения со стороны подрядчика своих обязательств по Контракту, а потому считает, что оно ставит под сомнение законность и обоснованность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Как установлено в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017г., при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

При этом в соответствии со статьей 307.1 ГК РФ общие положения об обязательствах применяются к договорным обязательствам, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся, в том числе, в иных законах. В свою очередь статьей 765 ГК РФ разъясняется, что основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 ГК РФ, согласно которым государственный или муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном действующим законодательством, регулирующим заключение контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Контракт был заключен сторонами в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона № 44-ФЗ, который регулирует соответствующую сферу закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Статья 94 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает конкретный порядок приемки товаров, работ и услуг по контрактам, заключенных в рамках данного федерального закона, в частности отдельный порядок приемки по контрактам, заключенным по результатам электронных процедур. Датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

В соответствии с пунктом 8.4 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ часть обязательства подрядчика, в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением предусмотренного законом документа о приемке) и оплату выполненной работы – это именно отдельный этап работ, и законодательством не предусмотрена приемка и оплата заказчиком части работ, если указанная часть не выделена в отдельный этап условиями заключенного Контракта. Таким образом, приемке и оплате подлежит либо целиком выполненный отдельный этап работ, либо целиком выполненные работы в полном объеме, предусмотренном Контрактом. Состав документов, предъявляемых к приемке работ (этапа работ), определялся пунктами 6.14, 6.15 Контракта.

Все сформированные подрядчиком в ЕИС документы о приемке по первому этапу Контракта содержат объем работ на сумму 19 875 420 рублей 83 копейки при утвержденной Контрактом сумме первого этапа в размере 29 772 930 рублей 00 копеек, что неоднократно свидетельствует о невыполнении подрядчиком того объема работ, который, в соответствии с законом, необходим для приемки первого этапа работ по Контракту. Таким образом, во всех случаях причиной отказа заказчика от приемки послужили фактическое неисполнение подрядчиком работ в объеме, предусмотренном первым этапом Контракта, а также не предоставление со стороны подрядчика документов, являющихся результатом указанных работ.

При этом каждый представленный подрядчиком пакет документации (акты освидетельствования скрытых работ с исполнительными схемами, документы о качестве на материалы, использованные при выполнении работ, исполнительные схемы, журнал бетонных работ, журнал сварочных работ, общий журнал работ) на неполный объем работ содержал в себе нарушения требований к оформлению данных документов, предусмотренных действующим законодательством и п. 6.14. Контракта, в частности множественные замечания к оформлению, а также к составу документов, подтверждающих объем выполненных работ и их заявленную стоимость.

Согласно ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пункт 1 части 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает, что к обязательным условиям государственного контракта относятся, в том числе, условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, условия о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. Раздел 6 Контракта содержит подробный порядок приемки работ по каждому этапу Контракта в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 21.06.2010г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

В указанном разделе Контракта закреплено, что приемке результатов работ в полном объеме должна предшествовать приемка скрытых работ, пусконаладочных работ, работ по индивидуальному испытанию оборудования с оформлением соответствующих актов выполнения указанных работ в соответствии с требованиями Технического задания, а также, что приемка этапов работ производится только после прохождения проверки указанных работ в форме строительного контроля в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу положений части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, пункта 10 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010г. № 468, пункта 3.15 Свода правил СП 543.1325800.2024 «Строительный контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденного и введенного в соответствии с приказом Минстроя России от 27.12.2024 № 950/пр, а также раздела 2 Контракта скрытые работы представляют собой работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ. До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

Выявленные при приемке работ недостатки представленных к приемке документов касаются не только оформления графической части исполнительной документации, но и подтверждения объема и качества выполненных работ. В частности, применительно к представленному акту приемки выполненных работ по форме КС-2 по разделу «Архитектурно-строительные решения» установлены такие замечания как отсутствие лицензии МЧС России на право выполнения работ по огнезащите деревянных конструкций, протокола испытания образцов конструкций после испытания, паспорта на примененный огнезащитный состав; отсутствие актов освидетельствования скрытых работ на устройство цементно-песчаной стяжки и гидроизоляции, отсутствие акта освидетельствования скрытых работ на устройство несущей стропильной системы. Аналогичные замечания, касающиеся отсутствия актов освидетельствования скрытых работ и документов, подтверждающих качество примененных материалов (паспорта, сертификаты и пр.), имеют место и в отношении других представленных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 по иным разделам рабочей документации.

О необходимости устранения обнаруженных в ходе строительного контроля замечаний подрядчик был извещен. В частности, в письме ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России № ИСХ-ООВ-00974 от 13.02.2025г. подрядчику был приведен список вышеупомянутых замечаний к исполнительной документации.

По результатам рассмотрения последнего поступившего от подрядчика пакета исполнительной документации установлено, что не все ранее направленные замечания устранены, а именно выявлены замечания к оформлению, а также к составу документов, подтверждающих объем выполненных работ и их стоимость, отраженную в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2. Информация о выявленных замечаниях была направлена заказчиком для устранения в адрес подрядчика письмом от 10.03.2025 № ИСХ-ООВ-01607. В дальнейшем указанные замечания устранены не были.

Таким образом, неоднократное несоблюдение подрядчиком требований к установленному Контрактом порядку организации и представления документов для приемки работ свидетельствует о нарушении существенных условий соответствующего Контракта.

В рамках статьи 723 ГК РФ, как неоднократно разъяснялось в судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 17.11.2014 № 309-ЭС14-3603 по делу № А50-10669/2012, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2023 № Ф01-3966/2023 по делу № А79-6184/2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2024 № Ф05-35952/2023 по делу № А40-131331/2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2022 № Ф06-26298/2022 по делу № А57-23982/2021), за заказчиком закреплено право в том числе не оплачивать некачественно выполненные работы, если из-за существенных отступлений от условий договора в отношении результатов работ или иных существенных недостатков в исполнении договора указанные результаты работ не могут быть использованы заказчиком по своему обычному назначению или назначению, предусмотренному договором. Также согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Истцом необоснованно приравнивается факт принятия Самарским УФАС России 26.03.2025 г. решения о включении ООО «Отрадный-СпецСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков к недоказанности нарушений подрядчиком условий Контракта.

В своем решении от 26.03.2025г. № РНП-63-86 Самарский УФАС России указывает, что основанием для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, и что при решении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Таким образом, Самарским УФАС России при рассмотрении вопроса включения ООО «Отрадный-СпецСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков определялся не факт неисполнения подрядчиком условий контракта, а наличие или отсутствие в действиях подрядчика признаков недобросовестного поведения, то есть виновного, умышленного уклонения от исполнения обязанностей по Контракту. При этом вынесенное решение не обусловлено установленным отсутствием со стороны подрядчика фактов ненадлежащего исполнения требований Контракта. При этом, в решении от 26.03.2025г. № РНП-63-86 Самарское УФАС России не выражает позицию, что со стороны подрядчика отсутствуют нарушения условий контракта.

Истцом не представлено доказательств своего утверждения, что по настоящее время ответчиком осуществляется эксплуатация результата работ истца, выполненных им по Контракту. Ответчиком, в свою очередь, заявлено, что возможность в настоящее время осуществлять эксплуатацию результатов работ у него отсутствует, поскольку объект капитального ремонта находится в состоянии, не пригодном для его эксплуатации, и, несмотря на расторжение Контракта, подрядчиком не осуществлена передача объекта заказчику.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022г. № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», для изменения в соответствии с данным постановлением существенных условий контракта к направляемому предложению об изменении подрядчик должен приложить информацию и документы, обосновывающие такое предложение и подтверждающих возникновение не зависящих от сторон обстоятельств. При этом, к таким обстоятельствам, как указано в ч. 3 ст. 401 ГК РФ, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов подрядчика или отсутствие на рынке нужных для выполнения работ товаров. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также подтверждается, что указанные обстоятельства признаются зависящими от воли и действий сторон. Со стороны подрядчика документарных подтверждений возникновения не зависящих от сторон обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ, представлено не было.

Внесение изменений в срок этапа исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, как это допускается пунктом 12) ч.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, в отношении первого этапа спорного Контракта не допустимо с точки зрения законодательства, поскольку срок выполнения работ по указанному этапу истек. После своего истечения срок выполнения работ по контракту изменению не подлежит, так как законодательством не предусмотрена возможность сторон отменить юридический факт наступления просрочки исполнения обязательств.

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ предусматривает обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом, решение о приостановке работ по Контракту Подрядчик принял только 30.12.2024г., указав в своем письме № 164 от 30.12.2024г. в качестве причины мотивированный отказ заказчика от приемки работ, выполненных не в полном объеме, и сообщив о намерении возобновить работы после приемки и оплаты заказчиком части работ, несмотря на то, что законодательством частичная приемка по государственному контракту не допускается. Таким образом, до 30.12.2024г. работы подрядчиком осуществлялись, не смотря на все заявленные истцом препятствия, предположительно делающие выполнение работ невозможным.

Доводы истца о том, что работы подрядчиком по Контракту выполнены в полном объеме, ранее согласованным с заказчиком по первому этапу Контракту прямо противоречат представленным материалам дела.

В связи с вышеизложенным, суд усматривает, что рассматриваемый иск направлен на преодоление запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в части устанавливаемых требований к приемке результатов работ и порядку внесения изменения в условия государственного контракта, имеющих целью обеспечение качественного и своевременного выполнения работ по государственному контракту в объеме и на условиях, определенных сторонами на этапе проведения конкурентной закупки. недопущения устранения конкуренции, и уменьшения эффективности расходования бюджетных средств.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 12.2 заключенного между сторонами Контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. До принятия такого решения Заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке в случаях:

- если Подрядчик в течение 30 календарных дней со дня заключения Контракта не приступает своевременно к исполнению обязанностей, предусмотренных настоящим Контрактом, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также, если Подрядчик не выполняет в назначенный Заказчиком срок требования об устранении недостатков, выявленных в период выполнения работ (часть 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- если по окончании выполнения работ недостатки результата работ не устранены Подрядчиком либо существенны и неустранимы в принципе (статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- в иных случаях, предусмотренных частью 5 статьи 709, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

- Если нарушены промежуточные сроки, сроки устранения замечаний, указанные в контракте и/или приложениях и/или иных документах, на пять рабочих дней и более.

Решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.05.2024г. № 0342100026524000030-0225590-01 принято по причине фактического неисполнения обязательств по Контракту со стороны истца, на основании и в соответствии с на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44–ФЗ, пункта 2 и 3 ст. 715 ГК РФ, пп. 12.1. и 12.2. Контракта. Истцом не представлено доказательств, которые могли бы служить подтверждением необоснованности и незаконности решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Отрадный-СпецСтрой» в рамках настоящего дела у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В принятии уточнений исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении строительно-технической экспертизы отказать.

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Венчакова