Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А41-53955/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53955/22
12 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО"Айрэк"

к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"

об истребовании имущества

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер Медиа» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" об обязании вернуть не реализованный товар на сумму 620.989 руб. 34 коп.

От ООО «АЙРЭК» поступило в Арбитражный суд Московской области заявление о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, поскольку 27.07.2022 между истцом и ООО «АЙРЭК» (далее - заявитель) заключен договор об уступке права требования (цессии) № Ц/ИМ-А (далее - Договор цессии).

Определением от 08.11.2022 г. произведена замена взыскателя ООО «ИНТЕР МЕДИА» в порядке процессуального правопреемства на ООО «АЙРЭК».

В связи с уходом в отставку судьи О. Н. Верещак, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, изменен состав суда. Дело передано судье Г. А. Гарькушовой.

В ходе рассмотрения спора от истца в материалы дела неоднократно поступило ходатайство об уточнении исковых требований с изменением предмета и основания иска, а так же с заявлением альтернативных требований с указанием на возможность взыскания денежных средств после принятия решения судом как на изменение способа удовлетворения требований истца.

К рассмотрению судом принято требование с уточнением перечня имущества, о возврате которого предъявлен иск:

1. Обязать ООО «Вайлдберриз» представить сквозной акт сверки (акт инвентаризации) по товарам по договору комиссии с ООО «Интер Медиа».

2. Обязать ООО «Вайлдберриз» в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть ООО «Айрэк» нереализованный товар по Договору комиссии в соответствии с п. 2 Правил приемки и возврата товара оферты о реализации товаров на сайте Wildberries согласно указанному перечню.

Одновременно указано не невозможность принятия к рассмотрению требования № 3: «В случае не возвращения товара в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу – взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «Айрэк» денежные средства в виде товарного остатка в размере 434 236,52 рублей», поскольку данное требование является альтернативным по отношению к первоначально предъявленному иску.

В принятии к рассмотрению очередных уточнённых требований отказано, поскольку одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, заявляемые в новых уточнениях требования ранее не заявлялись, в том числе в претензионном порядке.

Одновременно суд отмечает, что ни в исковом заявлении, ни в представляемых суду уточнения, не содержатся какие-либо ссылки на нормы права.

При таких обстоятельствах суд осуществляет дословное толкование терминов, содержащихся в представленных суду документах.

Одновременно суд отмечает факт оказания услуг профессиональными юристами, а также запрет на предоставление судом юридических консультаций участникам спора.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

В случае ненадлежащего выбора истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Нормами пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 34 Постановления № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Из содержания искового заявления следует, что истец истребует имущество в натуре по правилам и в порядке ст.301 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы, при рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены:

- наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь),

- наличие спорного имущества в натуре,

- отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи,

- факт нахождения ее в чужом незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Из представленных в суд доказательств следует, что между сторонами (ООО «Вайлдберриз» и правопредшественником истца – ООО «Интер Медиа» заключен агентский договор согласно условиям, которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет принципала сделки по реализации его товара.

ООО «Интер Медиа» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» об обязании ответчика вернуть истцу нереализованный по договору товар на сумму 620.989 руб. 34 коп. ( с учётом уточнений на сумму 434.236 руб. 52 коп.).

Согласно пункту 2.1. Правил приемки и возврата товара оферты о реализации товаров на сайте Wildberries, продавец вправе требовать возврата продавцу всего или части товара, ранее переданного Вайлдберриз для реализации, но не реализованного Вайлдберриз на момент удовлетворения Вайлдберриз такого требования.

В Отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что Истец не направлял заявки на возврат товара способом, предписанным в Оферте - через клиентский сайт.

Оформить товар на возврат действительно возможно единственным способом - на клиентском сайте найти все товары поставщика, сложить их в корзину и нажать "оформить возврат".

Этим способом ООО «Интер Медиа» оформило и получило шесть возвратов.

При этом в инструкции по возврату нет информации, что должно быть оформлено требование на возврат, на которое ссылается клиент.

При этом, забрать весь товарный остаток одной поставкой не представляется возможным, так как он не отображался полностью доступным к возврату.

Поэтому, как только товары, подлежащие возврату появлялись на клиентском сайте, ООО «Интер Медиа» оформляло их на возврат и затем получало в пункте выдачи.

В настоящий момент 60 позиций переданного Ответчику товара на сумму 434.236,52 рублей не доступны к возврату, поскольку их нет в наличии на клиентском сайте WILDBERRIES.

Кроме этого истец представляет таблицу – Перечень товаров к возврату, переданных ООО «Вайлберриз», но не возвращенных ООО «Айрэк», последний столбец которой содержит ссылку на страницы с клиентского сайта WILDBERRIES, где видно, что отправить в корзину ни один из принадлежащих ООО «Айрэк» товаров не представляется возможным, поскольку имеется отметка «НЕТ В НАЛИЧИИ».

Так же, истец поясняет, что товару присваивалось 2 артикула – первый – от продавца – ООО «Интер Медиа», второй от ООО «Вайлдберриз».

Из размещённых на клиентском сайте WILDBERRIES сведений следует, что истребуемых товаров на клиентском сайте нет в наличии

При этом, как указывает истец, в указанном разделе отсутствует какая – либо информация за весь период существования правоотношений истца и ответчика с 01.10.2018 г. по 07.02.2023 г.

Информация о реализации остального товара, на который истец пытался оформить возвраты с использованием клиентского сайта, в личном кабинете на сайте WILDBERRIES отсутствует.

Истец указывает на то, что в ответ на неоднократные обращения о том, как возможно осуществить возврат оставшегося товара, ООО «Вайлдберриз» ссылалось на общие инструкции по возврату товара через клиентский сайт WILDBERRIES, не учитывая пояснения продавца о том, что возврат через клиентский сайт недоступен, поскольку товара нет в наличии.

В разделе «Остатки» имеется информация о том, что на реализации ООО «Вайлдберриз» осталось 7 единиц товара, находящиеся в пути от клиента.

Истец указывает на то, что указанная информация не совпадает с его данными, по расчетам которого к возврату ООО «Вайлдберриз» следует 60 единиц товара.

Истец настаивает на том, что не представляется возможным получить единый отчет с точным указанием всех продаж, покупательских возвратов, а также возвратов продавцу, по причине отсутствия упомянутой информации в личном кабинете продавца на сайте WILDBERRIES.

Согласно пунктам 1.1.-1.4. Правил приемки и возврата товара оферты о реализации товаров на сайте Wildberries, Вайлдберриз производит приемку товара по количеству мест (паллет) на своем складе по транспортным накладным продавца после предоставления Вайлдберриз к приемке транспортных накладных и непосредственно товара. (п.1.1.)

Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет).

По результатам приемки Вайлдберриз составляет акт приемки товаров (форма акта приемки товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт посредством размещения на портале. (п.1.2.)

В случае несогласия с актом приемки товаров продавец вправе в разумный срок заявить возражения на акт приемки товаров, разместив их на портале.

В случае отсутствия возражений продавца, акт приемки товаров признается согласованным со стороны продавца.

В случае предъявления продавцом возражений стороны согласовывают акт приемки товара в окончательной редакции. (п.1.4.)

При этом доказательств предъявления продавцом каких-либо возращений по согласованию актов приёмки товаров суду не представлено.

При таких обстоятельствах не может быть приняты ссылка на протокол осмотра доказательств, как на доказательство фактической передачи ответчику истребуемого товара в количестве 60 единиц.

Кроме того, как было уже отмечено ранее, истцом не представлены доказательства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

- доказательства передачи в распоряжение ответчика спорных товаров;

- доказательства передачи спорных товаров с конкретными характеристиками, позволяющими их индивидуализировать;

- доказательства нахождения спорного имущества с конкретными характеристиками у ответчика.

Заявленные требования не содержат индивидуальных сведений о товаре, заявленного к возврату.

Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебное решение должно быть исполнимым.

Решение суда не может носить абстрактный характер, истребование имущества, не обладающего индивидуально-определёнными признаками, а кроме того родовыми, количественными, качественными и иными характеристиками которые не могут быть определены, не соответствует принципу исполнимости судебного акта.

На отсутствие имущества, об истребовании которого предъявлено требование, истец сам указывает во всех своих документах.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 54 от 28.06.2022 г. уплачена государственная пошлина в сумме 15.419 руб. 79 коп., то есть в большем размере, чем предусмотрено п.4 ч.1 ст.333.21 НК РФ

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Айрэк», ОГРН <***>, из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9.419 (девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова