Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № А06-5111/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5111/2015
г. Саратов
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2017 года по делу № А06-5111/2015 (судья Ю.В. Подосинников)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодстрой» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж» (414041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов в сумме 100000 рублей в его пользу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20 октября 2017 года Арбитражным судом Астраханской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» о взыскании с ФИО2 судебных расходов отказано.

ООО «ЭнергоВодСтрой» (далее - кредитор) с принятым определением суда не согласен, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой просит отменить определение по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2015 ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» признано несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2015 года утверждена конкурсным управляющим ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» кандидатура ФИО2

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим для обеспечения своей деятельности ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» в размере 5 722 740,00 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайстваконкурсного управляющего ООО «Нижневолгоэлектромонтаж" ФИО2 об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим для обеспечения своей деятельности, заявленным по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2016 года по делу № А06-5111/2015 отменено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж» ФИО2 об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим для обеспечения своей деятельности, удовлетворено частично. Лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим для обеспечения своей деятельности в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ для достижения целей конкурсного производства увеличены на сумму 31 966,64 руб. на архивирование документов по личному составу.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Правовое положение конкурсного управляющего регулируется ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -постановление №35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. При этом судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о возмещении расходов на оплату услуг представителя в деле о банкротстве, определению подлежат предмет и основание обособленного спора, затрагиваются или нет этим спором интересы конкурсной массы, а также за счет каких средств осуществлены расходы, связанные с проведением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, или обособленного спора.

Так, заявленное конкурсным управляющим в рамках дела банкротстве ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» ФИО2 требование об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим для обеспечения своей деятельности ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» вытекает из положений пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, предусматривающей необходимость предварительного согласования конкурсным управляющим увеличения лимита.

Принимая во внимание характер и предмет спора, в рамках рассмотрения которого ООО «ЭнергоВодСтрой» были понесены заявленные к взысканию судебные расходы, и исходя из результатов его рассмотрения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы (издержки) ООО «ЭнергоВодСтрой» в данном случае подлежат возмещению за счет должника (его конкурсной массы) в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 18 постановления № 35.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с заявлением об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим для обеспечения своей деятельности не преследовал и не отстаивал свои личные интересы, а действовал как назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий должника в интересах должника и его кредиторов в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются ошибочными.

Таким образом, заявленные судебные расходы при наличии доказательств их разумности и обоснованности в данном случае подлежат возмещению за счет конкурсной массы должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявлено к ненадлежащему лицу, и отказал в удовлетворении заявления.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2017 года по делу № А06-5111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи И.А. Макаров


С.М. Степура