Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А60-14383/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14383/2019
11 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Мамина-Сибиряка, 126" (ИНН 6672201083, ОГРН 1056604562750) к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении № 51 от 04.03.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от № 10-08 от 10.08.2018 г., паспорт, ФИО3, председатель правления ТСЖ, протокол от 04.06.2018 г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности № 13-10/7039 от 24.12.2018 г., удостоверение.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Товарищество собственников жилья "Мамина-Сибиряка, 126" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении № 51 от 04.03.2019 г.

Заинтересованное лицо представило отзыв, считают вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просят отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 21.01.2019 г. по 15.02.2019 г. Региональной энергетической комиссией Свердловской области на основании распоряжения о проведении плановой документарной проверки от 11.01.2019 г. № 2, изданного заместителем председателя РЭК Свердловской области М.Б.Соболем в рамках осуществления РЭК Свердловской области регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением установленного порядка ценообразования и применения регулируемых цен (тарифов) на территории Свердловской области в отношении товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» проведена плановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования, соблюдения законодательства в части раскрытия информации, подлежащей свободному доступу в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации.

По результатам плановой документарной проверки был составлен акт проверки от 15.02.2019 № 2.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении заместителем председателя Региональной энергетической комиссией Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 51 от 04.03.2019 г. и назначении административного наказания ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ в виде наложения административно штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Заявитель с выявленными нарушениями не согласен, полагал, что в его действиях отсутствует вина, и он предпринял все меры, необходимые для соблюдения законодательства в сфере раскрытия информации, более того, товарищество не является субъектом данного правонарушения.

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области считает, что ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" правомерно привлечено к административной ответственности.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, Товариществу вменены действия по нарушению сроков раскрытия следующей информации за период 11.10.18-08.02.19:

- информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к системе теплоснабжения и централизованной системе ГВС, а также регистрации заявок на подключение за 3 кв. 2018 года (по ГВС - 3,4 кв. 2018 года);

- информация о выводе источников тепловой энергии, тепловых сетей из эксплуатации, а также основаниях ограничения и прекращения подачи тепловой энергии за 3,4 кв. 2018 года.

Согласно ч. 11 ст. 2 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Таким образом, признаками теплоснабжающей организации являются:

- продажа потребителям тепловой энергии,

- тепловая энергия произведена либо приобретена у иного лица,

- владение на законном основании тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Оспаривая постановление, заявитель указывает, что товарищество

данным признакам не отвечает.

Тепловая энергия в МКД Мамина Сибиряка д. 126 вырабатывается в крышной газовой котельной, которая в свою очередь находится в общедолевой собственности собственников помещений МКД и являетсяобщим имуществом собственников помещений в доме.

Указанная крышная котельная отвечает признакам нецентрализованной системы горячего водоснабжения, понятие которой дано в части 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

В рассматриваемом случае ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" самостоятельно с использованием указанной выше крышной котельной осуществляет приготовление горячей воды в целях обеспечения собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома коммунальной услугой - горячее водоснабжение.

Согласно материалам дела и положениям закона ответчик не может являться ресурсоснабжающей организацией, поскольку создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, не занимающейся предпринимательской деятельностью, не владеющей источниками тепловой энергии и/или тепловыми сетями, вто время как теплоснабжающая организация - коммерческая организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии(мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Товарищество не осуществляет предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, характер деятельности товарищества не предполагает производство тепловой энергии для последующей перепродажи.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абз.2 п.3 ст.50 ГК РФ).

Товарищество не имеет заключенных договоров на поставку тепловой энергии.

В силу п.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Подп.5 п.2 ст. 137 ЖК РФ товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в МКД.

Общедомовое имущество в виде крышной газовой котельной третьим лицам в пользование не передавалась.

Кроме того, заявитель указывает следующее.

С момента окончания отопительного сезона 2017-2018 (15 мая 2018) заявитель не осуществляет поставок тепловой энергии в пользу сторонних лиц и не является теплоснабжающей организацией, для которой обязательно соблюдение стандартов раскрытия информации.

С 01.07.2018 года договор поставки, заключенный с ТСЖ «Новый дом» расторгнут, что подтверждается письмом от 09.06.2018 года.

При этом изначально подключение ТСЖ «Новый дом» было осуществлено незаконно:

- МКД Энгельса, 30 отсутствует в проекте котельной МКД Мамина-Сибиряка, 126, вследствие этого не соблюдены нормы безопасности; рассчитанная технологическая нагрузка не предусматривала подключения соседнего дома

-отсутствует какое-либо согласование с органами, контролирующими использование газового оборудование (Ростехнадзор)

- отсутствует согласие собственников помещений МКД Мамина - Сибиряка, 126 на использование общего имущества третьими лицами.

Подключение ТСЖ «Новый дом» к сетям заявителя произошло только исключительно вследствие «социальной» обязанности осуществлять поставку тепловой энергии до переподключения к иному поставщику, установленной Правилами №354.

Возобновление поставок тепловой энергии осуществлено 05.10.18 помимо воли заявителя, что подтверждается соответствующим актом. При сложившихся обстоятельствах такое подключение не свидетельствует о статусе заявителя как теплоснабжающей организации.

Отсутствие у заявителя статуса теплоснабжающей организации подтверждается и ответом ФАС Свердловской области, в котором указано, что заявитель не отвечает необходимым признакам.

Деятельность по осуществлению поставки тепловой энергии также не является уставной деятельностью товарищества. Согласно Уставу ТСЖ и ст.135 ЖК РФ товарищество собственников жилья создается с целью управления общим имуществом многоквартирного дома и обеспечения коммунальными услугами жителей именно этого дома.

До 2018 года у товарищества имелся договор управления с ООО «Территория ТСН» (далее - УК), в рамках которого УК владела данными для доступа к личному кабинету товарищества (логин и пароль к системе ФГИС «ЕИАС»), с помощью которого она подавала сведения и раскрывала информацию.

После расторжения договора УК не возвратила товариществу необходимую документацию, в том числе данные доступа для личного кабинета в систему ФГИС «ЕИАС» (логин и пароль к учетной записи).

Для отдельного юридического лица возможна регистрация только одного личного кабинета, вход в который осуществляется с помощью логина и пароля.

Проблема была решена только после неоднократных обращений в службу технической поддержки ФГИС «ЕИАС», которая длительное время сообщала, что возможна только одна учетная запись, восстановление пароля невозможно без указания логина. В итоге в феврале 2019 служба технической поддержки ФГИС «ЕИАС» создала дублирующую учетную запись.

Немедленно после восстановления доступа к системе товарищество разместило необходимую информацию еще до окончания срока проверки.

Указанное подтверждается перепиской между товариществом и УК:

- письмо товарищества от 15.06.18 с требованием предоставления логина и пароля учетной записи ТСЖ для раскрытия информации;

- ответ УК от 09.07.18 №1381 о том, что договор управления расторгнут и у УК отсутствует обязанность сообщать какую-либо информацию;

-письмо товарищества от 06.03.19 с повторным требованием (ответ

не получен).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений статей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган, делая вывод о том, что ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения и водоснабжения на территории Свердловской области, исходил из наличия установленных тарифов на тепловую энергию, горячую воду для ТСЖ «Мамина-Сибиряка».

Однако доводы товарищества о том, что оно не является теплоснабжающей организацией, о незаконном подключении ТСЖ «Новый дом» к крышной котельной заявителя, об отсутствии договоров на поставку тепловой энергии, отсутствие технической возможности обеспечивать тепловой энергии иные объекты, в виду технических характеристик крышной котельной административным органом не исследовались и не опровергнуты. Также не были исследованы доводы заявителя о невозможности предоставления информации ввиду отсутствия доступа к личному кабинету товарищества (логин и пароль к системе ФГИС «ЕИАС»).

Таким образом вина заинтересованного лица в совершении вменяемого правонарушения надлежащим образом не установлена. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, суд считает, что заинтересованным лицом не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя об отмене постановления, вынесенного Региональной энергетической комиссии Свердловской области о привлечении Товарищества собственников жилья "Мамина-Сибиряка, 126" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Товарищества собственников жилья "Мамина-Сибиряка, 126" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении № 51 от 04.03.2019 г. и назначении административного наказания Товариществу собственников жилья "Мамина-Сибиряка, 126" по ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административно штрафа в размере 50 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Н. Присухина