Решение от 25 января 2019 г. по делу № А58-10142/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10142/2018
25 января 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2019.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 645 000,06 руб.

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (истец определение суда получил 04.12.2018 согласно уведомлению о вручении почтового отправления, почтовое отправление с определением суда, направленное ответчику по адресу его места жительства согласно выписке из ЕГРИТП и сведениям адресно-справочной службы, возвращено органом почтовой связи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 645 000,06 руб. задолженности по договору аренды № 44/14 от 01.12.2014.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определения суда направлялись ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРИП: 677007 <...>.

Заказные письма с уведомлением возвращены органом связи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с отметкой «истек срок хранения».

Почтовое отправление содержит отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - «истек срок хранения».

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) http://yakutsk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека дел» http://kad.arbitr.ru/.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Поскольку неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие сторон.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении документов от 17.01.2019 с приложением актов № 12, 21, 54.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.12.2014 между ООО «НПО «Мостовик» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ан Юпитером Васильевичем (арендатор) заключен договор аренды № 44/14, согласно предмету которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование гаражный бокс расположенный на территории производственной базы арендодателя по адресу <...> общей площадью 480 кв. м. в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды стояночных мест устанавливается: с 01.12.2014 по 30.04.2015 с возможностью дальнейшего продления договора.

Как установлено пунктом 2.1 договора арендуемое помещение должно быть передано арендодателем и принято арендатором не позднее 01.12.2014. Предоставление стояночных мест осуществляется по акту приемки-передачи (приложение № 1 к настоящему договору), подписываемому арендодателем и арендатором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за весь срок аренды, указанный в п. 1.4 настоящего договора, составляет 550 000 руб., в том числе НДС или 110 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

Расчет по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи, а в случае помесячной оплаты, расчет производится в течение пяти дней с момента выставления счета арендодателем (пункт 4.2 договора).

01.12.2014 истец передал ответчику помещение, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи нежилого помещения.

31.05.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 44/14 от 01.12.2014, согласно пункту 2 которого, с 01.06.2016 по 30.09.2016 стоимость ежемесячных арендных платежей составила 30 000 руб., а с 01.10.2016 – 100 000 руб.

Неисполнение надлежащим образом обязательств ответчиком по договору № 44/14 от 01.12.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2016) стало основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 26.10.2018.

В материалы дела в качестве доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора представлена претензия от 31.08.2018, которая направлена в адрес ответчика 19.09.2018.

С учетом изложенного, досудебный порядок разрешения спора считается соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Нежилое помещение – гаражный бокс расположенный на территории производственной базы арендодателя по адресу <...> общей площадью 480 кв. м. принадлежит арендодателю, что подтверждается свидетельством права собственности 14-АБ 080587.

Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема передачи от 01.12.2014.

За период февраль – август 2018 года с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по внесению арендных платежей составила 645 000,06 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 31 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 645 000,06 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1764 от 14.11.2018.

Как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 645 000,06 руб. подлежит к уплате государственная пошлина в сумме 15 900 руб.

Таким образом, 3 600 руб. (19 500 руб. – 15 900 руб.) государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 900 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 645 000,06 руб. основного долга по договору аренды от 01.12.2014 № 44/14, а также 15 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 600 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.11.2018 № 1764.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Николаева Г.Л.