Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А32-6997/2022

2269/2023-111057(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ И ОТМЕНЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА

дело № А32-6997/2022
город Ростов-на-Дону
10 ноября 2023 года
15АП-10144/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Сулименко Н.В., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб- конференции:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 29.06.2023,

от финансового управляющего ФИО4 – ФИО5: представитель ФИО6 по доверенности от 04.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А32-6997/2022 в части прекращения по апелляционной жалобе, принятого по итогам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 по делу № А32-6997/2022 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника по заявлению ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) должник обратился в Арбитражный суд

Краснодарского края с заявлением об исключении транспортного средства KIA RIO, VIN Z94CC41BBCR061413, 2012 года выпуска из конкурсной массы.

Определением от 07.06.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

ФИО4 и ФИО2 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба ФИО4 мотивирована тем, что спорное транспортное средство необходимо супруги должника ФИО2 для передвижения в медицинское учреждение по состоянию здоровья.

Апелляционная жалоба ФИО2 мотивирована тем, что спорное транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов, отказ в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы имущества должника нарушает право супруги на долю в имуществе. ФИО2 просит привлечь ее к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 по делу № А32-6997/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

09.10.2023 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит отменить постановление от 04.08.2023 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО2

Определением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 03.11.2023 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Сулименко Н.В.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Согласно материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении транспортного средства KIA RIO, VIN <***>, 2012 года выпуска из конкурсной массы.

Определением от 07.06.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

ФИО4 и ФИО2 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 по делу № А32-6997/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 42 АПК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.п. 1, 2 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО2, поскольку она подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

В заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А32-6997/2022 в части прекращения по апелляционной жалобе, ФИО2 указывает, что при ознакомлении с материалами дела, ей стало известно, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу № А32-6997/2022 ФИО2 привлечена к участию в рассмотрении обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы должника. Однако указанное определение ФИО2 не получала, надлежащим образом о рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции не извещалась.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам допустим не только в случае наличия фактов материального права, имевших место на дату принятия судебного акта, являющихся существенными и не известными лицам, участвующим в деле и суду, но и в случае наличия фактов процессуально-правового характера.

Как следует из материалов дела, податель апелляционной жалобы - ФИО2 на дату принятия постановления суда апелляционной инстанции действительно была привлечена судом первой инстанции к участию в обособленном споре. Вместе с тем, указанная информация отсутствовала как у самой ФИО2 (в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.07.2023 года представитель ФИО2 пояснил, что его доверитель к участию в деле, в обособленном споре не привлекался), так и у суда апелляционной инстанции. Между тем, указанный процессуально-правовой факт являлся существенным обусловливающим необходимость рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 по существу и исключающий прекращение производства по данной жалобе.

Кроме того, признавая наличие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО2 и необходимости рассмотрения данной жалобы по существу, суд апелляционной инстанции основывается на принципе процессуальной экономии и реализации права на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии установленных нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А32-6997/2022 в части прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А32-6997/2022 в части прекращения производства по апелляционной жалобе подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А32-6997/2022 в части прекращения производства по апелляционной жалобе удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А32-6997/2022 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО2.

Назначить судебное заседание на 29 ноября 2023 года на 09 час. 10 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 9.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня принятия постановления.

Председательствующий М.А. Димитриев

Судьи Н.В. Сулименко

Д.В. Емельянов