Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-64836/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64836/19-133-573
02 июля 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей:

от истца: ФИО2, дов. 01/2/2019от 01.02.2019 г., пред.паспорт, ФИО3, дов. бн от 21.08.2018 г., пред.паспорт

от ответчика: ФИО4, дов. бн от 05.12.2017 г., пред.паспорт,

представитель третьего лица не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ООО "СОЮЗ СВ. ФИО5" 119136, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СЕТУНЬСКИЙ 3-Й, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: <***>,

к ответчику – АО ТПО "ЛЮДМИЛА" 129347 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ 144 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>,

о возмещении убытков

при участии третьих лиц – ООО «АГРОТОРГ», ООО УК «Магистра-М»

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗ СВ. ФИО5" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – АО ТПО "ЛЮДМИЛА" (далее также ответчик) о взыскании 8 608 250 рублей убытков в форме упущенной выгоды.

Ответчик иск оспорил по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив представленные доказательства и выслушав представителей сторон, суд пришёл к нижеизложенному выводу.

Как следует из материалов, 01 марта 2011 г. между ЗАО ТПО «Людмила» (арендодатель, ответчик) и ООО УК «Магистра» (арендатор) был заключен договор аренды № 175/ЛМ, согласно которому арендодатель (ответчик) передал арендатору следующее имущество: нежилые помещения по адресу: <...>, площадью 607,5 кв.м., сроком на 5 лет, то есть до 01.03.2016.

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 01 марта 2011 года.

22 октября 2013 г. между ЗАО ТПО «Людмила» (арендодатель, ответчик), ООО УК ««Магистра» (арендатор) и ООО УК «Магистра-М» (третье лицо, арендатор-1) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 175/ЛМ, согласно которому с согласия арендодателя ООО УК «Магистра» передало ООО УК «Магистра-М» (третье лицо, новый арендатор) следующее имущество: нежилые помещения по адресу: <...>, площадью 607,5 кв.м., зарегистрированное в установленном законом порядке.

Согласно п. 4.1. договор аренды № 175/ЛМ от 01 марта 2011 года был заключен сроком по 31.12.2016г.

Дополнительным соглашением от 05 июня 2012 года к договору аренды, зарегистрированным в установленном законом порядке, ЗАО «ТПО «Людмила» и ООО УК «Магистра» установили срок аренды по 31 декабря 2020 года.

Согласно п. 3.1. договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 01 мая 2014г., арендная плата за нежилые помещения с 01.05.2014г составляет 300 000 рублей ежемесячно. Размер арендной платы может быть пересмотрен сторонами согласно п. 3.4 договора.

Между ООО «Союз Святого ФИО5» (субарендатор, истец) и ООО УК «Магистра» (арендатор по основному договору аренды от 01 марта 2011г. № 175/ЛМ) заключен договор субаренды № МФ175-К от 20 июля 2012 г. в отношении части площади, расположенной в здании по адресу: <...> (этаж 1, помещение № 1, комнаты №№ 4, 6-10, 21-29; этаж подвал, помещение № 1, комнаты №№ 1-20), субарендуемой у арендатора, предназначенной для ведения субарендатором коммерческой деятельности, общей площадью 585,3 (пятьсот восемьдесят пять целых 3/10) квадратных метров.

Согласно п. 4.1. договора субаренды нежилого помещения № МФ175-К от 20 июля 2012г., срок аренды по настоящему договору составляет 11 (одиннадцать) месяцев с даты подписания настоящего договора, при этом стороны пришли к соглашению, что настоящий договора прекращается досрочно в дату государственной регистрации долгосрочного договора. Одновременно с подписанием настоящего договора стороны подписывают долгосрочный договор, который вступает в силу с момента его государственной регистрации уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае, если стороны не смогут заключить долгосрочный договор аренды помещения в течение срока действия настоящего договора, то настоящий договор автоматически возобновляется на тех же условиях на тот же срок. Для возобновления настоящего договора в соответствии с настоящим пунктом не требуется совершать каких-либо дополнительных действий. Если по истечении срока возобновленного договора, предусмотренного настоящим пунктом, долгосрочный договор не будет зарегистрирован, то настоящий договор аренды будет автоматически возобновляться каждый раз на тех же условиях и на тот же срок до тех пор, пока долгосрочный договор не будет зарегистрирован или пока не истечет период, равный 7 (семь) лет с даты подписания между сторонами настоящего договора.

В отношении указанных помещений между ООО «Союз Святого ФИО5» и ООО УК «Магистра» был заключен долгосрочный договор субаренды № МФ175 от 20 июля 2012г, зарегистрированный в установленном законом порядке 27 августа 2012 года.

Согласно п. 4.2. договора субаренды, договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует в течение 7 лет с даты государственной регистрации договора.

В соответствии с п. 3.7 договора субаренды, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014 года, размер арендной платы на период с 01.02.2015г. по 30.11.2015г. составляет 300 000 руб., НДС не облагается. С 01.12.2015г. арендатор вправе, не чаще одного раза в год, увеличить размер арендной платы на величину, не превышающую 5 процентов от предыдущего установленного размера арендной платы.

Передача указанного имущества оформлена актом приема-передачи от 20 июля 2012 года.

В соответствии с п. 3.4. договора аренды № 175/ЛМ от 01 марта 2011 года, арендная плата может подлежать пересмотру и перерасчету арендодателем при изменении рыночной стоимости 1 квадратного метра площади, методики расчета, изменении площади помещения, в случае изменения расходов, связанных с эксплуатацией здания, но не чаще одного раза в год.

Уведомлением от 15 марта 2015 года, с приложением дополнительного соглашения к договору, ответчик известил ООО «УК «Магистра-М» об увеличении размера арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 175/ЛМ от 01 марта 2011 года с 01 мая 2015 года до 700 000 рублей в месяц.

17 июля 2015 года ООО «УК «Магистра-М» направило в адрес истца предложение об изменении договора, оформленное письмом № 04-07/2015 от 13 июля 2015 года, с приложением проекта дополнительного соглашения.

В соответствии с указанными документами истцу предлагалось привести договор субаренды нежилого помещения № МФ175 от 20 июля 2012 года в соответствие с основным договором аренды нежилого помещения № 175/ЛМ от 01 марта 2011 года в части условия и порядка платежей, а именно включив в договор субаренды п. 3.12 «Арендная плата может подлежать пересмотру и перерасчету арендатором, при изменении собственником помещения арендной платы, исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. площади, методики расчета, изменения площади помещения, в случае изменения расходов, связанных с эксплуатацией здания, но не чаще одного раза в год.

Уведомлением № 05-07/2015 от 30 июля 2015 года ООО «УК «Магистра-М» известило истца об увеличении собственником помещений размера арендной платы на основании произведенной оценки рыночной стоимости, просило рассмотреть вопрос внесения изменений в договор субаренды в данной части, а также указало, на расторжение договора аренды в случае отказа субарендатора от внесения изменений.

Документов, свидетельствующих о согласии или отказе ООО «Союз Святого ФИО5» на изменение договора субаренды в части увеличения арендной платы, в материалы дела не представлено.

Письмом от 31 августа 2015 года ООО УК «Магистра-М» известило ответчика об отсутствии возможности производить оплату арендной платы в размере 700 000 руб., в связи с отказом субарендатора от оплаты соответствующей субарендной платы, и просил расторгнуть договора аренды по соглашению сторон с 01 ноября 2015 года.

Соглашением от 28 сентября 2015г. ЗАО ТПО «Людмила» и ООО УК «Магистра-М» расторгли договор аренды нежилого помещения № 175/ЛМ от 01.03.2011г., а также дополнительные соглашения к договору, с 01 ноября 2015 года, в виду невозможности арендатора производить оплату арендной платы арендодателю по рыночной стоимости с 01 сентября 2015 года.

Уведомлением № 02-09/2015 от 29 сентября 2015 года ООО «УК «Магистра-М» известило ООО «Союз Святого ФИО5» о расторжении договора аренды нежилого помещения № 175/ЛМ и предложил истцу обратиться к собственнику помещения для заключения договора аренды.

Письмом № 03-10/2015 от 27 октября 2015 года, а также письмами № 07-12/2015 от 07 декабря 2015 года, 09-12/2015 от 10 декабря 2015 года, № 18-12/2015 от 31 декабря 2015 года ООО «УК «Магистра-М», указав на расторжение с 01 ноября 2015 года договора аренды, а следовательно и прекращение с 01 ноября 2015 года договора субаренды, просило истца освободить и возвратить нежилые помещения по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи от 10 марта 2016 года ООО «Союз Святого ФИО5» передал нежилые помещения ООО УК «Магистра-М» с 14 марта 2016 года.

ООО УК «Магистра-М» возвратило помещения ЗАО ТПО «Людмила» по акту приема-передачи от 14 марта 2016 года.

Письмом от 25 ноября 2015 года ООО «Союз Святого ФИО5» просил ЗАО ТПО «Людмила» и ООО УК «Магистра-М» предоставить соглашение о расторжении договора аренды и выписку из ЕГРП о прекращении обременения недвижимого имущества, а также сообщил о намерении в соответствии с действующим законодательством воспользоваться своим правом на заключение договора аренды на недвижимое имущество, находившееся в пользовании общества в соответствии с договором субаренды на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением к договору аренды.

Письмом от 02 декабря 2015 года, направленным в адрес истца 03 декабря 2015 года, ответчик уведомил ООО «Союз Святого ФИО5» о возможности заключения договора аренды до 2020 года с любым юридическим лицом на условиях арендной платы по рыночной стоимости, как то предусматривал договор аренды, ранее заключенный между ЗАО ТПО «Людмила» и ООО УК «Магистра» (ООО УК «Магистра-М»), указав при этом, что рыночная стоимость одного квадратного метра по Проспекту Мира, д. 175 составляет 14 160 руб. в год без учета НДС и накладных расходов (отчет № ПО-Н-5269/07-15 об оценке рыночной стоимости права пользования), а также возмещению подлежат расходы на коммунальные услуги, управление, содержание и капитальный ремонт общедомового имущества. Также ЗАО ТПО «Людмила» указало, что направленное ООО «Союз Святого ФИО5» письмо б/н б/д подписано представителем общества по доверенности без указания реквизитов, при этом указанная доверенность к письму не приложена, в связи с чем, полномочия лица, подписавшего обращение, документально не подтверждены.

Однако, истцом действий по согласованию условий договора и его заключению в разумный срок предпринято не было. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, письмом № 6 от 15 февраля 2016 года (направлено 17 февраля 2016г.) ответчик указал, что ООО УК «Магистра-М» и ООО «Союз Святого ФИО5» незаконно удерживают принадлежащие ЗАО ТПО «Людмила» нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, причиняя собственнику убытки, а также уведомил истца, что в случае не освобождения нежилого помещения до 25 февраля 2016 года, будет ограничена подача коммунальных услуг и закрыты выходы из нежилого помещения.

Истцом представлен проект долгосрочного договора аренды нежилых помещений общей площадью 585,3 кв.м., расположенных по адресу: <...> (этаж 1, помещение № 1, комнаты № № 4, 6-10, 21-29; этаж подвал, помещение № 1, комнаты №№ 1-20), подписанный со стороны истца, и направленный в адрес ответчика и третьего лица ООО УК «Магистра» 25 февраля 2016 года.

Согласно п. 3.2. проекта договора аренды ежемесячный размер арендной платы составляет 300 000 руб., НДС не облагается.

Письмом № 14 от 18 марта 2016 года (направлено 22 марта 2016г.) ответчик отказал истцу в принятии направленной 25 февраля 2016г. в адрес ЗАО ТПО «Людмила» редакции долгосрочного договора аренды нежилого помещения, как противоречащего нормам ч. 1 ст. 618 ГК РФ, а также расторгнутого договора аренды нежилого помещения № 175/ЛМ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Союз Святого ФИО5» с иском в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу Торгово-производственное объединение «Людмила» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.10.2002г., место нахождения: 129347, <...>) с требованием об обязании заключить с истцом договор аренды нежилых помещений общей площадью 585, 3 кв.м., расположенных по адресу: <...> (этаж 1, помещение № 1, комнаты №№ 4, 6-10, 21-29; этаж подвал, помещение № 1, комнаты №№ 1-20) на условиях, соответствующих условиям досрочно прекращенного договора аренды нежилого помещения №175/ЛМ от 01 марта 2011 года, на срок до 27.08.2019г. (7 (семь) лет с даты государственной регистрации договора субаренды от 20.07.2012г.).

По результату рассмотрения дела № А40-28358/2016, Арбитражный суд обязал АО Торгово-производственное объединение «Людмила» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 21.10.2002) заключить с ООО «Союз Святого ФИО5» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 13.03.2012) договор аренды нежилых помещений общей площадью 585, 3 кв.м., расположенных по адресу: <...> (этаж 1, помещение № I, комнаты №№ 4, 6-10, 21-29, подвал: помещение № I, комнаты №№ 1-20) на условиях, соответствующих условиям досрочно прекращенного договора аренды нежилого помещения № 175/ЛМ от 01 марта 2011 года на срок до 27.08.2019г.

Истец, требуя взыскания убытков, исходит из упущенной выгоды неполученной им в результате неисполнения ответчиком решения суда и незаключения договора аренды.

Как указал Верховный суд в Определении от 25.01.2019 N 305-ЭС17-20344 по делу N А40-28358/2016 судебные акты по настоящему делу не являются решением о заключении договора аренды, а устанавливают обязанность ответчика заключить с истцом договор аренды части спорного помещения при наличии объективной возможности это сделать, а в отсутствие такой возможности, права субарендатора могут быть защищены иным способом; поскольку заключенный обществом "Агроторг" и обществом "Людмила" долгосрочный договор аренды помещений не расторгнут, помещения находятся во владении общества "Агроторг".

В данном случае принимая во внимание, что объект аренды находится во владении третьего лица, являющегося обладателем титула арендатора, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует характеру допущенного нарушения и является фактически единственно возможным.

Так, в силу абз. 2 пункта 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу норм действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся судебной практики, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств как наличие у него законных прав или интересов, факт их нарушения, подтвержденный размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7)

Как высказался Верховный Суд Российской Федерации, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. (пункт 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»)

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при расчете размере упущенной выгоды должны учитываться расходы, которые бы понес Истец при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Сказанное означает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.( п 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7)

Из изложенного следует вывод, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. (п 14 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»). Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. (пункт 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»)

Кроме того, при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. (п 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»)

При этом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а следовательно, обстоятельства являющиеся предпосылкой права требовать возмещения убытков, должны свидетельствовать о посягательстве лица на принадлежащее истцу право.

В данном случае, суд не только установил обязательство ответчика по заключению договора с истцом, но и отклонил довод ответчика о нарушении прав нового арендатора спорных помещений - общества «Агроторг», поскольку ответчик заключил договор аренды с названным лицом в период рассмотрения спора.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор аренды, следовательно, предоставление объекта аренды во владение новому арендатору, фактически лишило истца преимущественного права на заключение договора аренды части помещения в порядке статьи 618 ГК РФ.

Наличие нескольких действующих договоров аренды в отношении одних и тех помещений не соответствует требованиям статьи 606 ГК РФ.

Договор аренды с новым арендатором заключен с целью воспрепятствовать истцу осуществлять пользование названного помещения и преодолеть обязательный к исполнению судебный акт, установившего обязательство по заключению договора с истцом.

Ответчик, зная о рассмотрении спора Арбитражным судом, тем не менее, совершил действия по заключению договора аренды с иным лицом, не предусмотрев право на односторонний безусловный отказ от нее.

Ответчиком не предпринимались попытки по прекращению существующего арендного обязательства в форме предоставления отступного или иными способами предусмотренным гражданским правом. Не обсуждались условия возможного прекращения Договора с новым арендатором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 года Дело № А40-66814/2017)

Истец, исходя из сложившихся обстоятельств, полагаясь на прогнозируемое поведение, разумно полагался, что обязательство по заключению Договора будет исполнено. Вместо этого, истцом созданы условия, формальной невозможности исполнения судебного акта.Следствием приведенных обстоятельств является злоупотребление ответчиком не только доверием стороны, но и действующей системы правопорядка, провозгласившей принцип добропорядочности участников гражданского оборота.


Согласно статье 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды имущества, находившегося в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Поэтому, предоставляя субарендатору право на заключение договора аренды непосредственно с арендодателем на условиях прекращенного договора аренды, указанная норма ограничивает срок действия такого договора пределами оставшегося срока субаренды. (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 4381/11 по делу N А40-168376/09-89-1159)


При рассмотрении дела № А40-28358/16-37-238 было установлено, что дополнительным соглашением от 05 июня 2012 года к договору аренды № 175/ЛМ от 01 марта 2011 года (л.д. 114 т. 1) между ЗАО «Торговопроизводственное объединение «Людмила» (арендодатель) и ООО УК «Магистра» (арендатор) в котором указано: «п. 4.1 срок аренды – с 7 01 марта 2011 года по 31 декабря 2016 года читать в следующей редакции: 4.1. Срок аренды – с 01 марта 2011 года по 31 декабря 2020 года».

Кроме того, представлена выписка из ЕГРП от 30 сентября 2015 года № 90-10724280, в которой указывается о регистрации прав, ограничений (обременении), согласно которой спорное имущество (расположенное по адресу: <...>) обременено договором аренды: - по договору аренды № 175/ЛМ от 01 марта 2011 года с учетом дополнительного соглашения от 22 октября 2013 года сроком с 22 октября 2013 года по 31 декабря 2020 год.

Согласно п. 4.1. договора субаренды нежилого помещения № МФ175-К от 20.07.2012г., срок аренды по настоящему договору составляет 11 (одиннадцать) месяцев с даты подписания настоящего договора, при этом стороны пришли к соглашению, что настоящий договора прекращается досрочно в дату государственной регистрации долгосрочного договора. Одновременно с подписанием настоящего договора стороны подписывают долгосрочный договор, который вступает в силу с момента его государственной регистрации уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае, если стороны не смогут заключить долгосрочный договор аренды помещения в течение срока действия настоящего договора, то настоящий договор автоматически возобновляется на тех же условиях на тот же срок. Для возобновления настоящего договора в соответствии с настоящим пунктом не требуется совершать каких-либо дополнительных действий. Если по истечении срока возобновленного договора, предусмотренного настоящим пунктом, долгосрочный договор не будет зарегистрирован, то настоящий договор аренды будет автоматически возобновляться каждый раз на тех же условиях и на тот же срок до тех пор, пока долгосрочный договор не будет зарегистрирован или пока не истечет период, равный 7 (семь) лет с даты подписания между сторонами настоящего договора.

Таким образом, срок действия договора субаренды истекает 20.07.2019 г., что не превышает срока действия прекращённого договора аренды. Ив течении указанного срока ответчик остаётся обязанным перед истцом по обязательству, установленному Решением арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года по делу № А40-28358/2016 вступившего в законную силу 21 июня 2018 года.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, при определении которых учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно заключению ООО «Экспертиза» № 18-1029/1 , рыночная стоимость упущенной выгоды за период с 21.06.2018 по 10.10.2018 г. составляет 8 608 250 руб. Квалификационный аттестат области оценочной деятельности специалиста, проводившего оценку , имеется в материалах дела.

Указанный в представленном отчете размер упущенной выгоды не оспорен ответчиком.

Ходатайство по проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В данном случае судом учтено, что ответчиком не представлено вообще никаких доказательств, которые суду надлежало оценить в совокупности с доказательствами представленными истцом.

Ответчиком не оспорен ни один из влияющих на величину убытков значений и показателей.

Таким образом, суду представлены доказательства, со всей достоверностью свидетельства которых можно было установить, что приведенный расчет убытков приведет к восстановлению имущественного права истца, и исключит неосновательное обогащение последнего.

Обратное бы противоречило существу рассматриваемого института, заключающегося в том, что возмещение причиненных убытков означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не было нарушено право лица.

Нормы гражданского, а также процессуального закона, не регламентируют форму доказывания по спорам о взыскании убытков, устанавливая бремя доказывания размера и причинно-следственной связи возникновения убытков и нарушением права стороны на истца, а отсутствие вины в их причинении и необоснованности размера на ответчика. При этом размер убытков должен быть подтвержден с разумной степенью достоверности.

Так, возможная недоказанность размера убытков, причиненных собственнику имущества, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании таких убытков, поскольку на само право на получение денежной компенсации не влияет. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 17044/12, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2929/11 от 06.09.2011).

Судом установлены факты, образующие в совокупности состав гражданского правонарушения необходимый для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, в связи с чем требование истца является правомерным.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 183, 309, 310, ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - АО ТПО "ЛЮДМИЛА" ( 129347 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ 144 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>) в пользу истца - ООО "СОЮЗ СВ. ФИО5" (119136, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СЕТУНЬСКИЙ 3-Й, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: <***>,) убытков в размере 8 608 250 рублей, а также 66 041 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.


Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я Михайлова Е.В.