Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-84904/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-84904/24-140-606
г. Москва
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2024

Полный текст решения изготовлен 13.12.2024

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 27.11.2024 г.

Рассмотрел в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕК" (108811, Г.МОСКВА, КМ КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАДЕН 4, СТР. 5, ЭТ/БЛОК/ОФ 6/Е/№615/1Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2005, ИНН: <***>)

к ответчикам 1) ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 29 ПО Г. МОСКВЕ (119192, Г.МОСКВА, УЛ. МОСФИЛЬМОВСКАЯ, Д. 82А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

2) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 51 ПО Г. МОСКВЕ (108814, Г.МОСКВА, ПОС. СОСЕНСКОЕ, П. КОММУНАРКА, УЛ. СОСЕНСКИЙ СТАН, Д. 4, БЛОК А, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (с учетом уточнения заявленных требований)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «СИБТЕК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве(далее – ответчик, налоговый орган, ИФНС №29) и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган, МИФНС №51) о признании незаконным бездействие ИФНС № 29, выразившееся в не принятии решений в о возврате излишне уплаченных (взысканных) административных штрафов по постановлениям: от 23 декабря 2021 года за № 77512134100012700001, от 23 декабря 2021 года за № 77512134100013900001, от 23 декабря 2021 года № 77512134100029500001, от 04 февраля за № 772920220001002, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001003 от 04 февраля 2022 года за № 772920220001005, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001008 от 04 февраля 2022 года за № 772920220001009, 04 февраля 2022 года за № 772920220001011, от 04 февраля 2022 года за №772920220001012, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001016, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001017 от 04 февраля 2022 года за № 772920220001018, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001019 и не рассмотрении заявлений о возврате излишне уплаченных административных штрафов по постановлениям: от 23 декабря 2021 года за № 77512134100012700001, от 23 декабря 2021 года за № 77512134100029500001, 04 февраля 2022 года за № 772920220001008, 04 февраля 2022 года за № 772920220001011, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001016, обязав ИФНС № 29 принять законное и обоснованное решение по заявлениям о возврате излишне уплаченных административных штрафов. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов обязать ИФНС № 29 и МИФНС № 51 принять решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) административных штрафов в полном объеме по постановлениям: от 23 декабря 2021 года за № 77512134100013900001 в размере 65 250,1 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001002 в размере 49 727,39 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001003 в размере 7 200 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001005 в размере 31 200 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001009 в размере 3 915 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001012 в размере 2 893,1 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001017 в размере 2 175 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001018 в размере 21 315 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001019 в размере 29 580 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014 в размере 150 249 рублей; от 23 декабря 2021 года за № 77512134100012700001 в размере 158 442,8 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001008 в размере 6 198,75 рублей; от 23 декабря 2021 года за № 77512134100029500001 в размере 137 500 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001016 в размере 313 417,5 рублей; 15 от 04 февраля 2022 года за № 772920220001011 в размере 1 435,5 рублей.

Определением от 24.05.2024 суд, в порядке ст.46 АПК РФ привлек к участию в деле в второго ответчика Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве.

Представитель Заявителя поддержал свою позицию по доводам заявления и пояснений с учетом уточнения заявленных требований; представители ответчиков возражали против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество 21.12.2023 и 22.12.2023 обратилось в Инспекцию ФНС России № 29 по г. Москве с заявлениями о возврате излишне уплаченных административных штрафов, переплата по которым образовалась вследствие ФЗ № 235 от 13.07.2022 (вступил в силу 24.07.2022) по следующим постановлениям о назначении административного наказания: от 23 декабря 2021 года за № 77512134100012700001; от 23 декабря 2021 года за №775121341000139000013; от 23 декабря 2021 года за № 77512134100029500001; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001002; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001003; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001005; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001008; от 04 февраля 2022 года за №772920220001009; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001011; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001012; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001016; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001017; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001018;от 04 февраля 2022 года за № 772920220001019 приложив необходимые надлежащим образом заверенные копии судебных актов и платёжные поручения с банковской отметкой об исполнении.

Согласно письму от 15.01.2024 за № 12-05/000034 Инспекция, что по вопросу возврата денежных средств по постановлениям: от 23 декабря 2021 года за № 77512134100013900001, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001002, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001003, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001005, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001009, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001012, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001017, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001018, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001019, необходимо обратиться в налоговый орган по месту учета, т.е. в МИФНС № 51 по г. Москве.

При этом, в отношении постановлений остальных постановлений от 23 декабря 2021 года за № 77512134100012700001, от 23 декабря 2021 года за № 77512134100029500001, 04 февраля 2022 года за № 772920220001008, 04 февраля 2022 года за № 772920220001011, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001016 какой-либо информации на дату подачи заявления в суд, как и возврата денежных средств не получено.

После обращения в суд Обществу поступило письмо ИФНС № 29 от 22.05.2024 за № 12-04/025576 (получено Обществом посредством почтовой связи 13 июня 2024 года), согласно которому по заявлениям в отношении постановлений о назначении административного наказания от 23.12.2021 № 77512134100012700001, 77512134100029500001 и от 04.02.2022 № 772920220001008, 772920220001011, 772920220001014, 772920220001016 (вх. №№ 093948, 094099, 093947, 094102, 093946, 093949) переплата отсутствует. Данные постановления не подлежат пересмотру в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в связи с добровольной оплатой сумм штрафов, назначенных в судебном порядке.

Данное обстоятельство послужило основанием для уточнения заявленных требований о признании незаконным бездействие ИФНС № 29, выразившееся в непринятии решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) административных штрафов по постановлениям: от 23 декабря 2021 года за № 77512134100012700001, от 23 декабря 2021 года за № 77512134100013900001, от 23 декабря 2021 года за № 77512134100029500001, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001002, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001003, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001005, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001008, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001009, 04 февраля 2022 года за № 772920220001011, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001012, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001016, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001017, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001018, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001019, а также признании незаконным бездействие ИФНС № 29, выразившееся в нерассмотрении заявлений Общества о возврате излишне уплаченных административных штрафов по постановлениям: от 23 декабря 2021 года за № 77512134100012700001, от 23 декабря 2021 года за № 77512134100029500001, 04 февраля 2022 года за № 772920220001008, 04 февраля 2021 года за № 772920220001011, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001016, обязав ИФНС № 29 принять законное и обоснованное решение по заявлениям о возврате излишне уплаченных административных штрафов. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «СИБТЕК» обязать ИФНС № 29 и МИФНС № 51 принять решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) административных штрафов в полном объеме в рамках заявлений по постановлениям: от 23 декабря 2021 года за № 77512134100012700001, от 23 декабря 2021 года за № 77512134100013900001, от 23 декабря 2021 года за № 77512134100029500001, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001002, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001003, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001005, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001008, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001009, 04 февраля 202? года за № 772920220001011, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001012, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001016, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001017, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001018, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001019 в месячный срок с момента вступления решения Арбитражного суда города Москвы в законную силу.

В ходе заседания 26.06.2024 уточнение было принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела в судебном заседании 21.10.2024 налоговые органы указали на наличие излишне уплаченных (взысканных) ООО «СИБТЕК» административных штрафов в сумме 213 255,59 рублей.

Ввиду частичного признания налоговыми органами наличия излишне уплаченных (взысканных) ООО «СИБТЕК» административных штрафов в сумме 213 255,59 рублей заявитель вновь уточнил требования

В ходе заседания 27.11.2024 уточнение было принято судом в порядке ст.49 АПК РФ в следующей редакции: о признании незаконным бездействие ИФНС № 29, выразившееся в не принятии решений в о возврате излишне уплаченных (взысканных) административных штрафов по постановлениям: от 23 декабря 2021 года за № 77512134100012700001, от 23 декабря 2021 года за № 77512134100013900001, от 23 декабря 2021 года № 77512134100029500001, от 04 февраля за № 772920220001002, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001003 от 04 февраля 2022 года за № 772920220001005, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001008 от 04 февраля 2022 года за № 772920220001009, 04 февраля 2022 года за № 772920220001011, от 04 февраля 2022 года за №772920220001012, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001016, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001017 от 04 февраля 2022 года за № 772920220001018, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001019 и не рассмотрении заявлений овозвратеизлишнеуплаченныхадминистративныхштрафовпопостановлениям: от 23 декабря 2021 года за № 77512134100012700001, от 23 декабря 2021 года за № 77512134100029500001, 04 февраля 2022 года за № 772920220001008, 04 февраля года за № 772920220001011, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001016, обязав ИФНС № 29 принять законное и обоснованное решение по заявлениям о возврате излишне уплаченных административных штрафов. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов обязать ИФНС № 29 и МИФНС № 51 принять решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) административных штрафов в полном объеме по постановлениям: от 23 декабря 2021 года за № 77512134100013900001 в размере 65 250,1 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001002 в размере 49 727,39 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001003 в размере 7 200 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001005 в размере 31 200 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001009 в размере 3 915 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001012 в размере 2 893,1 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001017 в размере 2 175 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001018 в размере 21 315 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001019 в размере 29 580 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014 в размере 150 249 рублей; от 23 декабря 2021 года за № 77512134100012700001 в размере 158 442,8 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001008 в размере 6 198,75 рублей; от 23 декабря 2021 года за № 77512134100029500001 в размере 137 500 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001016 в размере 313 417,5 рублей; 15 от 04 февраля 2022 года за № 772920220001011 в размере 1 435,5 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего

Возврат излишне уплаченных и взысканных платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 160.1 БК РФ, в частности администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу ст. 6 БК РФ, под администратором доходов бюджета понимается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено БК РФ.

Как следует из п.6.2 Приложения № 1 приказа Минфина России от 17.07.2014 N 61н «Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы», ИФНС России, будучи территориальным органом ФНС России, входит в единую централизованную систему налоговых органов и осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета.

Согласно пунктам 3, 4 и 6 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей (приказ Минфина России от 27.09.2021 N 137н), излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату на банковский счет заявителя (открытый в кредитной организации и указанный в заявлении на возврат) по его письменному заявлению, которое представляется администратору доходов бюджета.

При этом, в соответствии с п. 11 Приложения N 1 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н, в реквизите "Получатель" указывается сокращенное наименование органа Федерального казначейства, которому открыт счет органа Федерального казначейства, и в скобках - сокращенное наименование администратора доходов бюджета, осуществляющего администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, администратором доходов, обязанным принимать решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) административных штрафов, применительно к настоящему случаю, выступает тот налоговый орган, который выносил постановление о назначении административного наказания, но не тот налоговый орган, в котором состоит на налоговом учете лицо, привлеченное к административной ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года в рамках дела № А40-2177/2022 постановление ИФНС № 29 по городу Москве от 23.12.2021 за № 77512134100012700001 признано не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего сумму 216 058 руб. 50 коп. Соответственно, апелляционный суд по делу № А40-2177/2022 применил ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ без учета положений ФЗ № 235 от 13.07.2022 (вступил в силу 24.07.2022).

Постановлением ИФНС России № 29 по г. Москве от 23 декабря 2021 года за № 77512134100029500001, ООО «СИБТЕК» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 187 500 рублей.

Постановлением ИФНС России № 29 по г. Москве от 04 февраля 2022 года за № 772920220001008 ООО «СИБТЕК» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 19 575 рублей.

Решением арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 года в рамках дела № А40-25431/2022 Постановление ИФНС России № 29 по г. Москве от 04 февраля 2022 года за № 772920220001008 в части назначения наказания изменено и снижен административный штраф до 8 808 руб. 75 коп.

Постановлением ИФНС России № 29 по г. Москве от 04 февраля 2022 года за № 772920220001011 ООО «СИБТЕК» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 766,25 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года в рамках дела № А40-28109/2022 постановление ИФНС России №29 по г. Москве от 04.02.2022 №772920220001014 о привлечении ООО «СИБТЕК» к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего 204 885 рублей. Соответственно, апелляционный суд по делу № А40-28109/2022 применил ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ без учета положений ФЗ № 235 от 13.07.2022 (вступил в силу 24.07.2022).

Постановлением ИФНС России № 29 по г. Москве от 04 февраля 2022 года за № 772920220001016, ООО «СИБТЕК» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 427 387,5 рублей.

В ходе рассмотрения дела Общество отметило, что соглашается с суммой излишне уплаченных административных штрафов, рассчитанной Инспекцией по следующим постановлениям: по постановлению от 23 декабря 2021 года за № 77512134100013900001 в размере 65 250,1 рублей (Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года по делу № А40-202045/22-21-1569); по постановлению от 04 февраля 2022 года за № 772920220001002 в размере 49 727,39 рублей (Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года по делу № А40-201709/22-33-1597); по постановлению от 04 февраля 2022 года за № 772920220001003 в размере 7 200 рублей (Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года по делу № А40-202137/22-33-1594); по постановлению от 04 февраля 2022 года за № 772920220001005 в размере 31 200 рублей (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года (09АП-92153/2022) по делу № А40-202132/2022); по постановлению от 04 февраля 2022 года за № 772920220001009 в размере 3 915 рублей (Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года по делу № А40-202124/22-84-1519); по постановлению от 04 февраля 2022 года за № 772920220001012 в размере 2 893,1 рублей (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года (09АП-2842/2023) по делу № А40-202121/2022); по постановлению от 04 февраля 2022 года за № 772920220001017 в размере 2 175 рублей (Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года по делу № А40-202106/22-33-1595); по постановлению от 04 февраля 2022 года за № 772920220001018 в размере 21 315 рублей (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года (09АП-92156/2022) по делу № А40-202103/2022; по постановлению от 04 февраля 2022 года за № 772920220001019 в размере 29 580 рублей (Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года по делу № А40-202071/22-146-1554).

Таким образом, после частичного признания требований налоговыми органами, предметом спора по настоящему делу выступают требования о невозврате излишне уплаченных (взысканных) административных штрафов по постановлениям о назначении административного наказания, указанным в письме от 22.05.2024 за № 12-04/025576 в дополнение к письму от 15.01.2024 № 12-05/000034, а именно: от 23.12.2021 №№ 77512134100012700001, 77512134100029500001 и от 04.02.2022 №№ 772920220001008, 772920220001011, 772920220001014, 772920220001016 (вх. №№ 093948, 094099, 093947, 094102, 093946, 093949).

Вместе с тем, суд соглашается с позицией Заявителя по нижеследующим постановлениям.

1. По постановлению ИФНС №29 от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24.01.2022 за № 77290220001014 сумма незаконной валютной операции составила 546 360 рублей.

Постановлением ИФНС № 29 от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014, ООО «СИБТЕК» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 409 770 рублей.

Однако, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года в рамках дела № А40-28109/2022 постановление ИФНС России №29 по г. Москве от 04.02.2022 №772920220001014 о привлечении ООО «СИБТЕК» к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего 204 885 рублей.

Соответственно, апелляционный суд по делу № А40-28109/2022 применил ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ без учета положений ФЗ № 235 от 13.07.2022 (вступил в силу 24.07.2022).

24.07.2022 вступил в силу ФЗ-№ 235 от 13.07.2022, которым уменьшена санкция по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно, сумма административного штрафа установлена в размере от 20 до 40 процентов от суммы незаконной валютной операции.

Так, Арбитражный суд города Москвы в своем решении от 14 апреля 2023 года (дело № А40-267099/2022) со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ пришел к выводам о том, что:

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что само по себе снижение штрафа Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А40-28109/22-72-191 не исключало возможность применения к спорным правоотношениям положений вступившего после принятия решения Федерального закона от 13.07.2022 N 235-ФЗ.

Суд отмечает, что Заявитель не лишен возможности обратиться в административный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа в сумме, превышающей 109 272 руб. (20 % от суммы незаконной валютной операции).

Также в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года по делу № А40-267099/2022 указано, что после вступления в законную силу Федерального закона № 235-ФЗ, улучшающего положения лица, привлеченного к административной ответственности, административный орган обязан был принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение правонарушения в части, однако не сделал этого.

При этом ссылка административного органа на наличие решения суда по делу А40-25431/22, которым уже был снижен штраф, является неправомерной, поскольку штраф снижен судом по иному основанию - на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Наличие указанного решения суда в данном случае не является обстоятельством, препятствующим прекращению исполнения постановления в связи с вступлением в законную силу Федерального закона № 235-ФЗ.

Заявитель не лишен возможности обратиться в административный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа. При наличии такого заявления административный орган обязан его рассмотреть и совершить соответствующие действия по возврату из бюджета спорной суммы административного штрафа в рамках полномочий, предоставленных ему бюджетным законодательством.

Таким образом, применение ранее судом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до вступления в силу ФЗ № 235 от 13.07.2022 породило за собой конкретные юридические последствия для ООО «СИБТЕК», а именно, суд фактом своего применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до вступления в силу ФЗ № 235 от 13.07.2022 предрешил характер и степень общественной опасности совершенного ООО «СИБТЕК» административного правонарушения, которые не могут быть проигнорированы, то ФЗ № 235 от 13.07.2022 не может автоматически отменить судебные акты, принятые до вступления его в силу.

Иной подход, по существу отменяет решение суда, применившее ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, но не признанное незаконным (необоснованным) способом и в порядке не предусмотренным законодательством и как следствие юридически обесценивает саму суть принятия ФЗ № 235 от 13.07.2022 и нивелирует предписания ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Следовательно, не применение налоговым органом ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ в случае применения ранее судом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что прямо противоречит п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, с учетом разъяснений п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В обоснование вышеизложенного следует также указать, что ни ФЗ № 235 от 13.07.2022 (вступил в силу 24.07.2022), уменьшающий санкцию по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, ни нормы ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ не запрещают применять ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ и ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ одновременно, т.к., ФЗ № 235 от 13.07.2022 не отменяет юридическое действие ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Намерение законодателя в ФЗ № 235 от 13.07.2022 было направлено лишь на то, чтобы уменьшить размер санкции ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, а не исключать одновременное применение ч.2 ст. 1.7 КоАП и ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Напротив, улучшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности не должно происходить за счет не применения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ в нормативном единстве с ФЗ № 235 от 13.07.2022 (вступил в силу 24.07.2022) в случае применения ранее судом ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящем случае размер административного штрафа по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ после вступления в силу ФЗ № 235 от 13.07.2022, с учетом Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года в рамках дела № А40-28109/2022, составляет 54 636 рублей, из расчета (20 % от 546 360 рублей х 50 %).

Общество платёжным поручением за № 647 уплатило 26 августа 2022 года в бюджет административный штраф в размере 204 885 рублей, т.е., переплата составляет 150 249 рублей (204 885 - 54 636).

2. По постановлению ИФНС № от 23 декабря 2021 года за № 77512134100012700001.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 декабря 2021 года за № 77512134100012700001 сумма незаконной валютной операции составила 576 157 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года в рамках дела № А40-2177/2022 постановление ИФНС № 29 от 23.12.2021 за № 77512134100012700001 признано не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего сумму 216 058 руб. 50 коп.

Соответственно, апелляционный суд по делу № А40-2177/2022 применил ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ без учета положений ФЗ № 235 от 13.07.2022 (вступил в силу 24.07.2022).

24.07.2022 вступил в силу ФЗ-№ 235 от 13.07.2022, которым уменьшена санкция по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно, сумма административного штрафа установлена в размере от 20 до 40 процентов от суммы незаконной валютной операции.

Таким образом, в настоящем случае размер административного штрафа по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ после вступления в силу ФЗ № 235 от 13.07.2022, с учетом Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года в рамках дела № А40-2177/2022, составляет 57 615,7 рублей, из расчета (20 % от 576 157 рублей х 50 %).

Общество платёжным поручением за № 634 уплатило 15 августа 2022 года в бюджет административный штраф в размере 216 058,5 рублей, т.е., переплата составляет 158 442,8 рублей (216 058,5 - 57 615,7).

3. По постановлению ИФНС № 29 от 04 февраля 2022 года за № 772920220001008.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24.01.2022 за № 77290220001008 сумма незаконной валютной операции составила 26 100 рублей.

Постановлением ИФНС № 29 от 04 февраля 2022 года за № 772920220001008 ООО «СИБТЕК» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 19 575 рублей.

Решением арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 года в рамках дела № А40-25431/2022 Постановление ИФНС России № 29 по г. Москве от 04 февраля 2022 года за № 772920220001008 в части назначения наказания изменено и снижен административный штраф до 8 808 руб. 75 коп.

При этом, Арбитражный суд города Москвы в своем решении от 06 февраля 2023 года (дело № А40-286114/2022) со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что ООО «СИБТЕК» не лишено возможности обратиться в административный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа в сумме, превышающей 5220 руб. (20 % от суммы незаконной валютной операции).

Таким образом, в настоящем случае размер административного штрафа по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ после вступления в силу ФЗ № 235 от 13.07.2022 составляет 2 610 рублей, из расчета (20 % от 26 100 рублей х 50%).

Общество платёжным поручением за № 711 уплатило 19 сентября 2022 года в бюджет административный штраф в размере 8 808,75 рублей, т.е., переплата составляет 6 198,75 рублей (8 808,75 - 2 610).

По постановлению ИФНС № 29 от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014 следует отметить, что ФЗ № 235 от 13.07.2022 (вступил в силу 24.07.2022) должен применяться совместно и одновременно с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, примененной судом до вступления ФЗ № 235 от 13.07.2022 в силу, но не вместо нее, подлежат применению и в отношении постановления налогового органа от 04 февраля 2022 года за № 772920220001008.

4. По постановлению ИФНС № 29 от 23 декабря 2021 года за № 77512134100029500001.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 декабря 2021 года за № 77512134100029500001 сумма незаконной валютной операции составила 250 000 рублей.

Постановлением ИФНС № 29 от 23 декабря 2021 года за № 77512134100029500001, Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 187 500 рублей.

Указанное постановление оставлено без изменения Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года (дело № А40-2174/22), Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года.

Налоговый орган назначил административный штраф Обществу из расчета 75 процентов суммы незаконной валютной операции, т.е. в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции до вступления в силу ФЗ № 235 от 13.07.2022).

Однако, ФЗ № 235 от 13.07.2022 (вступил в силу 24.07.2022) уменьшена санкция по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно, сумма административного штрафа установлена в размере от 20 до 40 процентов от суммы незаконной валютной операции.

При этом, Арбитражный суд города Москвы в своем решении от 14 марта 2023 года (дело № А40-265839/2022) со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ пришел к выводам о том, что Заявитель не лишен возможности обратиться в административный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года, которым возвращено заявление ООО «СИБТЕК» о пересмотре решения суда от 14.03.2023 по делу № А40-265839/2022 по новым обстоятельствам также указано, что судебными актами по настоящему делу указано, что штраф, взысканный на основании постановления о назначении административного наказания после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за совершенное деяние, подлежит возврату, в связи с чем общество не лишено возможности обратиться в административный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа.

Аналогичные выводы содержатся и в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу № А40-265839/2022.

Таким образом, в настоящем случае размер административного штрафа по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ после вступления в силу ФЗ № 235 от 13.07.2022 составляет 50 000 рублей, из расчета (20 % от 250 000 рублей).

Общество платёжным поручением за № 633 уплатило 15 августа 2022 года в бюджет административный штраф в размере 187 500 рублей, т.е., переплата составляет 137 500 рублей (187 500 - 50 000).

Таким образом, выводы судебных актов по делам № А40-286114/2022, № А40-267099/2022, № А40-265839/2022 в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение по отношению к настоящему делу.

Таким образом, решение налогового органа, оформленное письмом от 22.05.2024 за № 12-04/025576 о невозврате излишне уплаченных (взысканных) административных штрафов по постановлениям от 04 февраля 2022 года за №№ 772920220001014, 772920220001008, 7512134100029500001 направлено на преодоление способом и в порядке не предусмотренным законодательством принципа общеобязательности законной силы судебных актов (ч.1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.8 ст.5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст. 16 АПК РФ) и преюдициальности выводов судебных актов по делам по делам № А40-286114/2022, № А40-267099/2022, № А40-265839/2022.

5. По постановлению ИФНС № 29 от 04 февраля 2022 года за №772920220001016.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24.01.2022 за № 77290220001016 сумма незаконной валютной операции составила 560 850 рублей.

Постановлением ИФНС России № 29 по г. Москве от 04 февраля 2022 года за № 772920220001016, ООО «СИБТЕК» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 427 387,5 рублей.

Указанное постановление оставлено без изменения Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года (дело № А40-28107/22), Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года.

При этом, ИФНС № 29 назначило административный штраф ООО «СИБТЕК» из расчета 75 процентов суммы незаконной валютной операции, т.е. в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции до вступления в силу ФЗ № 235 от 13.07.2022).

Однако, ФЗ № 235 от 13.07.2022 (вступил в силу 24.07.2022) уменьшена санкция по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно, сумма административного штрафа установлена в размере от 20 до 40 процентов от суммы незаконной валютной операции.

Из решения ИФНС № 29 от 21 ноября 2022 года за № 29-12/082818@ усматривается, что заявление ООО «СИБТЕК» о прекращении исполнения постановления от 04 февраля 2022 года за № 772920220001016 полностью либо в части в порядке ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ ИФНС № 29 было оставлено без удовлетворения с указанием о том, что ООО «СИБТЕК» добровольно оплатило штраф 22.08.2022 в размере, установленном постановлением от 04 февраля 2022 года за № 772920220001016.

Вместе с тем, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2022 года указано, что в настоящем случае необходимо руководствоваться п. 33.2 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

В целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в настоящем случае размер административного штрафа по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ после вступления в силу ФЗ № 235 от 13.07.2022 составляет 113 970 рублей, из расчета (20 % от 569 850 рублей).

Общество платёжным поручением за № 644 уплатило 19 августа 2022 года в бюджет административный штраф в размере 427 387,5 рублей, т.е., переплата составляет 313 417,5 рублей (427 387,5 - 113 970).

6. По постановлению ИФНС № 29 от 04 февраля 2022 года за № 772920220001011.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24.01.2022 за № 77290220001008 сумма незаконной валютной операции составила 14 355 рублей.

Постановлением ИФНС № 29 от 04 февраля 2022 года за № 772920220001011 ООО «СИБТЕК» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 766,25 рублей.

Указанное постановление оставлено без изменения Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года (дело № А40-28018/2022), Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года.

Однако, ФЗ № 235 от 13.07.2022 (вступил в силу 24.07.2022) уменьшена санкция по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно, сумма административного штрафа установлена в размере от 20 до 40 процентов от суммы незаконной валютной операции.

Постановлением ИФНС № 29 от 25 августа 2022 года за № 772920220001011 в отношении ООО «СИБТЕК» прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания от 04 февраля 2022 года в части 6 459,75 рублей, т.е., административный орган в отношении ООО «СИБТЕК» применил уже не в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции после вступления в силу ФЗ № 235 от 13.07.2022), а из размера 30 процентов от суммы незаконной валютной операции.

Между тем, применение в отношении Общества минимальной ставки административного наказания по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ до вступления в силу закона, уменьшающего санкцию, породило за собой конкретные юридические последствия для ООО «СИБТЕК», а именно невозможность повторно рассматривать вопрос об избрании административного штрафа в сторону увеличения.

В частности, административный орган не может преодолеть свое ранее принятое решение и изменить ранее примененный порядок расчета административного наказания в сторону увеличения, поскольку, ни ФЗ № 235 от 13.07.2022, ни ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ не позволяют пересматривать расчет административного наказания в сторону увеличения.

После вступления в силу ФЗ № 235 от 13.07.2022 действия Общества не стали более общественно опасными, то налоговый орган применив в отношении ООО «СИБТЕК» ставку в размере 30 процентов от суммы незаконной валютной операции, тем самым, в нарушении норм КоАП РФ повторно рассмотрел вопрос об избрании административного штрафа.

Следовательно, раз административный орган до вступления в силу ФЗ № 235 от 13.07.2022 назначил в отношении ООО «СИБТЕК» административный штраф из минимального расчета суммы незаконной валютной операции, то административный орган, тем самым предрешил характер и степень общественной опасности совершенного ООО «СИБТЕК» административного правонарушения и после вступления в силу ФЗ № 235 от 13.07.2022, и как следствие связал себя с необходимостью в настоящем случае назначать административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции после вступления в силу ФЗ № 235 от 13.07.2022), исходя из того, что ФЗ № 235 от 13.07.2022 на степень виновности ООО «СИБТЕК» не влияет и ее не изменяет.

Общество платёжным поручением за № 736 уплатило 04 октября 2022 года в бюджет административный штраф в размере 4 306,5 рублей, при его действительном размере 2 871 рубль (20 % от 14 355 рублей) т.е., переплата составляет 1 435,5 рублей (4 306,5 - 2 871).

С учетом вышеизложенного, в отношении постановлений налогового органа необходимым также отметить следующее.

Относительно довода налогового органа о добровольной уплате штрафа суд отмечает, что данные штрафы были уплачены во избежание назначения штрафа за их неуплату.

В силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При этом, по смыслу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания должно происходить в добровольном порядке (т.е., без страха и наличия реальной угрозы привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ), а не носить вынужденный характер в целях избежать уплаты административных штрафов в двукратном размере сумм неуплаченных административных штрафов по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Более того, из Постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2023 N 42-П следует, что ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (т.е. в добровольном порядке) не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Аналогичный (подобный) правовой подход приведен и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П, в частности, уплата штрафа заявителем в том случае, когда административный орган должен был прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания не препятствует ставить вопрос о его возврате.

Следовательно, уплата административного штрафа под страхом наличия реальной угрозы привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ), a fortiori (тем более) указывает на то, что нормы ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ в полной мере распространяют свое регулятивное воздействие на лиц, уплативших административный штраф вынужденно в целях избежать уплаты административных штрафов в двукратном размере сумм неуплаченных административных штрафов поч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассмотрение административным органом заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в трехдневный срок не носит в своей основе заявительный характер, поскольку, юридически необходимо и в то же время достаточно наступления одного из обстоятельств, указанных в ст. 31.7 КоАП РФ независимо об обращения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поэтому административный орган должен прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания независимо от факта обращения лица, привлеченного к административной ответственности, а штрафы, перечисленные заявителем в период, когда не могли быть взысканы законно, и под угрозой штрафа за их неуплату следует считать излишне взысканными, а не уплаченными добровольно (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 N Ф05-8492/2022 по делу N А40-176857/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2022 N Ф05-27510/2022 по делу N А41-6612/2022 и др.).

Факт исполнения Обществом постановлений после 25 июля 2022 года без учета ч.2 ст. 1.7, ст. 31.8 КоАП РФ не может преодолеть момент вступления ФЗ № 235 от 13.07.2022, т.к., применение ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ в трехдневный срок на основании ст. 31.7 КоАП РФ (если постановление о назначении административного наказания не исполнено), является не правом, а прямой обязанностью налогового органа.

ФЗ № 235 от 13.07.2022 (вступил в силу 24.07.2022) уменьшена санкция по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно, сумма административного штрафа установлена в размере от 20 до 40 процентов от суммы незаконной валютной операции.

Как следует из правовой позиции Определения Верховного Суда РФ от 12.03.2024 N 305-ЭС23-23387 после вступления в законную силу Закона N 235-ФЗ, улучшающего положение лица, привлеченного к административной ответственности, инспекция обязана была принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение правонарушения в части, однако не сделала этого, в то время как ссылка инспекции на наличие решения суда по делу N А40-28109/2022, которым уже был снижен штраф, является неправомерной, поскольку штраф снижен судом по иному основанию - на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и наличие указанного решения суда в данном случае не являлось обстоятельством, препятствующим прекращению исполнения постановления полностью или в части в связи с вступлением в законную силу Закона N 235-ФЗ.

При этом, применение ранее судом ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не запрещает применение ч.2 ст. 1.7 того же Кодекса, т.к., намерение законодателя в ФЗ № 235 от 13.07.2022 (вступил в силу 24.07.2022) было направлено лишь на то, чтобы уменьшить размер санкции ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, но не исключать одновременное применение ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ и ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а значит ФЗ № 235 от 13.07.2022 должен применяться совместно и одновременно с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, примененной судом до вступления ФЗ № 235 от 13.07.2022 в силу, но не вместо нее.

Как следует из общего смысла Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П, уплата штрафа заявителем в том случае, когда административный орган должен был прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания не препятствует ставить вопрос о его возврате.

Аналогичного (подобного) правового подхода придерживается и прочно устоявшаяся судебная практика Верховного Суда РФ, согласно которой штраф, взысканный на момент, когда административный орган должен был прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания, подлежит возврату (п. 30 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, определения ВС РФ от 25.08.2016 № 305-АД16-4593 и № 305-АД16-4592, Определение ВС РФ от 20.11.2017 № 305-АД16- 4592).

Исходя из смысла разъяснения, содержащегося в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", правовое значение имеет неисполнение полностью или частично решения (постановления) о привлечении к ответственности к моменту устранения ответственности, то есть на дату вступления в силу закона, устранившего такую ответственность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2023 N 309-ЭС22-16836).

При этом, административный орган должен прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания независимо от факта обращения лица, привлеченного к административной ответственности, а штрафы, перечисленные заявителем в период, когда не могли быть взысканы законно, и под угрозой штрафа за их неуплату следует считать излишне взысканными, а не уплаченными добровольно (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 N Ф05-8492/2022 по делу N А40-176857/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2022 N Ф05-27510/2022 по делу N А41-6612/2022 и др.).

Наряду с этим, Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.07.2023 за № 42-П ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (т.е. в добровольном порядке) не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Следовательно, уплата административного штрафа под страхом наличия реальной угрозы привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ), указывает на то, что нормы ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ в полной мере распространяют свое регулятивное воздействие на лиц, уплативших административный штраф вынужденно в целях избежать уплаты административных штрафов в двукратном размере сумм неуплаченных административных штрафов по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах налоговые орган нарушили право ООО «СИБТЕК» на своевременный возврат излишне уплаченных административных штрафов, а оспариваемые решение и действия (бездействие) ИФНС России № 29 по г. Москве МИФНС № 51 по г. Москве противоречат ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ - не нести повышенный размер административного наказания в аспекте применения обратной силы закона (ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ч.1 ст. 198, ч.2 201 АПК РФ, с учетом разъяснений п.6 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие (бездействие) органов, судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными по заявлению организаций при наличии одновременно двух условий: если такое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нарушением прав (законных интересов) лица понимается наступление у данного лица каких-либо неблагоприятных последствий либо угроза такого наступления, лишение его определённых прав (законных интересов), гарантированных действующим законодательством, возложение на лицо незаконной обязанности, претерпевание таким лицом определенных ограничений либо создание для него иных препятствий для осуществления им субъективных прав.

Названные условия, с учетом разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» имеют место по настоящему спору, поскольку, оспариваемое бездействие ИФНС № 29 противоречит ч.1 ст. 31.8 КоАП РФ и нарушает права Заявителя не нести повышенный размер административного наказания в аспекте применения обратной силы закона (ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Наряду с этим, при указанных обстоятельствах ИФНС № 29 нарушает право ООО «СИБТЕК» на своевременный возврат излишне уплаченных административных штрафов.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке ст.201 АПК РФ суд обязывает налоговые органы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в виде вынесения решений по заявлениям ООО «СИБТЕК» о возврате излишне уплаченных административных штрафов.

Резюмируя вышеизложенное, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что требования Общества подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на налоговые органы пропорционально.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ИФНС России № 29 по г. Москве, выразившееся в не принятии решений в отношении ООО "СИБТЕК" о возврате излишне уплаченных (взысканных) административных штрафов по постановлениям: от 23 декабря 2021 года за № 77512134100012700001, от 23 декабря 2021 года за № 77512134100013900001, от 23 декабря 2021 года № 77512134100029500001, от 04 февраля за № 772920220001002, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001003 от 04 февраля 2022 года за № 772920220001005, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001008 от 04 февраля 2022 года за № 772920220001009, 04 февраля 2022 года за № 772920220001011, от 04 февраля 2022 года за №772920220001012, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001016, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001017 от 04 февраля 2022 года за № 772920220001018, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001019, как не соответствующее действующему законодательству РФ.

Признать незаконным бездействие ИФНС России № 29 по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении заявлений ООО «СИБТЕК» о возврате излишне уплаченных административных штрафов по вышеуказанным постановлениям, как не соответствующее действующему законодательству РФ.

Обязать ИФНС России № 29 по г. Москве вынести решение по заявлениям ООО «СИБТЕК» о возврате излишне уплаченных административных штрафов по постановлениям от 23 декабря 2021 года за № 77512134100012700001, от 23 декабря 2021года за № 77512134100029500001, 04 февраля 2022 года за № 772920220001008, 04 февраля 2022года за № 772920220001011, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014, от 04 февраля 2022 года за № 772920220001016.

Обязать МИ ФНС России № 51 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СИБТЕК».

Обязать ИФНС России № 29 по г. Москве и МИФНС № 51 по г. Москве принять решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) административных штрафов в полном объеме по постановлениям от 23 декабря 2021 года за № 77512134100013900001 в размере 65 250,1 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001002 в размере 49 727,39 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001003 в размере 7 200 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001005 в размере 31 200 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001009 в размере 3 915 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001012 в размере 2 893,1 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001017 в размере 2 175 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001018 в размере 21 315 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001019 в размере 29 580 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001014 в размере 150 249 рублей; от 23 декабря 2021 года за № 77512134100012700001 в размере 158 442,8 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001008 в размере 6 198,75 рублей; от 23 декабря 2021 года за № 77512134100029500001 в размере 137 500 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001016 в размере 313 417,5 рублей; от 04 февраля 2022 года за № 772920220001011 в размере 1 435,5 рублей.

Взыскать с МИ ФНС России № 51 по г. Москве в пользу ООО "СИБТЕК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

Взыскать с ИФНС России № 29 по г. Москве в пользу ООО "СИБТЕК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова