Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А71-16261/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16261/2023
31 июля 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» г. Ижевск о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 13.06.2023 № 205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.08.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее - ООО «Промстроймонтаж», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС России по УР, налоговый орган, ответчик) от 13.06.2023 № 205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество в судебном заседании требования поддержало по основаниям, изложенным в заявлении.

Налоговый орган требования общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Из представленных по делу доказательств следует, что УФНС России по УР проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, представленной ООО «Промстроймонтаж» 19.07.2022.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 13.06.2023 № 205 о привлечении ООО «Промстроймонтаж» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 137697 руб. 57 коп. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5507828 руб. (т. 1 л.д. 16-115).

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы УФНС России по УР о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям ООО «Промстроймонтаж» с контрагентами: ООО «Антарис», ООО «Реммеханизация», ООО «Гарантстройкомплекс», ООО «Партнерстрой», ООО «Авиком-Пласт», ООО «Ланкорд», ООО «Группа Монолит», ООО «Динамика», ООО «Гелиос-Строй», ООО «Партнер».

ООО «Промстроймонтаж» обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 13.06.2023 № 205.

Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 23.08.2023 № 07-07/2198@ решение УФНС России по УР от 13.06.2023 № 205 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.1 л.д. 116-118).

Несогласие заявителя с решением УФНС России по УР от 13.06.2023 № 205 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало, что налоговым органом не установлены и не доказаны: умышленность и согласованность действий руководителей организаций, направленные на занижение налоговой базы; отсутствие со стороны ООО «Промстроймонтаж» и спорных контрагентов ведения хозяйственной деятельности, а также невозможность поставок товаров в адрес ООО «Промстроймонтаж». Отсутствие основных и транспортных средств, трудовых ресурсов не исключает возможности реального осуществления хозяйственных операций и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, поскольку имущество, необходимое для осуществления хозяйственной деятельности, может находиться у контрагента на ином праве.

Заявитель ссылается на нарушение налоговым органом требований статьи 100 НК РФ, поскольку обществу вместе с решением от 13.06.2023 № 205 вручены приложения на 99 листах, а на страницах 197-199 решения указано, что приложений всего 16 (шестнадцать), однако, при просмотре тома с приложениями установлено, что нумерация приложений (с № 1 по № 16) отсутствует, также не указано количество листов каждого приложения. Страницы тома с приложениями не подписаны (не заверены подписью) составившим его должностным лицом налогового органа (аналогичные требования содержаться в пункте 3.2 Приложения № 28 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@). Данные обстоятельства затрудняют оценку и анализ приложений, использованных налоговым органом при вынесении решения. Также в приложениях к решению присутствуют только первичные документы (УПД) и договоры, к ним не приложены копии поручений или требований налогового органа, на основании которых эти документы были налоговым органом получены. Кроме того, количество листов приложений (99 листов) к решению указывает на то, что ранее налоговый орган указанные документы вместе с актом налоговой проверки и дополнением к акту налоговой проверки обществу не вручал, следовательно, у заявителя отсутствовала возможность предоставить возражения на указанные приложения в рамках п. 6 ст. 100 НК РФ и п. 6.2 ст. 101 НК РФ.

Заявитель считает, что налоговый орган, не обладая в полном объеме документами по приобретению товаров поставщиками ООО «Промстроймонтаж», делает необоснованный вывод о заниженном количестве приобретенных этими поставщиками товаров, которых якобы не хватало для перепродажи в организацию ООО «Промстроймонтаж».

Также, по мнению общества, налоговый орган в своем решении сделал вывод об отсутствии товара голословно, не исследовав факт дальнейшей реализации указанного товара. Если налоговый орган не отрицает факт дальнейшей реализации, то делать однозначный вывод об отсутствии товара (приобретенного обществом у поставщиков), не объективно. Если налоговый орган считает, что данные товары не существуют, фактически они не приобретались и не были в дальнейшем реализованы, то по результатам решения налоговый орган обязан был не только дать оценку правомерности суммы заявленных обществом вычетов, но и дать оценку суммы реализации товаров (работ, услуг) и суммы исчисленного налога. Налоговый орган, следуя его логике, должен был скорректировать сумму реализации за 1 квартал 2022 г., исключив из нее сумму сделок по покупателям: ООО «Юникс-Строй» ИНН <***>, ООО «Ижстанкопром» ИНН <***> и ООО «СК Стратегия» ИНН <***>.

Заявитель отмечает, что налоговый орган в тексте решения не исследовал документы, представленные налогоплательщиком в части отсрочки платежа по сделкам с вышеуказанными поставщиками. В частности, в мае 2023 г. общество предоставило копии писем об отсрочке платежа. Кроме того, между руководителями обществ была устная договорённость по оплате за поставленный товар, после его реализации. Налоговым органом не доказан факт взаимозависимости ООО «Промстроймонтаж» и спорных поставщиков. То обстоятельство, что поставщики вышеуказанных контрагентов из книги покупок ООО «Промстроймонтаж» имеют признаки недобросовестных компаний, не означает безусловную вину общества. Поставщики организации ООО «Промстроймонтаж» реализуют товары (работы, услуги) также и другим заказчикам, а товар, который был реализован в адрес заявителя в 2022 году, вышеуказанные поставщики могли приобрести ранее. Однако в тексте решения налоговый орган не привёл никаких данных за предыдущие налоговые периоды, а также не привел данные о реализации товаров поставщиками в адреса других заказчиков (помимо ООО «Промстроймонтаж»), тем самым налоговым органом не до конца исследован вопрос достоверности приобретения товаров поставщиками и их дальнейшей реализации.

Заявитель обращает внимание на то, что осмотр склада в с. Чур подтвердил наличие товара. Налоговый орган не учитывает, что деятельность общества не ограничивается только торговлей товарами. Реализация товара осуществляется по мере заключения договоров с покупателями, поэтому постоянное присутствие работников ООО «Промстроймонтаж» на складе в с. Чур не требуется, соответственно, не требуется там держать оборудованное рабочее место с документацией оперативного/складского учета. Кроме того, аренда склада заключалась для временного хранения товара до его реализации, принимать отдельного сотрудника с целью учета товара, для этого не требуется. Первичный учет товара ведется централизованно бухгалтерией, и ежеквартально проводится инвентаризация материалов, основных средств и запасов.

Вывод налогового органа относительно организации ООО «Партнер» как о технической организации необъективен, поскольку не учитывает тот факт, что у данной организации есть в наличии транспортное средство, способное выполнять грузоперевозки. Налоговым органом не приведено ни одного доказательства, что указанное транспортное средство не используется для оказания услуг транспортировки грузов для ООО «Промстроймонтаж». Факт отсутствия склада организации ООО «Партнерстрой» ИНН <***> по адресу: ул. Маяковского, 17 налоговым органам не доказан, следовательно, налоговый орган не может однозначно утверждать, что организация ООО «Партнерстрой» не могла отгрузить товар в адрес общества со склада на ул. Маяковского, 17. Аналогично налоговый орган не проанализировал информацию относительно адресов складов других поставщиков.

Заявитель считает, что им соблюдены общие критерии оценки потенциального контрагента и проявления им должной осмотрительности перед подписанием соответствующих договоров со спорными контрагентами. При выборе поставщиков ООО «Промстроймонтаж» проявило должную осмотрительность. Один лишь факт отсутствия экономического источника вычета налога не может быть достаточным, чтобы считать применение вычетов покупателем неправомерным. По мнению заявителя, налоговым органом при вынесении решения не выявлены действительные налоговые обязательства, поскольку не учтены расходы при подтверждении реальности поставки спорных ТМЦ конечным покупателям. Кроме того, не доказан умысел налогоплательщика, поскольку в оспариваемом решении отсутствуют неопровержимые доказательства, что руководство общества самостоятельно реализовало выявленные налоговым органом «схемы» ухода от уплаты налогов.

Возражая против доводов заявителя, налоговый орган указал, что в ходе проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие об использовании ООО «Промстроймонтаж» схемы получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС путем заявления налоговых вычетов по операциям с контрагентами ООО «Антарис», ООО «Реммеханизация», ООО «Гарантстройкомплекс», ООО «Партнерстрой», ООО «Авиком-Пласт», ООО «Ланкорд», ООО «Группа Монолит», ООО «Динамика», ООО «Гелиос-Строй», ООО «Партнер». В проверяемом периоде обществом уменьшены суммы, подлежащего уплате НДС, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика, в части взаимоотношений по сделкам с указанными контрагентами при отсутствии реальных хозяйственных отношений. Документы, представленные заявителем в обоснование вычета по НДС, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат недостоверные сведения о субъектах, совершивших хозяйственные операции. Участие заявленных контрагентов в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения ООО «Промстроймонтаж» необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам указанных контрагентов. Спорные контрагенты не располагают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, документы контрагентов содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено, что в проверяемый период между налогоплательщиком и спорными контрагентами реальные хозяйственные отношения отсутствовали. На данный факт указывает совокупность обстоятельств взаимодействия участников хозяйственных операций, подтвержденных материалами дела. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием приобретенных товаров, работ, услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с главой 21 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления №53).

Как указано в Постановлении №53, в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 №).

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота (пункт 9 постановления № 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).

Предъявляя к вычету НДС по операции с контрагентом налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара (услуг), как и то, что он приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС. По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 отражено, что изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1 НК РФ, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Пунктом 1 ст.122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как следует из материалов дела, ООО «Промстроймонтаж» зарегистрировано 16.09.2021. Уставный капитал - 1 000 000 руб. Юридический адрес: 426006, <...>.

Основной вид деятельности (ОКВЭД) - 47.52.7 «Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах», дополнительный вид деятельности: 78.10 «Деятельность агентств по подбору персонала». Учредителем и руководителем организации является ФИО3. Налоговым органом установлено, что фактически ООО «Промстроймонтаж» осуществляет деятельность по подбору персонала. Организация ООО «Промстроймонтаж» ИНН <***> аккредитована Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) как частное агентство занятости, и включена в единый реестр.

По данным справок ф. 2-НДФЛ за 2021г. численность работников составляет 146 человек.

Исходя из анализа договоров, заключенных между заказчиками и ООО «Промстроймонтаж», налогоплательщик всем из них оказывает услуги по предоставлению персонала для выполнения им на территории предприятия заказчика и на его оборудовании (рабочем месте), работ определенного профиля. При этом заказчики самостоятельно обеспечивают персонал ООО «Промстроймонтаж» инструментами, оборудованием и материалами, а в некоторых случаях и средствами индивидуальной защиты.

Как следует из данных бухгалтерского баланса, основную долю пассива баланса составляет кредиторская задолженность в размере 26 554 тыс. руб., актива баланса - запасы (12 710 тыс. руб.) и дебиторская задолженность (14 234 тыс. руб.). Нераспределенная прибыль организации составляет 383 тыс. руб.

В проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Организацией ООО «Промстроймонтаж» представлена 25.04.2022 первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022г., сумма налога на добавленную стоимость к уплате бюджет исчислена в размере 3 042 245 руб.

19.07.2022 обществом представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022г., сумма налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет исчислена в размере 2 932 520 руб.

Исходя из анализа выписки банка за 1 квартал 2022 года, 84,47% всех расходов/платежей осуществлялись налогоплательщиком без начисления сумм НДС.

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022г. сумма налоговых вычетов составила 6487844 руб. 00 коп.

ООО «Промстроймонтаж» заявлено о получении налоговых вычетов по операциям в том числе с контрагентами: ООО «Антарис», ООО «Реммеханизация», ООО «Гарантстройкомплекс», ООО «Партнерстрой», ООО «Авиком-Пласт», ООО «Ланкорд», ООО «Группа Монолит», ООО «Динамика», ООО «Гелиос-Строй», ООО «Партнер».

Проверкой установлено, что привлечение указанных организаций носит формальный характер и направлено на необоснованное завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, исчисленному со стоимости товаров.

В части взаимоотношений с ООО «Группа Монолит» ИНН <***> установлено следующее.

ООО «Промстроймонтаж» по контрагенту ООО «Группа Монолит» в проверяемом периоде в книге покупок отражены счета-фактуры по указанному поставщику на общую сумму 1 393 485,44 руб. в т.ч. НДС 232 247,58 руб.

В ходе проверки были представлены: договор поставки от 25.02.2022 № 25-5/02/22/ГТ, УПД (счета-фактуры): от 10.03.2022 №31510031, от 14.03.2022 № 31514032, от 31.03.2022 №31531033.

Согласно договору поставки от 25.02.2022 № 25-5/02/22/ГТ поставщик (ООО «Группа Монолит») обязан поставить, а покупатель ООО («Промстроймонтаж») принять и оплатить товар (п. 1.1). Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.2). В соответствии с п. 1.5 договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в универсальном передаточном документе (УПД).

Поставщик обязуется осуществить поставку не позднее 15-ти дней с момента получения заявки от покупателя (в устной или письменной форме). Передача товара осуществляется путем самовывоза со склада поставщика (п.п 3.1, 3.2 договора).

В разделе 4 договора определены цена и порядок расчетов, в частности, указано, что расчеты осуществляются покупателем в течение 30-ти календарных дней с момента поставки товара; расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, либо иным способом, по соглашению сторон.

В силу п. 5.1 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства по оплате товара. Размер такой неустойки составляет 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от неоплаченной стоимости товара.

Согласно представленным УПД организация ООО «Группа монолит» в адрес ООО «Промстроймонтаж» поставляла следующие товары: профиль стальной гнутый замкнутый сварной (труба профильная) 40*60*4,00 мм; скотч 50 мм*40 м армированный черный; алебастр (гипс) 5 кг; скотч 50 мм*25 м армированный черный; прокат стальной сортовой горячекатаный круглый 50 мм; прокат стальной сортовой горячекатаный круглый 6,5 мм; прокат стальной сортовой горячекатаный полосовой 12*45 мм; прокат стальной сортовой горячекатаный полосовой 2*40 мм.

В отношении ООО «Группа Монолит» установлено, что организация зарегистрирована 17.02.2022 по адресу: <...>. Согласно данным ЕГРЮЛ 13.09.2022 внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица. Основной вид деятельности – «Торговля оптовая металлами и металлическими рудами». Уставный капитал – 25000 руб. Имущество, транспортные средства в собственности организации не зарегистрированы.

Руководителем с 17.02.2022 по настоящее время является ФИО4. При этом за 2022г. он нигде официально доходы не получал, в том числе и в ООО «Группа Монолит». По вызову налогового органа ФИО4 на допрос не явился.

Следует отметить, что договор поставки с указанной организацией заключен заявителем всего через 8 дней после государственной регистрацииорганизации ООО «Группа Монолит». При этом, в договоре не имеется ни одной ссылки на номер телефона или адреса электронной почты поставщика, в связи с чем не ясно каким образом ООО «Промстроймонтаж» направляло в адрес ООО «Группа Монолит» заявки и иную документацию. Ни в одном из представленных УПД не имеется даты приемки товара, а также реквизитов транспортных документов или Ф.И.О. водителя/экспедитора, за получение товара расписался не водитель/экспедитор, а ФИО3 - руководитель ООО «Промстроймонтаж».

Анализом расчетных счетов заявителя и ООО «Группа Монолит» установлено отсутствие перечислений денежных средств за поставленный товар от ООО «Промстроймонтаж» в адрес указанного контрагента. Таким образом, оплата за товар заявителем не произведена.

Из налоговой отчетности следует, что единственными поставщиками ООО «Группа Монолит» заявлены организации ООО «Персоналкомплект» ИНН <***> и ООО «Приоритет» ИНН <***>. Перечисления денежных средств при этом в адреса заявленных поставщиков со стороны ООО «Группа Монолит» отсутствуют. В отношении организаций ООО «Персоналкомплект» и ООО «Приоритет» установлено, что они имеют признаки «технических», и далее по цепочке взаимоотношений формируется налоговый разрыв, следовательно, установлено, что источник для возмещения НДС за 1 квартал 2022г. ООО «Промстроймонтаж» в бюджете не сформирован.

Анализ налоговой отчетности, расчетных счетов, характеристик данных организаций свидетельствует о том, что сделки по покупке и продаже товаров (работ, услуг) являются нереальными, организациями был создан формальный документооборот в отсутствие реально осуществляемых финансово-хозяйственных операций, с целью получения налоговой выгоды организациями-выгодоприобретателями.

В части взаимоотношении с ООО «Динамика» ИНН <***> (заявленная сумма вычетов по НДС – 201866,18 руб.) установлено, что согласно договору поставки от 11.03.2022 № ДК5/03-11/2022 поставщик обязан поставить, а покупатель (ООО «Промстроймонтаж») принять и оплатить товар. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в универсальном передаточном документе (УПД). Поставщик обязуется осуществить поставку не позднее 15 дней с момента получения заявки от покупателя (в устной или письменной форме). Передача товара осуществляется путем самовывоза со склада поставщика. Покупатель обязуется принять товар в течение 10 рабочих дня со дня уведомления покупателя поставщиком о наличии товара на складе. Расчеты осуществляются покупателем в размере 100% предоплаты. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, либо иным способом, по соглашению сторон. В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара. Поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки.

ООО «Динамика» представлен УПД от 29.03.2022 № 46129034, согласно которой в адрес ООО «Промстроймонтаж» произведена поставка товара: двутавр стальной (балка) горячекатаный 30Б1. Документы, подтверждающие транспортировку товара, контрагентом при этом не представлены.

Налогоплательщиком в проверяемом периоде в книге покупок отражены счета-фактуры по указанному поставщику на общую сумму 1 211 197.05 руб. в т.ч. НДС 201 866,18 руб.

В отношении ООО «Динамика» установлено, что организация зарегистрирована 03.03.2022, то есть за 8 дней до заключения договора с заявителем.

Адрес юридической регистрации: <...>/05. Основной вид деятельности – Торговля оптовая станками. Имущество, транспортные средства в собственности организации не зарегистрированы.

Руководителем и учредителем является ФИО5. В ходе проведения налоговой проверки данное лицо вызывалось на допрос, однако свидетель на допрос не явился, пояснения с указанием уважительной причины неявки на допрос в назначенное время, не представил.

Следует отметить, что в договоре поставки с указанным контрагентом отсутствуют ссылки на номер телефона или адреса электронной почты ООО «Динамика», по которым заявитель мог бы направлять заявки на поставку товара, а также иные документы. В представленном УПД отсутствуют даты приемки товара, а также реквизиты транспортных документов или Ф.И.О. водителя/экспедитора.

Согласно условиям договора поставки покупателем должна быть произведена 100% предоплата, при этом в представленном УПД (в строке 5) не имеется реквизитов платежного документа, по которому произведена предоплата. Также в договоре нет ни одного банковского реквизита, ни у поставщика, ни у покупателя. Исходя из анализа выписки по расчетным счетам в банках, установлено, что ООО «Промстроймонтаж» не произвело ни одного перечисления денежных средств на счета ООО «Динамика», то есть налогоплательщик не выполнил условия договора и фактически не понес расходов по сделке с указанным контрагентом.

ООО «Динамика» в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты только по двум поставщикам: ООО «Персоналкомплект» ИНН <***> и ООО «Приоритет» ИНН <***>, имеющих признаки «технических» организаций. При этом налоговым органом установлено отсутствие перечислений денежных средств со счетов ООО «Динамика» в адреса данных заявленных поставщиков.

В части взаимоотношений заявителя с ООО «Ланкорд» ИНН <***> (сумма вычетов по НДС – 362593,84 руб.) установлены аналогичные вышеописанным обстоятельства. Так, согласно договору от 14.02.2022 № ЛКД-5-14/2022/02 поставщик (ООО «Ланкорд») в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется поставить покупателю (ООО «Промстроймонтаж») товар, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным договором. Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара определяется в счетах на оплату и УПД, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок поставки товара - в течение 10 календарных дней с момента согласования сторонами заявки на поставку. Оплата товара производится на основании счета на расчетный счет банкапоставщика. Стороны договора установили, что цена на товар с момента согласования заявки на поставку фиксируется и не подлежит изменению. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара и подписания УПД. По соглашению сторон, возможны иные способы оплаты. Общая сумма настоящего договора определяется суммой всех поставленных партий товара за весь срок действия настоящего договора. Датой поставки (отгрузки) товара считается дата, указанная в УПД, подтверждающего передачу товара на складе поставщика представителю покупателя. Приемка продукции по количеству и ассортименту происходит на складе поставщика.

В подтверждение исполнения договора были представлены УПД от 15.03.2022 № 17215032, от 16.03.2022 № 17216031, из которых следует, что ООО «Ланкорд» в адрес заявителя были поставлены следующие товары: сталь листовая горячекатаная 25 мм, сталь листовая горячекатаная 25*1500*6000 мм, сталь листовая горячекатаная 32*1500*6000 мм, сталь листовая горячекатаная 3/1250/2500 мм, сталь листовая горячекатаная 4 мм, сталь листовая горячекатаная 12 мм.

При этом, как и в случаях с предыдущими контрагентами в договоре отсутствуют номера телефонов, адреса электронной почты контрагента, банковские реквизиты как поставщика, так и покупателя.

Оплата заявителем в адрес ООО «Ланкорд» отсутствует.

В отношении ООО «Ланкорд» установлено, что организация зарегистрирована 04.02.2022, то есть за 10 дней до заключения договора с ООО «Промстроймонтаж».

Юридический адрес: <...>, оф 8. Уставный капитал: 25 000 руб. Основной вид деятельности (ОКВЭД) – «Торговля оптовая станками для обработки прочих материалов». У данного контрагента отсутствуют персонал, объекты недвижимости, транспорт, земельные участки. Руководитель: ФИО6. В ходе проведения налоговой проверки данное лицо вызывалось на допрос, однако свидетель на допрос не явился.

У данной организации в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты только по тем же самым поставщикам, что и у других спорных контрагентов: ООО «Персоналкомплект» ИНН <***> и ООО «Приоритет» ИНН <***>, имеющих признаки номинальных структур. В адреса данных организаций со стороны ООО «Ланкорд» не установлено перечислений денежных средств в счет оплаты поставленного товара.

По контрагенту ООО «Авиком-Пласт» (сумма вычетов по НДС – 538146,13 руб.) в ходе проверки представлены следующие документы: договор поставки от 03.02.2022№ 1/02/03/22/АВП и УПД (счета-фактуры): от 24.02.2022 № 23724021, от 01.03.2022 №23701031, от 02.03.2022 № 23702031, от 14.03.2022 №23714031.

Из договора следует, что поставщик обязуется передать продукцию и относящееся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент и цена согласовываются сторонами в устном или письменном виде и указываются в отгрузочной документации (УПД). В течение срока действия настоящего договора товар поставляется покупателю партиями согласно заявкам покупателя, согласованным поставщиком. Поставка товара производится поставщиком по заявке покупателя. Отгрузка осуществляется путем самовывоза товара покупателем со склада поставщика, либо склада, указанного поставщиком. Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю (дата составления УПД). Цены поставляемого товара, включая НДС, стоимость упаковки, маркировки, согласовываются сторонами в счетах, выставляемых поставщиком. Цены на одни и те же товары в разных партиях товаров могут отличаться, что устанавливается соответствующим счётом. Оплата товара (партии товаров) производится покупателем денежными средствами, в российских рублях, путём перечисления денежных сумм на расчётный счёт поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара и подписания УПД. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика. По соглашению сторон возможны иные способы оплаты.

Согласно представленным УПД, организация ООО «Авиком-Пласт» в адрес поставила ООО «Промстроймонтаж» следующие товары: двутавр стальной (балка) горячекатаный 40ш1, двутавр стальной (балка) горячекатаный 20Б1, двутавр стальной (балка) горячекатаный 22, двутавр стальной (балка) горячекатаный 25Б1, дверь металлическая противопожарная ДПМ-1-60 правая одностворка, дверь 2090*1030 правая с панелью, замок CRIT серия А900, прокат стальной сортовой горячекатаный круглый 50 мм, прокат стальной сортовой горячекатаный круглый 6,5 мм, прокат стальной сортовой горячекатаный полосовой 12*45 мм, прокат стальной сортовой горячекатаный полосовой 2*40 мм.

При этом, в договоре также отсутствуют номера телефонов, адреса электронной почты контрагента, банковские реквизиты как поставщика, так и покупателя.

Оплата поставленного товара заявителем в адрес ООО «Авиком-Пласт» отсутствует.

В отношении ООО «Авиком-Пласт» установлено, что дата регистрации организации – 25.06.2021. Адрес регистрации: <...>. Уставный капитал: 20 000 руб. Основной вид деятельности (ОКВЭД) - «Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами». Руководитель: ФИО7. У организации отсутствуют персонал и какое-либо имущество.

Поставщиками ООО «Авиком-Пласт» являются ООО «Персоналкомплект» ИНН <***> и ООО «Резонанс» ИНН <***>, обладающие признаками технических организаций. При этом перечисления денежных средств в адреса данных поставщиков со стороны ООО «Авиком-Пласт» отсутствуют.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Гелиос-Строй» ИНН <***> (сумма вычетов по НДС – 69547,80 руб.) в ходе проверки представлены следующие документы: договор поставки от 16.03.2022 № 16/03-1/ГСС/22, УПД: от 17.03.2022 № 20317033, от 28.03.2022 № 20328033.

Из договора следует, что поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар. Наименование, ассортимент, количество, цена согласовываются сторонами и указываются в первичной документации. Качество и комплектность поставляемого товара должна соответствовать условиям настоящего договора. Наименование и количество товара указывается в первичной документации. Срок поставки товара согласовывается сторонами. Способ поставки товара - самовывоз товара силами и средствами покупателя (или третьих лиц со стороны покупателя, нанятых покупателем) со склада поставщика. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в срок, не более 30 (тридцати) дней с момента поставки товара. За несвоевременную оплату партии товара покупатель уплачивает пени в размере 0.01% в день от стоимости, согласованной за конкретную поставку, но не оплаченной партии товара.

При этом, в договоре также отсутствуют номера телефонов, адреса электронной почты контрагента, банковские реквизиты как поставщика, так и покупателя.

Согласно представленным УПД организация ООО «Гелиос-Строй» поставила в адрес ООО «Промстроймонтаж» следующие товары: Изолон НПЭ 02*1000 мм, Изолон НПЭ 03*1000 мм, Изолон НПЭ 04*1000 мм, Изолон НПЭ 05*1000 мм, Изолон НПЭ 08*1000 мм, Изолон НПЭ 10* 1000 мм, Изолон НПЭ 02*1000 мм, дубл.метал.пл, Изолон НПЭ 03*1000 мм, дубл.метал.пл, Изолон НПЭ 05*1000 мм, дубл.метал.пл Изолон НПЭ 08*1000 мм, дубл.метал.пл, ПВХ Мембрана Plastfoil Classic 1.2*2100*25000 мм, ПВХ Мембрана Plastfoil Есо 1.2*2100*25000 мм.

В отношении ООО «Гелиос-Строй» установлено, что организация зарегистрирована 09.03.2022, то есть за неделю до заключения договора с ООО «Промстроймонтаж».

Юридический адрес: <...>, оф 1. Уставный капитал: 35 000 руб. Основной вид деятельности (ОКВЭД) – «Торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием». У данного контрагента отсутствуют персонал, объекты недвижимости, транспорт, земельные участки. Руководитель и учредитель - ФИО8, который по повестке на допрос в налоговый орган не явился.

Исходя из анализа банковских выписок, на счет организации ООО «Гелиос-Строй» 22.04.2022 поступили денежные средства от ООО «Промстроймонтаж» в размере 402112,94 руб. (что меньше стоимости поставленного товара - 417 286,80 руб.). Полученные денежные средства (402 112,94 руб.) хранились на счете контрагента до июля 2022г. и были списаны на уплату налоговых платежей, при этом в адреса своих единственных поставщиков (ООО «Технополис» ИНН <***> и ООО «Форвард» ИНН <***>) организацией ООО «Гелиос-Строй» не произведено ни одного платежа. За анализируемый период у ООО «Гелиос-Строй» отсутствуют платежи на приобретение товаров: изолон и ПВХ мембраны.

В части эпизода по контрагенту ООО «Антарис» ИНН <***> (сумма вычетов по НДС – 1080481,93 руб.) из материалов дела следует, что ООО «Промстроймонтаж» с данной организацией заключен договор от 11.01.2022 № 1/АТР-11/01/22, согласно которому поставщик (ООО «Антарис») обязуется поставить, а покупатель (ООО «Промстроймонтаж») - принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами по устной или письменной договоренности и указываются в первичной документации (товарная накладная, УПД, акт и т.п.), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая цена (сумма) договора поставки товара определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора. Количество и цена поставленного товара указываются в УПД. Способ поставки - путем самовывоза товара покупателем со склада поставщика. Поставка товара осуществляется на основании заказа (устного или письменного) покупателя по УПД Поставщика. Покупатель оплачивает Товар, поставленный поставщиком, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента приемки партии товара и подписания УПД. Расчеты за поставленный товар производятся в порядке безналичного денежного расчета, на основании счета на оплату, выставленного поставщиком. По соглашению сторон могут быть применены другие виды расчета, предусмотренные законодательством РФ.

При этом, в договоре также отсутствуют номера телефонов, адреса электронной почты контрагента, банковские реквизиты как поставщика, так и покупателя.

В ходе налоговой проверки представлены УПД к данному договору: от 17.01.2022 № 25617011, от 20.01.2022 № 25620011, от 25.01.2022 № 25625011, от 03.02.2022 № 25603021, от 08.02.2022 № 25608021, от 18.02.2022 № 25618021, от 24.02.2022 № 25624021, от 28.02.2022 №25628021, от 10.03.2022 №25610031, от 14.03.2022 №25614031, из которых следует, что ООО «Антарис» поставило в адрес заявителя следующие товары: Унифлекс ВЕНТ ЭПВ Техноэласт ЭПП; Техноэласт ЭКП Технониколь сланец серый 4,2 мм; Техноэласт ТКП сланец серый; Мастика кровельная Икопал; Рулонный материал Икопал Ультра В ЭКП; Рулонный материал Икопал Ультра Н ЭПП; Праймер битумный Икопал 21.5 л.; Rockwool Лайт БАТТС 1000*600*50 0,3 м3; Техноэласт Барьер ЭПС; Техноэласт ЭПП Технониколь 4мм; Пеноплекс Основа плита 50*585*1185 мм; Мат прошивной МП-100-2000* 1000*50 упак стрейч-пленка; Утеплитель ISOVER OL-PE URSA Лайт М-11 2*7000* 1200*50 (0,84 м3).

Товарно-транспортные документы не представлены.

В отношении ООО «Антарис» установлено, что организация зарегистрирована 23.08.2021. Юридический адрес: <...>, литер Пр, помещ. 4. Уставный капитал: 25 000 руб. Основной вид деятельности (ОКВЭД) – «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». Имущество, персонал у организации отсутствуют персонал. Руководитель и учредитель - ФИО9.

Исходя из анализа выписки по расчетным счетам в банках, установлено, что ООО «Промстроймонтаж» не произвело ни одного перечисления денежных средств на счета ООО «Антарис», то есть оплата по договору поставки заявителем не произведена.

Также из анализа банковских выписок налоговым органом установлено и отсутствие перечислений денежных средств со счетов ООО «Антарис» в адреса своих единственных поставщиков: ООО «Персоналкомплект» ИНН <***> и ООО «Резонанс» ИНН <***>.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Реммеханизация» ИНН <***> (сумма вычетов по НДС – 1003566,56 руб.) представлены следующие документы: договор поставки от 18.01.2022 № РЦ/18-01-22/1 и УПД (счета-фактуры): от 31.01.2022 № 18131011, от 02.02.202 № 18102021 2, от 21.02.2022 № 18121022, от 24.02.2022 № 18124021, от 28.02.2022 № 18128022, от 04.03.2022 № 18104031.

Согласно договору поставки от 18.01.2022 № РЦ/18-01-22/1 поставщик (ООО «Реммеханизация») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Промстроймонтаж»), а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость которой согласовываются сторонами и отражаются в счетах на оплату, счетах-фактурах, УПД являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, и т.д. определяются положениями настоящего договора. Договорная цена согласованной к поставке продукции указывается в счетах на, оплату и УПД, с учетом НДС и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Изменение цен на поставляемую продукцию возможно только по согласованию сторон, путем подписания дополнительного соглашения к договору. Оплата поставляемой по настоящему договору продукции, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты поступления продукции покупателю. Условия и сроки поставки каждой партии продукции согласуются сторонамив устной или письменной форме, при этом срок поставки партии товара не должен превышать 10 календарных дней с даты получения поставщиком устной или письменной заявки на поставку от покупателя. Способ поставки - самовывоз товара покупателем со склада поставщика. Загрузка товара на условиях самовывоза покупателя производится при предъявлении представителем покупателя надлежащим образом оформленной доверенности. покупатель обязан до 17:00 часов дня предшествующего дню отгрузки предоставить поставщику по электронной почте или лично оформленную доверенность на своего представителя. Получение продукции покупателем (грузополучателем) подтверждается товарно-транспортной накладной или товарной накладной, либо актом о приемке продукции или иным документом.

При этом, в договоре отсутствуют номера телефонов, адреса электронной почты контрагента, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, акты о приемке товара не представлены.

Согласно представленным УПД организация ООО «Реммеханизация» поставляла в адрес заявителя следующие товары: Стеклоткань ЭЗ-200 (250 м2) Бикрост ХКП гранулят серый (10м2) Бур 10*260; Бур 6*160; Валик 250 мм малярный 11 мм Вилатерм 40 мм СПЛ 3 м ГКЛ 2500*1200*9,5 мм GYPROC ГКЛ 2500* 1200*9,5 мм Пермь; Дюбель 10*100 с пластиковым стержнем для теплоизоляции, Дюбель 10*160 с пластиковым стержнем для теплоизоляции, Дюбель 10*90 с пластиковым стержнем для теплоизоляции, Изолон НПЭ 02*1000 мм., дубл.метал. пл. Изолон НПЭ 03*1000 мм, дубл метал, пл. Клей плиточный 2000 (25 кг) Онис; Крепеж Рокс-20 кровельный Наноизол GEO 150 (42 м2), Наноизол SD (70 м2) Наноизол SM (70 м2); ПВХ Мембрана Пластфоил S NORD 1,5*2000*20000 мм; Пена 850 мл Putech про Gold профессиональная всесезонная; Пеноплэкс Комфорт плита 20*600* 1200 мм; Пленка полиэтиленовая 100 мкм 3 м*100 м; Подвес прямой для потолочного профиля Профиль 25*25 угловой перфорированный; Пенополистирол ПСБ-С-25 1000*1000*50 (0,05 м3) Серпянка 45 мм*90 м; Соединитель профилей 1160*27 краб 1-уровневый; Теплоизоляция Armaflex 018 АСЕ-32-042; Черепица мягкая Tegola; Штукатурка гипсовая МШ 30 кг; Штукатурка М25 Ротгипс 30 кг; Эковер Вент-Фасад 80* 1000*600*50 мм; Плита Экономстрой А (35м2); Клей плиточный Keramik Pro (25 кг) Bergauf; Шпатель 100 мм с деревянной ручкой; Шпаклевка масляная 15 кг; Шкурка шлифовальная № 10; Шкурка шлифовальная № 12; ГКЛ 2500* 1200* 12,5 мм; ГКЛ 6000*1800*9,5 мм; Грунтовка бетоконтакт 12 кг; Профиль стальной гнутый замкнутый сварной (труба профильная) 140x140x5мм, Профиль стальной гнутый замкнутый сварной (труба профильная) 160x160x4мм, Профиль стальной гнутый замкнутый сварной (труба профильная) 160x160x5мм, Профиль стальной гнутый замкнутый сварной (труба профильная) 180x140x6мм, Профиль стальной гнутый замкнутый сварной (труба профильная) 180x180x5мм, Профиль стальной гнутый замкнутый сварной (труба профильная) 200x200x10мм, Профиль стальной гнутый замкнутый сварной (труба профильная) 250x250x6мм, Профиль стальной гнутый замкнутый сварной (труба профильная) 40x50x4мм, Профиль стальной гнутый замкнутый сварной (труба профильная) 60x60x4мм, Профиль стальной гнутый замкнутый сварной (труба профильная) в0хв0х3мм, Профиль стальной гнутый замкнутым сварной (труба профильная) 80x80x4мм, Профиль стальной оцинкованный листовой гнутый 1145x2500мм (НС-10) 0,5, Стеклопластиковая арматура АСК 10 ГОСТ 31938-2012, Профиль 50*40 ПН направляющий 3 м, Профиль 100*40 ПН направляющий 3 м, Профиль 100*50 ПС стоечный 3 м, Профиль 60*27 ПП потолочный 3 м, Профиль 27*28 ПН направляющий 3 м, Штукатурка гипсовая ФИО10 100 30 кг.

Оплату за поставленные товар ООО «Промстроймонтаж» в адрес ООО «Реммеханизация» не произвело.

В отношении ООО «Реммеханизация» установлено следующее.

Дата регистрации - 02.02.2021. Юридический адрес: <...>. Уставный капитал - 40 000 руб. Основной вид деятельности (ОКВЭД) – «Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами».

У данного контрагента в 2022 отсутствовал персонал, объекты недвижимости, транспорт, земельные участки. Руководитель учредитель - ФИО11.

Согласно Разделу 8 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022г., представленной ООО «Реммеханизация», у данной организации в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты только по двум поставщикам: ООО «Форвард» ИНН <***> и ООО «Премиумсервис» ИНН <***>, имеющих признаки «технических». При этом перечисления денежных средств в адреса данных организаций со стороны ООО «Реммеханизация отсутствуют.

В части взаимоотношений с ООО «Партнерстрой» ИНН <***> (сумма вычетов по НДС – 678454,83 руб.) установлено следующее.

Согласно заключенному договору поставки от 20.01.2022 № 1 ПС/01/20-2022 ООО «ПартнерСтрой» (поставщик) обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Промстроймонтаж») «товар», а покупатель, в свою очередь, обязуется надлежащим образом принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, поставляемого в рамках конкретной партии, согласовывается сторонами в устной или письменной форме и указывается в первичной документации на товар - УПД

Цена и порядок расчетов за товар согласуются сторонами на каждую партию и фиксируются в первичной документации на товар. Цена товара определяется в российских рублях. Покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения партии товара и подписания товаросопроводительных документов. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае не поступления денежных средств на расчетный счет поставщика по причине неправильного оформления платежных документов покупателем, оплата признаете недействительной. Возможны иные, не запрещенные действующим законодательством, формы оплаты поставленного товара, при этом датой оплаты считается дата фактического получения поставщиком встречного исполнения.

Поставщик обязуется передать покупателю товар в сроки, определенные устным или письменным соглашением сторон. Возможна досрочная передача товара, по согласованию. Поставка товара производится на условиях самовывоза покупателем со склада поставщика, либо склада, указанного поставщиком. Датой поставки считается дата отгрузки товара поставщиком покупателю. Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи товара в собственность покупателя и подписания покупателем (уполномоченным представителем покупателя) УПД.

В подтверждение поставки товара представлены УПД: от 31.01.2022№ 13131011, от 08.02.2022 № 13108021, от 11.02.2022 № 13111021, от 15.02.2022 № 13115021, из которых следует, что ООО «Партнерстрой» в адрес ООО «Промстроймонтаж» был поставлен следующий товар: Сталь арматурная стержневая периодического профиля 18-A-l А240 11,7 м; Сталь листовая горячекатаная 12 мм (С345); Сталь арматурная стержневая гладкого профиля 16-A-l А240 11,7 м; Сталь арматурная стержневая гладкого профиля 20-A-l А240 марка Ст3сп 11,7 м; Сталь арматурная стержневая гладкого профиля 10-А-111 А400 11,7 м; Сталь арматурная стержневая гладкого профиля 10-А-111 А500С 11,7 м; Сталь арматурная стержневая гладкого профиля 14-А-111 А500С 11,7 м; Сталь арматурная стержневая гладкого профиля 16-A-l 11 А400 11,7 м.

Аналогично вышеописанным договорам со спорными контрагентами в договоре с ООО «Партнерстрой» отсутствуют реквизиты каких-либо средств связи организации, по которым можно связаться для отправки заявки; в представленных УПД нет даты приемки товара, а также отсутствуют реквизиты транспортных документов или Ф.И.О. водителя/экспедитора.

Оплата товара заявителем в адрес ООО «Партнерстрой» отсутствует.

В отношении ООО «Партнерстрой» установлено, что организация зарегистрирована 23.07.2021. Юридический адрес: <...>. Уставный капитал: 40 000 руб. Основной вид деятельности (ОКВЭД) – «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». Руководитель и учредитель - ФИО12.

У данного контрагента в 2022 отсутствовали персонал, объекты недвижимости, транспорт, земельные участки.

ООО «Партнерстрой» в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты только по двум поставщикам: ООО «Технополис» ИНН <***> и ООО «Премиумсервис» ИНН <***>, имеющих признаки «технических» организаций. Перечислений денежных средств за товар в адреса указанных поставщиков при этом со стороны ООО «Партнерстрой» отсутствуют.

По контрагенту ООО «Гарантстройкомплекс» ИНН <***> (сумма вычетов по НДС – 954256,92 руб.) в ходе проверки представлены следующие документы: договор поставки от 23.12.2021 № 12-23-21 /1/ГСК и УПД (счета-фактуры): от 12.01.2022 № 10212012, от 27.01.2022 № 10227011, от 10.02.2022 № 10210021, от 16.02.2022 № 10216021, от 25.02.2022 № 10225021, от 09.03.2022 № 10209032, от 16.03.2022 № 10216031.

Из договора следует, что поставщик (ООО «Гарантстройкомплекс») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Промстроймонтаж»), а покупатель обязуется принять и оплатить «товар», на условиях настоящего договора. Количество, цена и ассортимент товара согласовываются сторонами в первичной документации (товарная накладная, УПД, акт и т.п.), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата поставляемого товара производится покупателем в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента поставки товара и подписания УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленным счетам, либо другим, не запрещенным законодательством РФ способом. Датой оплаты товара считается дата зачисления полной суммы денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена товара включает в себя стоимость товара, все необходимые налоги согласно действующему законодательству РФ, упаковку. Товар поставляется способом, согласованным сторонами как в устной, так и в письменной форме.

Датой поставки считается дата фактической поставки товара покупателю. Поставка товара осуществляется силами и средствами покупателя.

Условия договора аналогичны условиям договоров с описанными выше контрагентами. Как и в предыдущих случаях отсутствует какая-либо конкретная информация в отношении товара, способа связи, реквизитов контрагента.

Согласно представленным УПД ООО «Гарантстройкомплекс» в адрес заявителя был поставлен следующий товар: Пазогребневая плита (ППП) полнотелая 667*500*80; Пенополистирол ПСБ-С-15 1000*1000*50 (0,05 м3); Пенополистирол ПСБ-С-15 1000*1000*30 (0,03 м3); Пенополистирол ППС-25 1000* 1000* 100 ГОСТ ПВХ; Мембрана Plastfoil Classic 1,5*2100*20000 мм; ПВХ Мембрана Пластфоил F NORD 1,5 мм; Крепеж Роке-100 кровельный; Саморез 4,8*70 мм сверло Аэратор Ultra-110; ПВХ Мембрана Plastfoil Classic 1,2*2100*25000 мм (52,5 м2); ПВХ Мембрана Пластфоил Art 1,5*2000*10000 мм (20 м2); ПВХ Мембрана Plastfoil Есо 1,2*2100*25000 мм (52,5 м2); Пенополистирол ПСБ-С-15 1000*1000*50 (0,05 м3); Пенополистирол ПСБ-С-15 1000*1000*30 (0,03 м3); Пенополистирол ППС-25 1000* 1000* 100 ГОСТ.

Оплата за товар ООО «Промстроймонтаж» в адрес ООО «Гарантстройкомплекс» не произведена.

В отношении ООО «Гарантстройкомплекс» установлено следующее.

Дата регистрации - 05.08.2021. Юридический адрес: <...>, оф 3. Уставный капитал: 20 000 руб. Основной вид деятельности (ОКВЭД) – «Торговля оптовая скобяными изделиями водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями». Руководитель и учредитель - ФИО13.

Имущество, персонал у организации отсутствуют.

У ООО «Гарантстройкомплекс» в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты только по двум поставщикам: ООО «Резонанс» ИНН <***> и ООО «Премиумсервис» ИНН <***>. Из анализа выписок по операциям на счетах в банках установлено отсутствие перечислений денежных средств со счетов ООО «Гарантстройкомплекс» в адреса данных поставщиков.

Таким образом, в отношении всех вышеуказанных контрагентов в ходе налоговой проверки было установлено: отсутствие у организаций трудовых ресурсов; отсутствие в собственности организаций имущества, транспортных средств, основных средств, производственных мощностей, складских помещений, а также расходов на аренду; неявка директоров как самого заявителя, так и организаций - контрагентов в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу осуществления финансово-хозяйственной деятельности; договоры и первичные документы, представленные обществом, составлены формально без реального исполнения хозяйственных операций; отсутствие оплаты ООО «Промстроймонтаж» в адреса контрагентов (кроме частичной оплаты в адрес ООО «Гелиос-Строй»), соответственно, отсутствие документов, подтверждающих оплату; отсутствие у организаций – участников цепочек источников приобретения товаров (работ, услуг); вид деятельности организаций не соответствует услугам, товарам, работам, отраженным в первичных документах; представление налоговой отчетности по НДС с минимальной суммой налога к уплате в бюджет при значительности оборотов в книгах покупок и книгах продаж, то есть характерна низкая налоговая нагрузка, высокая доля налоговых вычетов; совпадения по источникам формирования «фиктивного» НДС, в качестве поставщиков заявлены одни и те же организации.

Кроме того, из первичных документов по взаимоотношениям с указанными организациями следует, что все они поставляли в адрес заявителя металлоизделия и строительные материалы, при том, что фактически основная деятельность ООО «Промстроймонтаж» заключается, и заявителем данный факт не оспаривается, в оказании услуг по предоставлению персонала.

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период общество также получило аванс на поставку товаров (оборудования), основным покупателем товаров (оборудования) выступила организация ООО «Региональное строительное монтажное управление», однако весь товар для нее закупался не у спорных поставщиков, а у реальной организации - ООО «Трэйдкон» ИНН <***>.

Также допросы сотрудников ООО «Промстроймонтаж» не подтвердили факт приобретения товаров у спорных поставщиков.

Из протокола допроса руководителя по персоналу ООО «Промстроймонтаж» (ООО «Спецстроймонтаж») ФИО14 следует, что до августа 2021 г. в ООО «Спецстроймонтаж» был отдел, который занимался приобретением стройматериалов. Из этого отдела она помнит ФИО15, она была начальником отдела, из менеджеров почти никого не помнит, люди часто менялись. Раньше у них был склад для стройматериалов на ул. Пойма, 17 (строительная ярмарка), после ликвидации отдела по стройматериалам, от аренды слада отказались.

При допросе сотрудников ООО «Промстроймонтаж»: регионального менеджера ФИО16, заместителя директора ФИО17, менеджера по подбору персонала ФИО18 следует, что при переходе из ООО «Спецстроймонтаж» в ООО «Промстроймонтаж» должностные обязанности не изменились, организация делится на подразделения: отдел кадров, отдел по подбору персонала, отдел по развитию, бухгалтерия, руководство. Свидетели пояснили, что организация занимается поиском персонала для заказчиков, при этом никто из них не упомянул о деятельности по закупке и перепродаже товаров, таких как металлопрокат и строительные материалы.

Ссылки заявителя на то, что товар приобретался не под заказ, а «впрок», поскольку ООО «Промстроймонтаж» намеревалось участвовать в тендере на строительство отеля, однако, в итоге участия не приняло, судом отклоняются, поскольку документально данные доводы никак не подтверждены, и, кроме, того, такое поведение не характерно для предпринимательской деятельности: закупать материалов на более чем 33 млн. руб., неся значительные материальные затраты, при том, не занимаясь строительной деятельностью, и, даже не подавая заявку на участие в проведение конкурсных процедур.

При сравнительном анализе количества приобретенного товара спорными контрагентами и реализованного товара в адрес ООО «Промстроймонтаж» налоговым органом установлено, что спорные контрагенты закупали товары у своих поставщиков в меньшем объеме, чем в дальнейшем они реализовали в адрес ООО «Промстроймонтаж». Данный факт наблюдается практически по каждой товарной позиции. ООО «Группа Монолит» приобретает одни товары, а реализовывала в адрес ООО «Промстроймонтаж» другие товары.

Также из анализа налоговых деклараций по НДС, представленных спорными контрагентами, следует, что в проверяемом периоде поставщиками указанных организаций являются одни и те же шесть организаций (контрагенты 2 звена): ООО «Технополис» ИНН <***>, ООО «Форвард» ИНН <***>, ООО «Премиумсервис» ИНН <***>, ООО «Персоналкомплект» ИНН <***>, ООО «Резонанс» ИНН <***>, ООО «Приоритет» ИНН <***>, что также свидетельствует о формальности взаимоотношений и согласованности действий между ними.

Налоговым органом проанализирована дальнейшая цепочка движения счетов-фактур по поставщикам ООО «Промстроймонтаж» до конечного получателя ООО «Промстроймонтаж», в результате анализа установлено, что в налоговых декларациях отсутствуют организации, способные осуществить поставку товара в адрес заявителя. Согласно анализу расчетных счетов, налоговой отчетности, сведений из ЕГРЮЛ в отношении спорных контрагентов все поставщики ООО «Антарис», ООО «Реммеханизация», ООО «Гарантстройкомплекс», ООО «Партнерстрой», ООО «Авиком-Пласт», ООО «Ланкорд», ООО «Группа Монолит», ООО «Динамика», ООО «Гелиос-Строй» являются «транзитными», техническими организациями, и далее по цепочке взаимоотношений формируется налоговый разрыв, следовательно, установлено, что источник для возмещения НДС за 1 квартал 2022г. ООО «Промстроймонтаж» в бюджете не сформирован.

Ссылки заявителя на то, что ни в тексте оспариваемого решения, ни в таблице «Сравнительный анализ количества приобретенного товара спорными поставщиками и реализованного товара в адрес ООО «Промстроймонтаж» не имеется реквизитов первичных документов на приобретение товаров, судом отклоняются с учетом того, что на стр. 173-191 решения налоговым органом приведен анализ количества приобретенного товара спорными поставщиками и реализованного товара в адрес общества. УФНС России по УР пояснило, что при проведении сравнительного анализа использовались данные всех счетов-фактур (или УПД), представленных спорными контрагентами, в связи с чем отсутствие в данных таблицах указания реквизитов первичных документов не свидетельствует о недостоверности проведенного анализа и не является препятствием для заявителя проверить его полноту, т.к. копии поручений об истребовании документов у спорных контрагентов вручены налогоплательщику вместе с актом камеральной проверки. Копии документов, представленных в ходе истребования, вручены налогоплательщику одновременно с решением о привлечении к ответственности. Заявителем данный факт не опровергнут.

В ходе проверки заявителем в ответ на требование не представлены документы, подтверждающие наличие остатка товара (приобретенного у спорных контрагентов) на складе, а также дальнейшее использование (реализацию) товара.

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Промстроймонтаж» представило пояснения, что реализация приобретенного у спорных контрагентов товара отражена в отчетности за 1 и 2 квартал 2022г. в адреса: ООО «Юникс-Строй», ИП ФИО19, ООО «ИжСтанкоПром», ООО СК «Стратегия», ООО «Региональное Строительное Монтажное Управление».

Однако, согласно книги продаж в налоговой декларации по НДС за 1 и 2 кв. 2022г. данным покупателям обществом спорный товар не реализовывался. Указанный факт подтверждается представленным ответом ООО «Региональное строительное монтажное Управление», из которого следует, что поставка причальных шкафов осуществлялась для заказчика Филиал «СУ № 411» ФГУП «ГУСС», поставщиком товара являлось ООО «Промстроймонтаж», производителем указан ООО «ТрейдКон». Следовательно, спорный товар в адрес ООО «Региональное строительное монтажное управление» не поставлялся. ООО «Юникс-Строй», ООО «Ижстанкопром», ООО Строительная Компания «Стратегия», ИП ФИО19 за 1, 2 и 3 кварталы 2022 г. представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями, что подтверждает отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности организаций. Также об этом свидетельствует и то обстоятельство, что отсутствуют платежи в адрес ООО «Промстроймонтаж» от заявленных покупателей: ООО «Юникс-Строй», ООО «Ижстанкопром», ООО Строительная Компания «Стратегия», ИП ФИО19, ООО «Региональное строительное монтажное Управление», а заявленная сумма сделки в УПД в размере 6 215 581,64 руб. не соответствует сумме приобретения товаров от спорных контрагентов - 33 046 970,37 руб.

С учетом изложенного отклоняются соответствующие доводы заявителя в указанной части.

В ходе судебного разбирательства обществом представлена счет-фактура от 20.01.2023 № PS000004, из которой следует, что ООО «Промстроймонтаж» реализовало часть спорного товара в адрес ООО «Каспан» ИНН <***> на сумму 2 453 790,00 руб. в т.ч. НДС 408 965,00 руб.

Вместе с тем, налоговым органом установлено следующее.

ООО «Каспан» зарегистрировано 19.04.2022. Юридический адрес: <...>. Уставный капитал: 10 000 руб. Основной вид деятельности: 25.11 «Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей». Руководитель - ФИО20, в 2023г. получал доходы в ООО «Каспан», ООО Строительная компания «Экодом», ООО Производственная компания «Экодом». Учредители: ФИО21 с 09.03.2023, ФИО22 - с 19.04.2022, ФИО23 - с 19.04.2022 по 09.03.2023. В собственности организации имеются транспортные средства. ООО «Каспан» находится на общей системе налогообложения.

Налоговая декларация за 1 квартал 2023г. представлена 24.04.2023, общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет с учетом восстановленных сумм налога, - 19 380 433 руб.; общая сумма налоговых вычетов - 18 695 942 руб.; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет в целом по декларации - 684 491 руб.

Заявленная ООО «Промстроймонтаж» счет-фактура от 20.01.2023 № PS000004, ООО «Каспан» в периоды с 1 квартала 2023г. по 1 квартал 2024г. к вычету в НД по НДС не принималась.

Согласно сопроводительному письму от 31.05.2024 № КС/163, направленному ООО «Каспан» в ответ на требование налогового органа, данная организация сообщила, что: «так как в бухгалтерию не были своевременно представлены оригиналы документов, ТМЦ от ООО «Промстроймонтаж» в 1 квартале 2023 г. к учету не принимались, счет-фактуры (УПД) не регистрировались. ТМЦ приняты к учету в 1 квартале 2024 г.».

Таким образом, ООО «Каспан» подтверждает отсутствие поставки спорного товара от ООО «Промстроймонтаж» и не принятие его на учет в 1 кв. 2023 г., как заявлено обществом.

Довод ООО «Каспан» о принятии спорного товара к учету в 1 квартале 2024 г. противоречит представленной им же самим налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2024 г. и отсутствием в книге покупок за 1 квартал 2024 г. отражения счет-фактуры от ООО «Промстроймонтаж».

Расчеты в 2022г. между ООО «Промстроймонтаж» и ООО «Каспан» не осуществлялись.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Каспан» следует, что между данной организацией и ООО «Промстроймонтаж» отражены исключительно операции по договорам займа.

Таким образом, оплата за товар по счет-фактура от 20.01.2023 № PS000004 ООО «Каспан» в адрес заявителя отсутствует.

Кроме того, согласно представленной счет-фактуре от 20.01.2023 № PS000004 ООО «Промстроймонтаж» реализует в адрес ООО «Каспан» следующий товар:

- Пеноплэкс Комфорт плита 20*600*1200 мм 148,360 м3 по цене 1666,67 руб. за единицу измерения. ООО «Промстроймонтаж» оформляет приобретение данного товара от ООО «Реммеханизация» согласно счет-фактуре от 21.02.2022 № 18121022 в том же количестве, но по цене 5700,00 руб. за единицу измерения. ООО «Реммеханизация» спорный товар не приобретает, следовательно, реализовать в адрес ООО «Промстроймонтаж» не могло;

- Эковер Вент-Фасад 80 1000*600*50 мм Плита минералватная 72,400 м3 по цене 2 083,33 руб. за единицу измерения. Заявитель оформляет приобретение данного товара от ООО «Реммеханизация» согласно счет-фактуре от 21.02.2022 № 18121022 в том же количестве, но по цене 4 416,67 руб. за единицу измерения. ООО «Реммеханизация» спорный товар не приобретает, следовательно, реализовать в адрес ООО «Промстроймонтаж» не могло;

- Пенополистирол ПСБ-С-15 1000*1000*50 (0,05 мЗ) 71,000 м3 по цене 833,33 руб. за единицу измерения. Общество оформляет приобретение данного товара от ООО «ГарантСтройКомплекс» согласно счет-фактуре от 12.01.2022 № 10212012 в том же количестве, но по цене 1 750,00 руб. за единицу измерения;

- Пенополистирол ПСБ-С-15 1000*1000*50 (0,05 мЗ) 213.000 м3 по цене 833,33 руб. за единицу измерения. Заявитель оформляет приобретение данного товара у ООО «ГарантСтройКомплекс» согласно счет-фактуре от 09.03.2022 № 10209032 в количестве 142.000 м3- меньше, чем реализовано. По цене 1 750,00 руб. за единицу измерения. Следовательно, приобретение спорного товара производится в меньшем объеме, чем производится реализация в адрес ООО «Каспан». При этом ООО «ГарантСтройКомплекс» спорный товар закупало у своих поставщиков (ООО «Премиумсервис») в меньшем объеме (31,865 м3), чем в дальнейшем реализовывал в адрес ООО «Промстроймонтаж»;

- Пенополистирол ППС-25 1000*1000*100 ГОСТ 243,00 м3 по цене 2500,00 руб. за единицу измерения. Общество оформляет приобретение данного товара от ООО «ГарантСтройКомплекс» согласно счет-фактуре от 12.01.2022 № 10212012, от 09.03.2022 № 10209032 в том же количестве, но по цене 4 466,67 руб. за единицу измерения. ООО «ГарантСтройКомплекс» спорный товар закупало у своих поставщиков (ООО «Премиумсервис») в меньшем объеме (5,881м3), чем в дальнейшем реализовывал в адрес ООО «Промстроймонтаж»;

- Пенополистирол ППС-25 1000*1000*30 (0,03 мЗ) 41,950 м3 по цене 833,33 руб. за единицу измерения. Заявитель оформляет приобретение данного товара от ООО «ГарантСтройКомплекс» согласно счетам-фактурам от 12.01.2022 № 10212012, от 09.03.2022 № 10209032 в том же количестве, но по цене 1 821,67 руб. за единицу измерения. ООО «ГарантСтройКомплекс» спорный товар закупало у своих поставщиков (ООО «Премиумсервис») в меньшем объеме (4,152 м3), чем в дальнейшем реализовывал в адрес ООО «Промстроймонтаж»;

- Пеноплэкс Основа плита 50*585*1185 мм 149,910 м3 по цене 1 666,67 руб. за единицу измерения. Заявитель оформляет приобретение данного товара от ООО «Антарис» согласно счет-фактуре от 08.02.2022 № 25608021 в том же количестве, но по цене 5 166,67 руб. за единицу измерения. ООО «Антарис» спорный товар закупало у своих поставщиков (ООО «Резонанс», ООО «Технополис») в меньшем объеме (93,966 м3), чем в дальнейшем реализовывал в адрес ООО «Промстроймонтаж»;

- Утеплитель ISOVER OL-PE 148,00 м3 по цене 2500,00 руб. за единицу измерения. Заявитель оформляет приобретение данного товара от ООО «Антарис» согласно счет-фактуре от 28.02.2022 № 25628021 в том же количестве, но по цене 6 025,00 руб. за единицу измерения. ООО «Антарис» спорный товар закупало у своих поставщиков (ООО «Резонанс», ООО «Технополис») в меньшем объеме (69,674 м3), чем в дальнейшем реализовывал в адрес ООО «Промстроймонтаж»;

- URSA Лайт М-11 2*7000*1200*50 (0,84м3) 54,00 руб. по цене 1250,00 руб. за единицу измерения. Заявитель оформляет приобретение данного товара от ООО «Антарис» согласно счет-фактуре от 14.03.2022 № 25614031 в том же количестве, но по цене 2 404,17 руб. за единицу измерения;

- Rockwool Лайт БАТТС 1000*600*50 (0,3 мЗ) 64,200 м3 по цене 1250,00 руб. за единицу изменения. Заявитель оформляет приобретение данного товара от ООО «Антарис» согласно счет-фактуре от 25.01.2022 № 25625011 в том же количестве, но по цене 3 166,67 руб. за единицу измерения. ООО «Антарис» спорный товар закупало у своих поставщиков (ООО «Резонанс», ООО «Технополис») в меньшем объеме (43,098 м3), чем в дальнейшем реализовывал в адрес ООО «Промстроймонтаж».

Данные обстоятельства не характерны для ведения обычной хозяйственной деятельности и указывают на отсутствие экономической целесообразности в заключении оспариваемой сделки по реализации товара по стоимости в несколько раз ниже, чем он приобретался. Также закупаемый объем спорного товара не соответствует объему, реализованного в адрес ООО «Промстроймонтаж», и далее - в ООО «Каспан».

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о формальности составления счет-фактуры от 20.01.2023 № PS000004 между ООО «Промстроймонтаж» и ООО «Каспан», в связи с чем не принимаются доводы заявителя о дальнейшей реализации приобретенного у спорных контрагентов товаров.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Промстроймонтаж» также были представлены товарно-транспортные накладные и пояснения о том, что доставкой приобретенных у спорных контрагентов товаров занималась организация ООО «Партнер» ИНН <***>. Доставлялся товар на склад по адресу: <...>, арендованный по договору от 28.10.2021 с ИП ФИО24.

В части взаимоотношений с контрагентом ООО «Партнер» установлено следующее.

Между ООО «ПромСтройМонтаж» (заказчик) и ООО «Партнер» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 20.01.2022, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории РФ своими силами или от своего имени, но за счет Заказчика путем привлечения третьих лиц. Вес, дата, ориентировочное время и адрес подачи автотранспорта, место доставки груза, а так же все дополнительные сведения указываются заказчиком в заявке.

В разделе 2 договора прописаны обязанности сторон.

Так, исполнитель обязан: в течение 24 часов с момента получения заявки направить заказчику подтверждение о принятии заявки к исполнению с указанием паспортных данных водителя и государственных номеров транспортного средства; обеспечить своевременную подачу автомобиля под загрузку в соответствии с принятыми к исполнению заявками на перевозку грузов; обеспечить сохранность перевозимых грузов и доставлять их в оговоренные сторонами сроки. При необходимости обеспечить возможность сопровождения груза представителем грузоотправителя/грузополучателя.

Заказчик обязан: передать исполнителю заявку на перевозку груза не позднее 24 часов до момента начала погрузки; предоставить исполнителю достоверную и полную информацию о наименовании, весе и количестве груза, свойствах; письменно информировать исполнителя о грузополучателе и грузоотправителе, их адреса, телефоны; своевременно оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора и заявкой.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуги исполнителя осуществляется согласно протоколу согласования тарифов на перевозки по отдельным маршрутам. Порядок оплаты -100% предоплата (п. 3.2 договора).

К договору были представлены УПД: от 20.01.2022 №2, от 28.01.2022 №3, от 03.02.2022 № 4, от 08.02.2022 № 5, также товарно-транспортные накладные.

В отношении ООО «Партнер» установлено, что организация зарегистрирована 16.12.2016. Адрес юридического лица: <...>, помещ. 6. Уставный капитал - 10 000 руб. Сведения об основном виде деятельности (ОКВЭД) - 46.21 «Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных». У организации в собственности имеются транспортные средства, в т.ч. 1 грузовое. Персонал отсутствует.

Директор и учредителем является ФИО25. По направленной в его адрес повестке налогового органа на допрос не явился.

Необходимо отметить, что у руководителей организаций ООО «Партнер» и ООО «Промстроймонтаж» одинаковая фамилия.

Из анализа выписок по операциям на счетах ООО «Партнер» в банках за период январь 2022г. - март 2022г. следует, что кроме ООО «Промстроймонтаж» никто из других контрагентов не перечисляет денежные средства за транспортные услуги. Анализ выписки показывает, что ООО «Партнер» в проверяемом периоде преимущественно занимается куплей-продажей сельхоз.продукции, а не оказанием транспортных услуг.

ООО «Партнер» по взаимоотношениям с ООО «Промстроймонтаж» представило договор на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 20.01.2022 и универсальные передаточные документы. Никакой информации относительно маршрутов доставки, гос.номеров автомобилей, адресов складов, и характеристик грузов контрагентом не представлено. Транспортные накладные (или ТТН), заявки, доверенности, а также документы, подтверждающие оплату, контрагентом, также не представлены.

Исходя из условий договора от 20.01.2022, заключенного между ООО «Промстроймонтаж» и ООО «Партнер», заказчик должен был передавать в адрес исполнителя заявки на перевозку груза с указанием Ф.И.О. водителя, данных о грузе и адресах грузоотправителя и грузополучателя. Вместе с тем, ни заявителем, ни ООО «Партнер» данные сведения и документы не представили.

Из представленных УПД следует, что ни в одном из них нет указания: на маршрут перевозки грузов, на наименование грузов, на наименования и адреса грузоотправителей и грузополучателей (в строках: 2а, 3 и 4 УПД указаны только юридические адреса заказчика и исполнителя); в наименовании товаров (работ, услуг) указано только «Транспортные услуги», то есть документы являются не информативными, по ним невозможно определить какой груз и куда был перевезен. То есть сопоставить с тем товаром, который заявлен, как приобретенный ООО «Промстроймонтаж» у контрагентов ООО «Антарис», ООО «Реммеханизация», ООО «Гарантстройкомплекс», ООО «Партнерстрой», ООО «Авиком-Пласт», ООО «Ланкорд», ООО «Группа Монолит», ООО «Динамика», ООО «Гелиос-Строй», не представляется возможным.

При анализе представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных было выявлено, что в качестве грузополучателя в них указана организация ООО «Промстроймонтаж», а в качестве перевозчика - ООО «Партнер». Вместе с тем, с учетом того, что во всех договорах со спорными контрагентами-поставщиками условием поставки товаров являлся самовывоз (со склада поставщика), и то, что налогоплательщик как покупатель нес транспортные расходы, именно ООО «Промстроймонтаж» как покупатель является грузоотправителем товаров от спорных контрагентов, поскольку, приняв товар на складе поставщика, общество фактически становится собственником товаров (владельцем груза), и вопросы дальнейшей доставки товаров не относятся к компетенции поставщика. В Разделе 1 (Товарный раздел) представленных товарно-транспортных накладных указано, что данный раздел заполняется грузоотправителем, то есть указанный раздел должен быть заполнен организацией ООО «Промстроймонтаж», однако, во всех представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных он оформлен от имени спорных контрагентов-поставщиков.

Следует отметить, что ни в одной товарно-транспортной накладной не указаны Ф.И.О. водителя, вместо этого в графе «Водитель» указано ООО «Партнер».

Также установлено несоответствие адресов (погрузки товара/груза) указанных в представленных заявителем товарно-транспортных накладных и данными, предоставленными спорными контрагентами в ответ на требования налогового органа, направленных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. В частности, ООО «Антарис» указало, что товар хранился на складе по адресу УР, <...>, доставка производилась покупателем, принимала директор ФИО3, тогда как в представленных заявителем товарно-транспортных накладных, оформленных от имени ООО «Антарис», указан адрес погрузки: <...>.

ООО «Гарантстройкомплекс» сообщило, что товар для ООО «Промстроймонтаж хранился на складе по адресу: <...>, тогда как в представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, оформленных от имени данного контрагента, указан адрес погрузки: <...>.

ООО «Гелиос-Строй» указало, что получение товара осуществлялось с его склада по адресу: <...> транспортом принимающей стороны в присутствии директора ООО «Промстроймонтаж» ФИО3, она же и подписывала приемку. В представленных же ООО «Промстроймонтаж» товарно-транспортных накладных оформленных от имени ООО «Гелиос-Строй» указан адрес погрузки: <...>.

ООО «Динамика» сообщило, что товар хранился на складе, расположенном по адресу: <...>, принимала товар директор ООО «Промстроймонтаж» ФИО3. В представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, оформленных от имени ООО «Динамика» указан при этом иной адрес погрузки: <...>.

ООО «Ланкорд» указало, что сотрудник ООО «Промстроймонтаж», который сопровождал сделку, - директор ФИО3, адрес склада, где хранился товар: <...>. При этом в представленных заявителем товарно-транспортных накладных, оформленных от имени ООО «Ланкорд», указан иной адрес погрузки: <...>.

ООО «Партнерстрой» сообщило, что адрес склада, на котором хранился товар: УР, <...>, сделку сопровождал директор ООО «Промстроймонтаж» ФИО3 В представленных обществом товарно-транспортных накладных, оформленных от имени ООО «Партнерстрой», указан адрес иной погрузки: <...>.

ООО «Реммеханизация» указало, что получение товара осуществлялось транспортом принимающей стороны в присутствии директора ООО «Промстроймонтаж» ФИО3, она же и подписывала приемки. Информацию о месте хранения товара контрагент не представил.

ООО «Группа Монолит» представило документы не по сделке с ООО «Промстроймонтаж», а по сделке с иной организацией - ООО «Промметалл». Ни одного запрошенного документа по сделке с ООО «Промстроймонтаж» контрагент не представил. Информацию о месте хранения товара и о причинах отсутствия платежей контрагент также не представил.

Инспекцией проанализированы адреса погрузки, указанные в товарно-транспортных накладных, установлено, что по данным адресам расположены офисные здания, жилые дома, продуктовые магазины, а не складские помещения для стройматериалов и металлоизделий.

При этом, следует отметить, что спорные контрагенты какие-либо документы, подтверждающие отгрузку и транспортировку товара в адрес ООО «Промстроймонтаж», в том числе товарно-транспортные накладные, не представили, несмотря на то, что именно они значатся в ТТН, представленных заявителем, в качестве грузоотправителей. Кроме того, у данных спорных контрагентов отсутствует какое-либо имущество, в том числе складские помещения, в которых мог бы храниться товар.

В представленных заявителем товарно-транспортных накладных в качестве транспортного средства указан седельный тягач Scania G440LA4X2NNA. Такой тягач перевозит грузы только с использованием полуприцепа, однако, ни в одной ТТН не указаны ни гос.номер прицепа, ни его марка.

Налоговым органом в ходе проведенного соответствующего анализа сделаны выводы о несоответствии объема и массы перевозимого груза. Так, примерный объем полуприцепа от 88 до 93 куб.м., а примерная грузоподъемность от 27 тонн до 35 тонн. При анализе ТТН объем груза значительно превышает максимальный объем 93 куб.м. (ТТН от 12.01.2022 № 10212012, грузоотправитель - ООО «ГарантСтрой Комплекс» 165.95 куб.м.; ТТН от 08.02.2022 № 25608021, грузоотправитель - ООО «Антарис» 149,91 куб.м. и т.д.).

При сравнительном анализе сделок заявителя со спорными контрагентами-поставщиками и сделки с реальным поставщиком - ООО «ТрэйдКон», установлено, что в пакете документов, представленных ООО «ТрэйдКон», имеется договор-заявка на перевозку груза организацией ООО «Аллегро-Транс», в котором указан маршрут перевозки (адреса погрузки/разгрузки), наименование груза, марка и гос. номер автомобиля, Ф.И.О. и контактный телефон водителя.

При этом от спорных контрагентов – поставщиков, а также от спорного контрагента - перевозчика (организатора перевозок) ООО «Партнер» не поступило ни одного документа, подтверждающего транспортировку товаров (грузов): договора-заявки, ТТН, транспортные накладные, доверенности.

Таким образом, представленные документы носят противоречивый характер, содержат недостоверные сведения, что свидетельствует о формальности их составления. С учетом изложенного представленные заявителем товарно-транспортные накладные не могут подтверждать факт доставки заявленной организацией-перевозчиком ООО «Партнер» товаров от спорных контрагентов-поставщиков до ООО «Промстроймонтаж», поскольку не подтверждается ни приобретение спорных товаров у организаций: ООО «Антарис», ООО «Реммеханизация», ООО «Гарантстройкомплект», ООО «Партнерстрой», ООО «Авиком-Пласт», ООО «Ланкорд», ООО «Группа Монолит», ООО «Динамика», ООО «Гелиос-Строй», ни, соответственно, и их транспортировка.

В данном случае налоговым органом не оспаривается то обстоятельство, что ООО «Партнер» - реально действующая организация, которая занимается в основном куплей-продажей сельхоз.продукции. Вместе с тем, заявитель указывает, что данная организация осуществляла транспортировку именно того товара, который был приобретен у спорных контрагентов, а не какого-то иного. Однако, поскольку указанные контрагенты поставить товар не могли, то, соответственно, и ООО «Партнер» их перевозить не могло.

Также не принимаются доводы заявителя о том, что приобретенный товар сначала хранился на складе в г. Ижевске (пер. Инвентарный) у индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО24, а впоследствии - в с. Чур по договору аренды с ИП ФИО26 от 01.05.2022 № 02/2022.

Налоговым органом проведен осмотр арендованной территории: УР, <...>. Согласно протоколу осмотра установлено следующее: по адресу <...> находится комплекс зданий и сооружений. Въезд на территорию осуществляется через контрольно-пропускной пункт. Склад ООО «Промстроймонтаж» находится в здании (белого цвета), расположенном в 200 метрах от въезда. На указанном здании отсутствуют вывески с указанием адреса, номера/литера здания. Вход в здание осуществляется через ворота (голубого цвета) с южной стороны и через двери и ворота (голубого цвета) с восточной стороны здания. Вывески на здании и воротах с названиями организаций отсутствуют. Внутри здания у восточной стены и на полу имеются листы металла, в том числе обрезки металла. Стеллажи/паллеты с номенклатурой и количеством металлоизделий отсутствуют. У западной стены расположены металлические листы и деревянные паллеты с пеноплексом в пленке оранжевого цвета. В 100 метрах от здания (ближе к КПП) на открытой площадке (на бетонном основании) лежат двутавровые балки, а также несколько металлических листов. Вывески, надписи, указывающие на номенклатуру и количество металлоизделий, расположенных на открытой площадке, отсутствуют. Персонал ООО «Промстроймонтаж» на момент осмотра отсутствовал. Собственник здания сообщил, что договор аренды с ООО «Промстроймонтаж» продлен до 30.06.2023. Со слов собственника, указанные материалы принадлежат ООО «Промстроймонтаж».

Таким образом, проведенный осмотр подтвердил факт наличия некоторых материалов на складе у ИП ФИО26. Однако, не представляется возможным однозначно определить то, что данный товар принадлежит ООО «Промстроймонтаж». Товар не имеет каких-либо опознавательных маркировок.

Также сам по себе факт наличия небольшого количества материалов на складе не свидетельствует о том, что указанный товар был приобретен обществом именно у спорных контрагентов, при том, что вышеописанными обстоятельствами подтверждается, что ООО «Антарис», ООО «Реммеханизация», ООО «Гарантстройкомплект», ООО «Партнерстрой», ООО «Авиком-Пласт», ООО «Ланкорд», ООО «Группа Монолит», ООО «Динамика», ООО «Гелиос-Строй» поставить его не могли.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием приобретенных товаров, работ, услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

На складе отсутствует оперативный учет движения и остатков каждого вида товаров при их поступлении и расходовании, в том числе приобретённых у спорных контрагентов. Заявитель не представил документов, подтверждающих наличие остатка товаров (приобретенных у указанных организаций-поставщиков) на складе. Также налогоплательщиком не представлена ОСВ по счету 41.

Таким образом, соотнести наличие остатков с приобретенным товаром, а также с тем, что обнаружено на складе не представляется возможным. Кроме того, как уже указано, документально не подтверждено, что товар был приобретен именно у спорных контрагентов, не доказано использование данного товара в хозяйственной деятельности ООО «Промстроймонтаж», а также, как указывал сам заявитель, товар был обществом реализован, что противоречит в таком случае нахождению его на складе.

Из совокупности всех выше изложенных доводов можно сделать вывод о фиктивности хозяйственных операций, связанных с поставкой товаров и оказанием услуг и их документальном оформлении, использовании системы расчетов направленных на уклонение от уплаты налогов.

Представленные заявителем доказательства сводятся к формальному выполнению требований действующего налогового законодательства в части документального оформления взаимоотношений с контрагентами, как подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета, но не подтверждаемых фактическими обстоятельствами этих взаимоотношений.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено и доказано в суде, что в проверяемый период между налогоплательщиком и спорными контрагентами реальные хозяйственные отношения отсутствовали. На данный факт указывает совокупность обстоятельств взаимодействия участников хозяйственных операций, подтвержденных материалами дела. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием приобретенных товаров, работ, услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Вопреки доводам общества, материалами дела подтверждено, что спорные контрагенты не располагают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, документы контрагентов содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях.

Установленные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, свидетельствующими о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с ООО «Антарис», ООО «Реммеханизация», ООО «Гарантстройкомплект», ООО «Партнерстрой», ООО «Авиком-Пласт», ООО «Ланкорд», ООО «Группа Монолит», ООО «Динамика», ООО «Гелиос-Строй», ООО «Партнер» свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС.

Следует отметить, что заявителем также не представлено доказательств того, что при выборе спорных контрагентов он проявил должную степень осмотрительности и осторожности.

В соответствии с п. 10 Постановления №53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность предполагает риск, связанный с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей контрагентом, и поэтому, осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов. Такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с организациями, реально осуществляющими предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. Заключая сделку с контрагентом, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

При этом по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, принимая во внимание, что налогоплательщик свободен в выборе контрагентов и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов, в том числе в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора неблагонадежных контрагентов, документы, оформляющие сделку с которыми не отвечают критериям достоверности, не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Сведения о регистрации контрагента в качестве юридического лица, постановке на налоговый учет сами по себе не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию на рынке товаров (работ, услуг) и действующего через уполномоченного представителя.

Кроме того, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Налогоплательщики, должным образом не воспользовавшиеся правом на проверку контрагента по сделке, должны осознавать риски, вызванные своим бездействием.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в обосновании выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и представление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта.

Общество, являясь профессиональным субъектом в осуществляемой сфере деятельности, и располагая актуальной информацией о специфике выполняемых работ, являющихся значимыми для осуществления основного вида экономической деятельности, обеспечении надлежащего исполнения обязательств по заключенном договорам, представило в обоснование вычетов документы со спорными контрагентами, проявление осмотрительности в выборе которых и исполнение сделок с которыми не подтверждены, а цель введения этих субъектов в хозяйственные отношения (имитация исполнения сделок, выведение денежных средств из легального оборота) не соответствует требованиям действующего законодательства.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением услуг (наличием результатов работ), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Критерии выбора ООО «Антарис», ООО «Реммеханизация», ООО «Гарантстройкомплект», ООО «Партнерстрой», ООО «Авиком-Пласт», ООО «Ланкорд», ООО «Группа Монолит», ООО «Динамика», ООО «Гелиос-Строй», ООО «Партнер» в качестве контрагентов обществом не обоснованы. Не ясно, каким образом заявитель убедился, что спорные контрагенты имеют возможность поставить необходимую продукцию, обществом не представлена какая-либо деловая переписка со спорными контрагентами, контактные данные контрагентов, через которые с ними осуществлялась оперативная связь, иные сведения, которые могли бы свидетельствовать о реальном существовании организаций (рекламная информация в СМИ или в сети Интернет), а не использовании их лишь для оформления счетов-фактур и первичных документов, необходимых для получения налоговых вычетов.

Из представленных в дело доказательств не ясно, каким образом заявителем были найдены указанные организации-контрагенты, каким образом осуществлялось взаимодействие и документооборот между ними, заключались договора, подписывались первичные документы.

При этом, следует учесть, что ООО «Группа Монолит», ООО «Динамика», ООО «Ланкорд» были зарегистрировано всего за несколько дней до заключения договора с ООО «Промстроймонтаж», ООО «Гелиос-Строй» - менее чем за 1 месяц, следовательно, никакой деловой репутации не имели, сведения о рекламе отсутствуют. Однако, несмотря на данные обстоятельства, заявитель заключает с данными контрагентами договоры на большое количество ТМЦ на значительные суммы.

Факт регистрации контрагента не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых им хозяйственных операций. Данная информация, носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Доводы заявителя о проявлении должной степени осмотрительности со ссылками на тот факт, что общество не несет ответственности за действия своих контрагентов, судом не принимаются. Заявителем не представлено доказательств того, что общество устанавливало место нахождения контрагента, наличие у контрагента необходимых ресурсов, того, что удостоверилось в личности лиц, подписавших финансово - хозяйственные документы от их имени, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Представленные заявителем доказательства сводятся к формальному выполнению требований действующего налогового законодательства в части документального оформления взаимоотношений с контрагентами, как подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета, но не подтверждаемых фактическими обстоятельствами этих взаимоотношений.

Вступая во взаимоотношения с названными контрагентами, налогоплательщик был свободен в выборе и на него возложена обязанность проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений. Принимая счета-фактуры, налогоплательщик осознавал, что на основании этих документов им будут заявлены вычеты по НДС, соответственно, обязан убедиться в том, что они подписаны полномочным представителем и содержат достоверные сведения.

ООО «Промстроймонтаж» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Кодекса учтены хозяйственные операции, приведшие к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения. Единственной целью отражения налогоплательщиком в налоговом учете операций по взаимоотношениям с ООО «Антарис», ООО «Реммеханизация», ООО «Гарантстройкомплект», ООО «Партнерстрой», ООО «Авиком-Пласт», ООО «Ланкорд», ООО «Группа Монолит», ООО «Динамика», ООО «Гелиос-Строй», ООО «Партнер» являлось получение налоговой экономии.

Также налоговым органом выявлена причинно-следственная связь необходимости введения в документооборот в указанный период спорных контрагентов.

Так, налоговым органом установлено, что согласно анализу представленных заказчиками ООО «Промстроймонтаж» договоров заявитель всем из них оказывает услуги по предоставлению персонала для выполнения им на территории предприятия заказчика и на его оборудовании (рабочем месте) работ определенного профиля. При этом заказчики самостоятельно обеспечивают персонал ООО «Промстроймонтаж» инструментами, оборудованием и материалами, а в некоторых случаях и средствами индивидуальной защиты.

Согласно выпискам по операциям на счетах общества в банках установлено, что 84,47% всех расходов/платежей осуществлялись налогоплательщиком без начисления сумм НДС. Денежные средства, поступившие в 1 квартале 2022 года от заказчиков, в основном направляются:

1) на счета физических лиц в банках для выплаты заработной платы в т.ч. вахтовым рабочим, для выплаты командировочных, для оплаты питания и прочих выплат, доля - 52,00%;

2) на счета юридических лиц/ИП для оплаты товаров (работ, услуг) без учета НДС - доля 32,40 %; на счета юридических лиц/ИП для оплаты товаров (работ, услуг) с учетом НДС - доля 15,50%;

3) в оплату товаров (работ, услуг) за иное юридическое лицо (ООО «Спецстроймонтаж») - доля 0,03%.

Поскольку расходы без начисления сумм НДС не могут быть заявлены к вычету при расчете налоговой базы но НДС, обществом с целью занижения суммы налога исчисленного к уплате в бюджет, в 1 квартале 2022г. увеличена сумма налоговых вычетов путем включения в налоговую отчетность недостоверных первичных документов, оформленных от имени ООО «Антарис». ООО «Реммеханизация», ООО «Гарантстройкомплекс». ООО «Партнерстрой», ООО «Авиком-Пласт», ООО «Ланкорд», ООО «Группа Монолит». ООО «Динамика», ООО «Гелиос-Строй», ООО «Партнер».

Следует отметить, что суд в данном случае исходит не из формальных претензий к контрагентам, а из установленных по делу фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок.

Спорные контрагенты не являются производителем товаров, услуг, поставляемых в адрес общества. Запасы, соответствующие объемам поставки товаров в адрес заявителя, отсутствуют.

При этом отсутствие у организации-контрагента собственного имущества и персонала определенным образом характеризует эту организацию как лицо, не обладающее надежной деловой репутацией, совершение сделок с которым имеет высокую степень риска и не характерно при разумном поведении хозяйствующего субъекта.

Также заявителем не произведена оплата в адреса ООО «Антарис», ООО «Реммеханизация», ООО «Гарантстройкомплект», ООО «Партнерстрой», ООО «Авиком-Пласт», ООО «Ланкорд», ООО «Группа Монолит», ООО «Динамика», ООО «Партнер» за поставленный товар и оказанные услуги, ООО «Гелиос-Строй» - произведена частично, однако никаких претензий со стороны контрагентов по данному обстоятельству не имеется.

Установленные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, свидетельствующими о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций, что свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС.

В рассматриваемом случае установленная налоговым органом совокупность доказательств свидетельствует не о неосторожном заблуждении общества в отношении указанных лиц, а о сознательном его использовании в организованной схеме незаконной минимизации своих налоговых обязанностей, создании видимости правомерного поведения налогоплательщика, что в силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 и статьи 54.1 НК РФ является основанием для отказа в получении налоговой выгоды.

Доводы заявителя, основанные на интерпретационном изложении отдельных обстоятельств спора, носят декларативный характер и не могут быть приняты, поскольку налоговым органом надлежащими и допустимыми доказательствами в их совокупности доказаны факты получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Представленные заявителем доказательства сводятся к формальному выполнению требований действующего налогового законодательства в части документального оформления взаимоотношений с контрагентами, как подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета, но не подтверждаемых фактическими обстоятельствами этих взаимоотношений.

В рассматриваемой ситуации, установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, образуют единую доказательственную базу с данными анализа об исполнении сделок, о движении денежных средств по расчетному счету, подтверждают выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, тогда как заявителем достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы, не представлено. В то время как представленные инспекцией доказательства и установленные факты опровергают доводы общества о реальности осуществления хозяйственных операций именно спорными контрагентами, введенными в финансово-хозяйственный оборот с целью имитации исполнения сделки.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, в полной мере подтверждает недостоверность сведений, указанных обществом в первичных документах, исходящих от спорных контрагентов, равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с данными контрагентами в целях минимизации своих налоговых обязательств, что указывает на несоблюдение ООО «Промстроймонтаж» условий, установленных ст. 54.1 НК РФ и, как следствие, отсутствие права на получение налоговой выгоды.

Заявитель, представив в налоговую инспекцию документы в обоснование налогового вычета, в ходе рассмотрения настоящего дела настаивал, что товар был поставлен спорным контрагентом, в отношении которого обществом был организован формальный документооборот.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Промстроймонтаж» не раскрыты сведения и документы о действительных поставщиках товара вместо заявленного контрагента, параметрах совершенных с ними операций. Следовательно, у общества не возникло права на осуществление налоговой реконструкции.

Ссылки заявителя на то, что к решению налоговым органом не были приложены все документы, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Таким образом, приложению к акту проверки подлежат документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, и отсутствующие у налогоплательщика.

Доводы заявителя о том, что поручения (требования) по организациям, перечисленным в описи на стр. 197-199 решения, ему не вручались, не соответствует действительности, поскольку на стр. 3-4 акта указано следующее:

- Поручение № 06-21/10767 от 10.10.2022 об истребовании документов (информации) у ООО «Антарис» является Приложением № 28 к акту;

- Поручение № 06-21/10594 от 06.10.2022 об истребовании документов (информации) у ООО «Авиком-пласт» является Приложением № 26 к Акту;

- Поручение № 06-21/10784 от 11.10.2022 об истребовании документов (информации) у ООО «Реммеханизация» является Приложением № 36 к Акту.

- Поручение № 06-21/10775 от 10.10.2022 об истребовании документов (информации) у ООО «Реммеханизация» является Приложением № 34 к Акту;

- Поручение № 06-21/10592 от 06.10.2022 об истребовании документов (информации) у ООО «Динамика» является Приложением № 24 к Акту и т.д.

Из указанного следует, что поручения, перечисленные в описи на стр. 197-199 решения, заявителем были получены в качестве приложений к акту налоговой проверки.

С обжалуемым решением от 13.06.2023 № 205 обществу вручены приложения на 99 листах. То обстоятельство, что на каждом из 16 приложений не сделаны надписи "приложение №1. №2...." и т.д. не свидетельствует об отсутствии приложений. Опись приложений приведена на страницах 197-199 решения. Все страницы приложения прошиты и пронумерованы, на последней странице имеется отметка «Копия верна» и подпись инспектора. Все приложения прошиты строго в соответствии с прилагаемой описью. Также указано число страниц каждого приложения.

Таким образом, налогоплательщик располагал сведениями об установленных нарушениях, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материалов проверки и имел возможность ознакомиться с материалами проверки.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган должен был исключить суммы исчисленного ООО «Промстроймонтаж» НДС от заявленной реализации в адреса с спорных контрагентов из налоговой базы по НДС, судом отклоняются, поскольку оспариваемое решение УФНС России по УР не содержит выводов о неправильном исчислении обществом НДС с реализации. НДС с реализации самостоятельно исчислен налогоплательщиком и отражен в налоговой отчетности. При этом, из представленных в дело материалов не ясно, в каком именно периоде ООО «Промстроймонтаж» отразило суммы реализации по сделкам со спорными контрагентами. Из пояснений заявителя следует, что он реализовал в дальнейшем полученный от спорных контрагентов товар в адрес ООО «Каспан» по счет-фактуре от 20.01.2023 № PS000004, то есть в 1 квартале 2023г., тогда как проверяемый период – 1 квартал 2022г.

При вынесении обжалуемого решения налоговым органом были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, сумма штрафа, предусмотренная пунктом 3 статьи 122 НК РФ, снижена в 16 раз.

Кроме того, учитывая характер правонарушения, наличие у заявителя прямого умысла на совершение налогового правонарушения, его недобросовестность, суд считает, что основания для дальнейшего снижения размера назначенного обществу штрафа в данном случае отсутствуют, указанное снижение штрафа с учетом смягчающих обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав налогоплательщика.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки судом не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО «Промстроймонтаж» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 13.06.2023 № 205 следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» г. Ижевск о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 13.06.2023 № 205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова