Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А76-30216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30216/2022
01 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АркомСтрой», Челябинская область, г. Кыштым,

к административной комиссии Кыштымского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела), от ответчика – ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АркомСтрой» (далее – ООО «АркомСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к административной комиссии Кыштымского городского округа (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2022 года №18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон №584-ЗО), в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, его податель считает, что оспариваемое постановление не соответствует нормам действующего законодательства, является немотивированным, вынесено без установления и отражения в нем обстоятельств нарушения и вины общества, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества. Ссылается на то, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства , привлечение к административной ответственности впервые , а также на то, что в качестве управляющей организацией общество на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения освществлялось деятельность незначительное количество дней.

Административным органом требования отклонены, ссылаясь на совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения в связи с чем оно привлечено к административной ответственности., что порядок административного производства, предусмотренный ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ соблюден При этом представитель административного органа пояснила, что заявителем в рамках дела №А76-15070/2022 оспаривалось постановление администрации от 13 апреля 2022 года № 780 об управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, которое признано законным, в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда вступило в законную силу (13.10.2022).


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Постановлением Главы Кыштымского городского округа от 13.04.2022 № 780 Общество с ограниченной ответственностью «АркомСтрой» было назначено временной управляющей компанией в доме № 183 по ул.Ичевой в г. Кыштыме.

Как следует из материалов дела, 15.05.2022 в 10:00 ответчиком был осуществлен комиссионный рейд по выявлению нарушений, установленных муниципальными правовыми актами, требованию по обеспечению чистоты и порядка, в ходе которого установлено, что ООО «АркомСтрой» не проводятся работы по содержанию и уборке придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, чем нарушены требования части 11 статьи 3 Закона №584-ЗО.

30.05.2022 административным органом составлен протокол об административном правонарушении №18.

Постановлением от 15.06.2022 года №18 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона №584-ЗО в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АркомСтрой» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 11 статьи 3 Закона №584-ЗО установлена административная ответственность за непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона №584-ЗО, являются нарушения в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении установленных сроков и порядка проведения работ по содержанию и уборке объекта благоустройства.

В соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Судом установлено, что постановлением администрации от 22.01.2021 № 83 общество включено в Перечень организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Кыштымского городского округа, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания.

Постановлением Администрации Кыштымского городского округа от 13.04.2022 №780 ООО «АркомСтрой» определен управляющей организацией для управления многоквартирным домом по адресу: <...>. Перечень работ и услуг по управлению, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения».

ООО «АркомСтрой» определен временной управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

Заявления от ООО «АркомСтрой» об исключении из Перечня организаций для управления многоквартирным домом в адрес ответчика не поступало, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, общество обязано соблюдать и исполнять обязанности, возложенные на временную управляющую организацию по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>. Основания для освобождения от исполнения обязанностей у ООО «АркомСтрой» отсутствуют. Неисполнение обязанностей по своему желанию (непринятие технической документации, ключей) также не является правовым основанием для невыполнения обязанностей управляющей организации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «АркомСтрой» на законных основаниях должно было обеспечить надлежащее исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Материалы дела содержат доказательства того, что обществом не проводятся работы по содержанию и уборке придомовой территории указанного многоквартирного дома.

Административным органом до составления протокола об административном правонарушении было выдано обществу предписание (от 16.05.2022 сроком исполнения до 18.05.2022 ), которым было предписано осуществить определенные мероприятия, а именно произвести уборку и очистку придомовой территории указанного многоквартирного дома

В судебном заседании у административного органа выяснялся вопрос о времени вручения заявителю предписания от 16.05.2022, информации о котором ответчиком суду не представлено.

Тем не менее суд пришел к выводу о , наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона №584-ЗО,

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона №584-ЗО, установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает два условия, при одновременном наличии которых допускается назначение административного наказания в виде предупреждения:

во-первых, административное правонарушение должно быть совершено впервые;

во-вторых, отсутствует, в результате совершения административного правонарушения, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

При рассмотрении вопроса о правовой возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд обращает внимание на следующее.

Правонарушение было совершено обществом впервые, ранее заявитель к административной ответственности не привлекался.

Согласно выписке из Единого реестра объектов малого и среднего предпринимательства ООО «Арком Строй» находится в реестре с 01.08.2016

Доводов и доказательств причинения в результате совершения правонарушения вреда или угрозы вреда материалы дела также не содержат.

Судом также принят во внимание короткий промежуток времени деятельности общества в качестве управляющей компанией с 19.04.2022 , Кроме того, судом учтен факт отсутствия контроля со стороны Администрации Кыштымского городского округа за деятельностью предыдущей управляющей организацией, допустившей ненадлежащую уборку и очистку придомовой территории указанного многоквартирного дома.

При этом суд считает, что у административного органа не было оснований для привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000рублей

Таким образом, с учетом приведенных норм и обстоятельств, суд полагает возможным административное наказание в виде административного штрафа в размере200 000 рублей заменить на предупреждение.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Кыштымского городского округа от 15.06.2022 года №18 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АркомСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Худякова