Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-232042/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32153/2023

Дело № А40-232042/22
г. Москва
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НПП «ОПТОН»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу № А40-232042/22,

по иску АО «ППО «ЭЛЕКТРОПРИБОР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2012, ИНН: <***>)

к ООО «НПП «ОПТОН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 125 161,81 руб.,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 10.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО «ППО «ЭЛЕКТРОПРИБОР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2012, ИНН: <***>) обратился в суд с иском к ООО «НПП «ОПТОН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 1 125 161,81 руб. за нарушение исполнения обязательств по поставке продукции по договору № 2022187348271412539210779/127/20 от 24.12.2020.

Решением арбитражного суда 30.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, истец направил ходатайства о его утверждении в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу - прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Порядок заключения мирового соглашения установлен в главе 15 (статьи 138 - 142) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. При этом в силу пункта 2.1 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ) мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение судом мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В абзаце втором пункта 13 Постановления N 50 указано, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения не выходят за пределы предмета спора, направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из мирового соглашения, подписанного сторонами, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции названные обстоятельства не установлены и сторонами о наличии данных обстоятельств не заявлено.

Апелляционный суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по делу подлежит распределению в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 151, 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между АО «ППО «ЭЛЕКТРОПРИБОР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2012, ИНН: <***>), далее истец, ООО «НПП «ОПТОН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: <***>), далее ответчик, о нижеследующем.

«1)По Соглашению Истец частично отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании неустойки за несоблюдение сроков поставки продукции вразмере 625 161 (Шестьсот двадцать пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 81копейка. Таким образом, исковые требования составляют 500 000 (Пятьсот тысяч)рублей 00 копеек неустойки.

2)Ответчик признает сумму неустойки в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00копеек и обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента прекращения производства по апелляционной жалобе и утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом Мирового соглашениядобровольно уплатить

Истцу неустойку в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, по следующим реквизитам: Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк г. Пензы Расчетный счет: <***>, К/с: 30101810000000000635, БИК 045655635.

3)Истец отказывается от исковых требований неустойки к Ответчику в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек указанной в п.1 настоящего Соглашения.

4)Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимныхпретензий,вытекающихизДоговора № 20221873482712539210779/127/20 от 24.12.2020 г.;

5)Уплаченная Истцом госпошлина при подаче искового заявления по делу № А40-232042/22 - составила 24 251 (Двадцать четыре тысячи двести пятьдесят один) руб. 62 коп. В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении Мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату Истцу - 50 процентов суммы, уплаченной по делу № А40-232042/22 государственной пошлины. Оплата оставшихся 50 процентов суммы государственной пошлины, что составляет 12 125 (Двенадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 81 коп., оплаченной Истцом, возлагаются на Истца;

Уплаченная Ответчиком госпошлина при подаче апелляционной жалобы по делу № А40-232042/22 составила 3 000 (Три тысячи) руб.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении Мировогосоглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанцииподлежит возврату Ответчику - 50 процентов суммы, уплаченной им по делу А40-232042/22 государственной пошлины. Оплата оставшихся 50 процентов суммыгосударственной пошлины, что составляет 1 500 (Одна тысяча пять сот) руб.,оплаченной Ответчиком, возлагаются на Ответчика;

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;

Иные не распределенные настоящим соглашением расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с вышеуказанным делом, Сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются исключительно на сторону, которая их понесла.»

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2023 по делу № А40-232042/22 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить АО «ППО «ЭЛЕКТРОПРИБОР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2012, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 12 125 (Двенадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 81 коп.

Возвратить ООО «НПП «ОПТОН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.