Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А32-39298/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39298/2017
г. Краснодар
08 октября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 26.09.2018

Полный текст решения изготовлен 08.10.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Выселковского района Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353100, Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Ленина, д. 37 (далее – истец, администрация)

к акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353100, Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Степная, 1 (далее – ответчик, общество)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №25 ст. Новомалороссийская муниципального образования Выселковский район (МБОУ СОШ №25 ст. Новомалороссийской) (ОГРН <***> ИНН <***>), 353116 Краснодарский край, Выселковский район, ст. Новомалороссийская, ул. Школьная, д. 31 (далее – школа № 25)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350018, <...> (далее – кадастровая плата)

2. управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...> (далее – управление)

о признании сделки недействительной

при участии:

от общества: ФИО2 – представитель, по доверенности

от иных лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 12.02.2018) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между школой № 25 и обществом договора от 16.01.2014 №102-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 19,49 га с кадастровым номером 23:05:0000000:35, расположенного в границах Новомалороссийского сельского округа; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на общества возрастить по акту приема – передачи муниципальному образованию Выселковский район в лице администрации земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:35, расположенного по адресу Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского округа; погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости № 23-23-41/043/2005-235 от 02.03.2005 о праве аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.01.2004 на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0000000:35.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.09.2018 объявлен перерыв до 17 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Выселковского района Краснодарского края о 25.11.2003 № 850 школе № 25 предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 19,46 га с кадастровым номером 23:05:0:0035, расположенный в границах Новомалороссийского сельского округа.

16 января 2004 года между школой № 25 (Арендодатель) и ЗАО «Агрокомплекс» (в настоящее время АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева) заключен договор № 102-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 19,49 га с кадастровым номером 23:05:0:0035, расположенного в границах Новомалороссийского сельского округа для выращивания сельскохозяйственной продукции. Договор заключен сроком на 10 лет, до 16.01.2014 (пункта 4.1).

Постановлением администрации муниципального образования Выселковский район от 20 марта 2017 года № 274 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 июля 2017 года.

Администрацией муниципального образования Выселковский район в лице уполномоченного органа отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район в 2014 году запрашивалась информация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр) о зарегистрированных правах на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории муниципального образования Выселковский район. По данным Росреестра было установлено, что земельные участки, которые закреплены за общеобразовательными учреждениями на праве постоянного бессрочного пользования были переданы в аренду ЗАО фирма «Агрокомплекс».

Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам было подготовлено письмо за подписью главы района о том, что землепользователи из правомочия распоряжения правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком обладает лишь правом отказа от пользования (письмо исх. № 109-8671/14-17 от 17.12.2014).

26 февраля 2015 года управлением образования администрации муниципального образования Выселковский район также было подготовлено и направлено письмо ЗАО фирма «Агрокомплекс» о расторжении договора аренды с 01.03.2015.

Согласно материалам дела, 24.11.2016 администрация муниципального образования Выселковский район обратилась в управление образования о предоставлении информации по расторжению договоров сельскохозяйственного назначения, переданные общеобразовательными учреждениями юридическим лицам. 30.11.2016 был получен ответ о проделанной работы, из которого следует, что договоры не были расторгнуты и право постоянного (бессрочного) пользования не прекращено.

В силу пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что школа № 25 в нарушение запрета, установленного земельным законодательством, предоставило спорный земельный участок в аренду обществу, тем самым нарушила права муниципального образования Выселковский район.

По смыслу пунктов 36 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» запись о праве в ЕГРП подтверждает право собственности до того момента, пока данная запись не будет оспорена в надлежащем судебном порядке по иску действительного собственника земельных участков.

Поскольку сама запись о праве собственности не может являться технической ошибкой, то оспаривание данной записи возможно только путем оспаривания зарегистрированного права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 24 июля 2017 года право аренды не погашено.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22)).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право возникло. Оспаривание зарегистрированного права, преследующее цель погашения в ЕГРП записи о государственной регистрации права, означает устранение последствий сделки.

Поскольку право аренды на спорный земельный участок возникло у общества на основании гражданско-правовой сделки, то отсутствуют основания для применения в качестве самостоятельного способа защиты погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости от 02.03.2005 № 23-23-41/043/2005-235 о праве аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Оценке на предмет соответствия действующему законодательству и нарушения прав истца подлежит непосредственно заключенный договор аренды.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным отношениям редакции) определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным отношениям редакции) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом того, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) устанавливал безусловный запрет для лиц, обладающих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжаться этими земельными участками.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учреждение в нарушение запрета, установленного земельным законодательством (пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации), предоставило спорный земельный участок в аренду обществу и дополнительными соглашениями продлило срок аренды, тем самым нарушило права муниципального образования Выселковский район.

Нарушение обязательных правил заключения договора аренды и дополнительного соглашения к нему на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его недействительности (ничтожности).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку требования о признании недействительным (ничтожным) заключенного между школой № 25 и ЗАО «Агрокомплекс» (в настоящее время АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева) договора № 102-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 19,49 га с кадастровым номером 23:05:0:0035, расположенного в границах Новомалороссийского сельского округа для выращивания сельскохозяйственной продукции предъявлены истцом 06.09.2017.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом такой срок для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что в декабре 2014 года администрация впервые направила письмо Начальнику образования администрации МО Выселковский район о порядке пользования спорными земельными участками, что следует из письма № 109-8671/14-17 от 17.12.2014. Доказательств владения истцом информации ранее о совершенных сделках, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку истец - администрация не являлась стороной договора, истец обратился в суд с настоящим иском 06.09.2017, срок исковой давности на момент обращения с иском о признании недействительным договора не истек. Принимая во внимание, что законные основания распоряжения земельным участком в пользу общества у школы отсутствовали, заключенный договор являются недействительным (ничтожным).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А32-34074/2017.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Как уже было указано, постановлением администрации муниципального образования Выселковский район от 20 марта 2017 года № 274 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 июля 2017 года.

Как указано выше, из материалов дела следует, что отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам было подготовлено письмо за подписью главы района о том, что землепользователи из правомочия распоряжения правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком обладает лишь правом отказа от пользования (письмо исх. № 109-8671/14-17 от 17.12.2014).

Поскольку ответчик владел спорным земельным участком по воле публично-правового образования, право муниципального образования будет нарушено только тогда, когда арендатор по недействительному договору аренды отказался возвратить имущество по требованию соответствующего лица. Требование о возврате участка истцом направлено 26.02.2015.

Нахождение спорного земельного участка во владении ответчика сторонами не оспаривается. Таким образом, основания удержания спорного земельного участка отсутствуют, срок исковой давности по данному требованию также не истек.

В связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды, отсутствием законных оснований для предоставления земельного участка обществу в аренду и его удержания, земельный участок подлежит возврату публичному образованию в лице администрации.

С учетом изложенного выше, суд рассматривает требование о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости от 02.03.2005 № 23-23-41/043/2005-235 о праве аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.01.2004 на спорный участок не как самостоятельное требование, а как требование о применении последствия недействительности сделки, направленное на изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 № 7781/10). Наличие в ЕГРП записи об обременении участка правом аренды общества, арендные отношения с которым в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации никогда не возникали, препятствует муниципальному образованию Выселковский район в реализации своих полномочий собственника в отношении спорного участка. Учитывая, что имеющаяся в ЕГРП запись о праве аренды общества содержится в государственном реестре в отсутствие правовых оснований, удовлетворение требования будет иметь положительное значение и для целей приведения сведений государственного реестра в соответствие с действительностью. В данном случае нарушенные права муниципального образования в полном объеме восстанавливаются погашением данной регистрационной записи.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) указано, что, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно пункту 22 того же постановления, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей.

В силу пункта 31 Постановления № 46, поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд.

Судам необходимо иметь в виду, что в рассматриваемых случаях государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 Постановления № 46).

При применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности (пункт 24 Постановления № 46). С учетом этого, размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6 000,00 рублей.

Учитывая изложенное, с акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева и муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы № 25 (МОУ ООШ № 25) в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию по 3 000,00 рублей государственной пошлины по иску.


Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №25 ст. Новомалороссийская муниципального образования Выселковский район (МБОУ СОШ №25 ст. Новомалороссийской) (ОГРН <***> ИНН <***>), ст. Новомалороссийская, и закрытым акционерным обществом фирмой «Агрокомплекс» (в настоящее время акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Выселки) договор от 16.01.2004 № 102-4 земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 19,49 га с кадастровым номером 23:05:0000000:35, расположенного в границах Новомалороссийского сельского округа.

Обязать акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Выселки передать по акту приема-передачи муниципальному образованию Выселковский район в лице администрации муниципального образования Выселковского района Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Выселки земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 19,49 га с кадастровым номером 23:05:0000000:35, расположенный в границах Новомалороссийского сельского округа.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости № 23-23-41/043/2005-235 от 02.03.2005 о праве аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.01.2004 на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0000000:35.

Взыскать с акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Выселки в доход федерального бюджета РФ 3 000,00 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №25 ст. Новомалороссийская муниципального образования Выселковский район (МБОУ СОШ №25 ст. Новомалороссийской) (ОГРН <***> ИНН <***>), ст. Новомалороссийская в доход федерального бюджета РФ 3 000,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко