Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А32-48174/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-48174/2025 06.11.2025

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2025 Полный текст решения изготовлен 06.11.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛидерГрупп»

1. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

при третьем лице: ООО «РДМ» о признании и обязании

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «ЛидерГрупп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании и обязании.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство об уточнении требований, в котором просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и отсутствии контроля за их деятельностью по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а именно, за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № 048780013 от 21.05.2025 по делу № А32-9091/2025, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «СК «ЛидерГрупп», за период с 18.06.2025 по 21.08.2025 в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в несвоевременной передаче старшим судебным приставом на рассмотрение судебному приставу-исполнителю заявления (исх. № ЛГ 28 от 09.06.2025 г.) ООО «СК «ЛидерГрупп», поступившего в отдел 18.06.2025, вместе с исполнительным документом-исполнительным листом ФС № 048780013 от 21.05.2025 по делу № А32-9091/2025 в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом ходатайство заявителя об уточнении требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 048780013 от 21.05.2025 по делу № А32-9091/2025, в соответствии с которым с должника ООО «РДМ» в пользу ООО «СК «ЛидерГрупп» взыскан неотработанный аванс по договору № 510613-ДОУ 175-J от 09.10.2024 в размере 628 500 руб., штраф в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 39 925 руб.

09.06.2025 заявление о возбуждении исполнительного производства ( № ЛГ 28 от 09.06.2025) с приложением оригинала исполнительного листа серия ФС № 048780013 по делу А32-9091/2025 направлено ООО «СК «ЛидерГрупп» в адрес Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, что подтверждается копией квитанции, и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (РПО № 35006394187408).

18.06.20254 согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» заявление с исполнительным документом доставлено в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, как указывает заявитель, от Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю никаких сведений о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «СК «ЛидерГрупп» не поступало, а так же никакой иной входящей корреспонденции, в том числе об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возврате исполнительного листа в адрес заявителя.

Таким образом, заявитель пришел к выводу о нарушении начальником отдела – старшим судебным приставом Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении прав взыскателя в ходе исполнительного производства на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного

самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2025 по делу № А32-9091/2025 с ООО «РДМ» в пользу ООО СК «ЛидерГрупп» взыскан неотработанный аванс по договору № 510613-ДОУ175-ЛР от 09.10.2024 в размере 628 500 руб., штраф в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 39 925 руб.

На основании указанного решения от 17.04.2025 по делу № А32-9091/2025 Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю 21.05.2025 выдан исполнительный лист серия ФС № 048780013.

Заявлением о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2025 № ЛГ28 взыскателем предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС № 048780013, выданный 21.05.2025 по делу № А32-9091/2025, в отношении должника

Материалами дела подтверждается, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателем на принудительное исполнение в Центральное РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством заказной корреспонденции № 35006394187408 с описью вложения в ценное письмо.

Согласно информации с официального сайта АО «Поста России» заказная корреспонденция № 35006394187408 поступила в отдел 18.06.2025; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалы дела не представлено; указанное обстоятельство заинтересованным лицом фактически оспорено, опровергнуто не было.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № 214728/25/23072-ИП на основании поступившего исполнительного листа ФС № 048780013 возбуждено ведущим судебным

приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 21.08.2025, то есть с нарушением установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении установленного срока возбуждения исполнительного производства, нашли документальное подтверждение; ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 допущено незаконное бездействие, выраженное в вынесении постановления от 21.08.2025 о возбуждении исполнительного производства № 214728/25/23072-ИП с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несвоевременная передача поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в соответствующее подразделение службы судебных приставов является прямым нарушением закона и нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в установленные сроки, препятствует реализации своих прав в рамках исполнительного производства.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет; требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Оценивая законность действий начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную 5 подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные

исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Анализ указанных положений законодательства об исполнительном производстве в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что старший судебный пристав является организатором деятельности подчиненных ему судебных приставов-исполнителей по своевременному и правильному исполнению судебных актов, осуществляющим контроль за их работой, принимающим меры в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Вмешиваться в каждое исполнительное производство и его индивидуально контролировать он не обязан, он рассматривает жалобы на действия пристава и т.п.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием, но если бездействие совершено конкретным должностным лицом, то оцениваются действия должностного лица.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что старший судебный пристав не организовывал полностью работу подразделения, поощрял бездействие судебного пристава-исполнителя и не предпринял в силу своего служебного положения надлежащих мер.

По перечисленным обстоятельствам, основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения и отсутствии контроля за деятельность судебных приставов-исполнителей у суда отсутствуют.

Бездействие старшего судебного пристава выразилось только в несвоевременной передаче на исполнение судебному приставу исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 048780013 от 21.05.2025, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-9091/2025.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче на исполнение исполнительного листа серия ФС № 048780013, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 21.05.2025 по делу № А32-9091/2025.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев