Решение от 20 января 2020 г. по делу № А78-14103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14103/2019
г.Чита
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 января 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинско-Заводская центральная района больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору на оказание услуг №6 от 20.06.2017, до договору на оказание автоуслуг №16 от 10.11.2017, по договору на оказание автоуслуг № 20 от 24.01.2018 суммы основного долга в размере 69 911,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 209 от 01.01.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен.


Краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» обратилось в арбитражный суд к государственному учреждению здравоохранения «Нерчинско-Заводская центральная района больница» с вышеуказанным заявлением.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Определением суда от 05.12.2019 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик явку не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» 09.07.1998 зарегистрировано Администрацией муниципального образования «Читинский район» Читинской области, 18.11.2002 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Государственное учреждение здравоохранения «Нерчинско-Заводская центральная района больница» 28.06.2002 зарегистрировано Администрацией Нерчинско-Заводского района Читинской области, 04.12.2002 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, с. Нерчинский завод, ул. Красноармейская, д. 64. 20.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание автоуслуг (л.д. 96-99).

По условиям указанного договора истец принял на себя обязательство на автоуслуги по буртовке шлака (пункт 1.1 договора).

Исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 63137,65 руб., что подтверждено актом № 00000014 от 20.06.2017 (л.д. 100).

10.11.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание автоуслуг (л.д. 102-105).

По условиям указанного договора истец принял на себя обязательство на автоуслуги по буртовке шлака (пункт 1.1 договора).

Исполнителем заказчику оказаны услуги в сумме 3653,54 руб., что подтверждено актом № 00000024 от 10.11.2017 (л.д. 106).

24.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание автоуслуг (л.д. 108-110).

По условиям указанного договора истец принял на себя обязательство на очистку взлетной полосы от снежного наката (пункт 1.1 договора).

Исполнителем заказчику оказаны услуги, что подтверждено актом № 00000001 от 25.01.2018 (л.д. 112).

Ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме, задолженность составила 69911,44 руб.

Претензия истца об оплате долга от 22.08.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 92-95, 114).

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках вышеназванных договоров истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договорами, что подтверждается счетами-фактурами, актами за спорный период, подписанными ответчиком без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству (л.д. 100-101, 106-107, 112-113), в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги в заявленном размере не произвел.

Данный факт ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность ответчика составляет 69911,44 руб.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2796,44 руб., что подтверждается платежным поручением №9996 от 26.11.2019.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2796 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0,44 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственноого учреждения здравоохранения «Нерчинско-Заводская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в общем размере 69911,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2796 руб., всего 72707,44 руб.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 9996 от 21.11.2019 государственную пошлину в размере 0,44 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья А.А. Курбатова