Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А07-20265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6431/23

Екатеринбург

24 октября 2023 г.


Дело № А07-20265/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Пирской О.Н., Шавейниковой О.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радио» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А07-20265/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования системы веб-конференции, принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 03.11.2022).

В Арбитражном суде Уральского округа явку обеспечил представитель общества с ограниченной ответственностью «Радио» – ФИО4 (доверенность от 02.01.2023 № 05-юр/23).



Общество с ограниченной ответственностью «Радио» (далее – общество «Радио», истец) обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о признании купли-продажи от 07.02.2018 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» (далее – общество «КилСтройИнвест»), составляющую 50%, номинальной стоимостью 7 500 руб., недействительной сделкой.

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий обществом «КилСтройИнвест» ФИО5, открытое акционерное общество «Строй-Планета», публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 решение суда первой инстанции от 24.01.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество «Радио» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит довод о том, что апелляционным судом не была обеспечена техническая возможность подключения представителя общества «Радио» к веб-конференции по рассмотрению апелляционной жалобы, что привело к нарушению прав истца на судебную защиту, а также нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2017 между ФИО2 (продавец) и обществом «Радио» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «КилСтройИнвест» № 2812-17, составляющей 50% номинальной стоимостью 7 500 руб.

Общество «Строй-Планета», являющееся единственным собственником ста процентов долей в уставном капитале общества «Радио», дало согласие на заключение сделки между ФИО2 и обществом «Радио» по приобретению доли в уставном капитале общества «КилСтройИнвест» о чем составлено уведомление от 26.12.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора от 28.12.2017 № 2812-17, стороны приняли на себя обязательство заключить в срок не позднее 28.02.2018 основной договор купли-продажи, предметом которого является передача в собственность вышеназванной доли в уставном капитале общества «КилСтройИнвест».

Согласно пункту 2.2 указанного предварительного договора стоимость передаваемой доли по основному договору определена равной 60 000 000 руб.

Порядок оплаты истцом доли в соответствии с пунктом 2.3 предварительного договора предусматривал согласно условиям основного договора рассрочку платежа равными платежами в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения основного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора покупатель перечислил продавцу предварительные (авансовые) платежи за долю в уставном капитале, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2017 № 1 на сумму 5 000 000 руб. и от 26.01.2018 № 3 на сумму 5 000 000 руб.

Между истцом и ответчиком 07.02.2018 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «КилСтройИнвест».

Указанный договор удостоверен при заключении нотариусом.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи от 07.02.2018 стороны оценивают долю в уставном капитале общества «КилСтройИнвест» в 60 000 000 руб.

В пункте 3.1 договора купли-продажи от 07.02.2018 указан порядок расчета между сторонами, в соответствии с которым сумма в размере 10 000 000 руб. оплачена до подписания данного договора, оставшаяся часть суммы в размере 50 000 000 руб. будет выплачиваться ежемесячно до 28 числа, начиная с февраля 2018 года по июнь 2018 года по 10 000 000 руб.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи доли от 07.02.2018 при его заключении сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены доли в уставном капитале общества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

После заключения основного договора купли-продажи с целью оплаты доли в уставном капитале общества «КилСтройИнвест» истец осуществил в пользу ответчика выплаты на сумму 12 000 000 руб. (платежными поручениями от 07.03.2018 № 7 на сумму 5 000 000 руб. и от 07.05.2018 № 297 на сумму 5 000 000 руб. (оплата третьим лицом - обществом «Строй-Планета» по письму истца от 07.05.2018 № 5), от 07.03.2018 № 40 на сумму 2 000 000 руб.).

Общая сумма выплат, произведенная истцом ответчику за долю в уставном капитале общества «КилСтройИнвест», с учетом авансовых платежей, составила 22 000 000 руб.

Согласно данным отчета о финансовых результатах деятельности общества «КилСтройИнвест» по состоянию на 31.12.2017 величина (стоимость) чистых активов общества приняла отрицательное значение и составила 64 252 000 руб.; размер уставного капитала общества согласно пункту 3.2 устава и по состоянию на 31.12.2017 равен 15 000 руб.

Ссылаясь на то, что при согласовании сторонами существенного условия о цене сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества «КилСтройИнвест» ФИО2 не поставил в известность другую сторону сделки о том, что действительная стоимость доли ответчика в уставном капитале общества «КилСтройИнвест» принимает отрицательное значение уже с 2016 года и фактически для заинтересованных в покупке доли лиц не имеет рыночной стоимости, о чем другая сторона при всей допустимой степени добросовестности и осмотрительности не могла знать, общество «Радио» обратилось в суд с рассматриваемым иском о признании названного договора недействительным как заключенного под влиянием заблуждения и являющегося кабальным, учитывая заключение сделки на условиях о ее цене, существенно превышающей рыночную стоимость приобретаемой доли в уставном капитале.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности совокупности признаков, позволяющих признать договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «КилСтройИнвест» от 07.02.2018 по основаниям, указанным истцом, недействительным, а также из пропуска срока исковой давности по соответствующим требованиям, о чем заявлено ответчиком.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 16.06.2023 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление (часть 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела и сведениям, содержащимся в карточке настоящего дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел», определением суда апелляционной инстанции от 18.04.2023 принята к производству апелляционная жалоба общества «Радио» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2023, судебное разбирательство по ее рассмотрению назначено на 05.06.2023 на 10 ч 00 мин.

Общество «Радио» на основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании, назначенном на 05.06.2023 на 10 ч 00 мин., путем использования системы веб-конференции.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.06.2023 ходатайство истца удовлетворено.

Согласно протоколу судебного заседания от 05.06.2023, представитель истца не обеспечил явку в судебное заседание ни лично, ни посредством участия в веб-конференции.

В судебном заседании 05.06.2023 был объявлен перерыв до 13.06.2023.

После перерыва в судебном заседании апелляционного суда представитель общества «Радио» также участия не принимал.

При этом, в карточке дела во вкладке «Онлайн-заседания» каких-либо сведений о том, что ходатайство общества «Радио» одобрено посредством административного интерфейса «Мой арбитр», не имеется.

В протоколе судебного заседания, равно как и в постановлении суда апелляционной инстанции от 16.06.2023 также не имеется сведений об осуществлении судом необходимых действий для обеспечения возможности участия представителя истца в одобренном формате.

Таким образом, общество «Радио» было лишено возможности принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в избранном им формате (веб-конференция), несмотря на то, что соответствующее ходатайство общества было судом одобрено, о чём вынесено соответствующее определение.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Реализация прав участников арбитражного процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции были допущены процессуальные нарушения, которые привели к ограничению прав участвующего в деле лица – общества «Радио» на участие в судебном заседании, лишили последнего возможности осуществления прав, гарантированных Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, в том числе права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон и могли повлиять на законность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, ввиду несовершения судом апелляционной инстанции необходимых процессуальных действий исходя из его полномочий, а также ввиду нарушения в связи с этим судом апелляционной инстанции таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные процессуальные нарушения, полно и всесторонне установить фактические обстоятельства дела и, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А07-20265/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий Ф.И. Тихоновский


Судьи О.Н. Пирская


О.Э. Шавейникова