Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А63-11963/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11963/2022
г. Ставрополь
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной отнесенностью «БРЭК», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,

ОГРН <***>,

администрации города Ставрополя, ОГРН <***>,

комитету градостроительства администрации города Ставрополя, ОГРН <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:20,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 22.06.2022 № 26/74-н/26-2022-1-1311,

от ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - представителя ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2023,

в отсутствие представителей администрации города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной отнесенностью «БРЭК» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет), администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:20 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от 21.04.2022, выполненным по договору на выполнение кадастровых работ от 13.04.2022 № 13/04 (далее – межевой план от 21.04.2022).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нормы Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), разъяснения, приведенные в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22). Истец полагает, что при первоначальном описании границ земельного участка и его отводе в натуре в 2002 году были неверно определены координаты характерных точек границ под уже построенным и существующим с 2001 магазином, в результате чего границы и площадь земельного участка не соответствуют фактическому контуру и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:010301:267, площадь магазина превышает площадь земельного участка, конструктивные элементы строения частично выходят за пределы земельного участка.

Представитель комитета возражал против удовлетворения иска, мотивируя это тем, что по предоставленному истцом межевому плану от 21.04.2022 увеличивается площадь земельного участка с 121 кв. м. до 168 кв.м., а, следовательно, фактически осуществляется не уточнение границ земельного участка, а перераспределение земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:20 и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого здания (магазина) с кадастровым номером 26:12:010301:267, по адресу: <...> (далее – объект недвижимости) и арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:20, площадью 121 кв.м. (далее – земельный участок), на котором расположен объект недвижимости.

Границы и площадь земельного участка не соответствуют фактическому контуру и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:010301:267, площадь магазина превышает площадь земельного участка, конструктивные элементы строения частично заступают за границы земельного участка.

В деле правоустанавливающих документов на земельный участок имеются следующие документы:

кадастровый план земельного участка от 10.11.2002 с указанием в графе «Особые отметки»: Площадь земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 121 кв.м.;

Чертеж границ земельного участка от 17.07.2021 с указанием геоданных (размеров границ) и площади 121 кв.м.;

Постановление Главы администрации города Ставрополя Ставропольского края от 21.10.2002, которым обществу с ограниченной ответственностью «БРЭК» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 121 кв.м. под продовольственным магазином «Северный» по улице Бруснева в квартале 374. Отвод произвести из городских земель общего пользования в границах, согласно прилагаемому чертежу.

Таким образом, фактически земельный участок был образован как объект учета и предоставлен в аренду постановлением от 21.10.2002 под существующим магазином на основании чертежа от 17.07.2021. В Чертеже границ от 17.07.2021 размеры и конфигурация земельного участка указаны как квадрата со сторонами 11 метров.

Из технического паспорта на здание от 22.10.2001, включающего чертеж границ строения с размерами (л.д. 34, т.1), следует, что размер строения по правой стене вдоль дороги (даже без учета ступеней) составляет 6, 86+5, 30=12, 16 м. Размер строения по фасаду так же превышает 11 метров. Размер по задней стене 11, 18 м., при этом в чертеже строения указаны выступы стен в центральной части здания, которые увеличивают его размер.

Строительство магазина осуществлялось обществом по проекту согласованному Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ставрополя 11.04.2021. При строительстве отклонений от проектной документации не допущено. Постановлением главы г. Ставрополя от 15.11.2001 № 6962 объект недвижимости введен в эксплуатацию на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством магазина. Приемочной комиссией было установлено, что застройщик построил магазин общей площадью 107, 1 кв.м. При этом в соответствии с техническим паспортом от 22.10.2001 г. инв. № 29455 площадь застройки магазина составляет не 107, 1 кв.м., а 139 кв.м. Данный факт подтверждается также экспертным заключением Управления государственной вневедомственной экспертизы при Правительстве Ставропольского края от 21.02.2022 г. №4422/2-01.

Согласно заключению сотрудника ООО «Эксперт-Про» ФИО4, подготовленному по заказу общества 08.06.2022 № 070/2022-СНИ площадь здания 107, 1 кв.м. это сумма помещений, расположенных в здании, площадь здания по наружному обмеру (площадь застройки) составляет 139 кв.м.

Из заключения эксперта ФИО5 № ЭЗ 120/2023 от 12.04.2023 следует, что фактические границы строения на момент его обследования при проведении экспертизы идентичны данным технического паспорта от 22.10.2001. То есть за время существования объекта недвижимости его конфигурация (наружные параметры) не изменялась. На местности здание не перемещалось.

При этом размер земельного участка, предоставленного постановлением от 21.10.2002 под существующим магазином на основании чертежа от 17.07.2021 меньше, чем размер строения по данным технического паспорта от 22.10.2001.

То есть, при определении в 2002 году границ земельного участка была допущена ошибка, в результате которой не была учтена площадь земельного участка непосредственно занятая уже существующим объектом недвижимости, а также необходимая для эксплуатации этого объекта.

В настоящее время граница земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) соответствует данным Чертежа границ земельного участка от 17.07.2001 и площади 121 кв.м. Однако фактическая граница участка под строением (границы строения) не соответствуют данным ЕГРН.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, заключением эксперта ФИО5 от 12.04.2023 № ЭЗ 120/2023, поэтому заключение кадастрового инженера ФИО3 от 21.04.2022 и доводы истца в обоснование наличия реестровой ошибки принимаются судом.

В целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка истцом в комитет подано заявление об осуществлении кадастрового учета в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. К заявлению приложен межевой план кадастрового инженера ФИО3 от 21.04.2022.

В ответ на указанное заявление комитетом было принято решение об отказе в исправлении реестровой ошибки от 16.05.2022 № 08/15-4780 в связи с отсутствием, по мнению комитета, реестровой ошибки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 постановления № 10/22 разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица. Спор возникает в данном случае и об установлении всех частей границ земельного участка истца (от точки н1 до н2, от н2 до н3 и далее «по кругу» снова до точки н1). Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.09.2013 № 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), (далее – Закон № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Описанное выше несоответствие границ земельного участка контуру здания (магазина) соответствует понятию «реестровая ошибка».

В целях определения того как должны были проходить границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:20 при его отводе с учетом требований к образованию участков судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено сотруднику ООО «Арбитрж» ФИО5 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Имеется ли наличие реестровых ошибок в определении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12010301:20, расположенного по адресу: <...>?

- Соответствует ли фактическое землепользование земельным участок с кадастровым номером 26:12:010301:20, расположенным по адресу: <...>, местоположению, указанному в межевом плане от 13.04.2022, выполненном кадастровым инженером ФИО3?

- Возможно ли устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:20 путем их уточнения в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3?

В результате экспертного исследования, оформленного заключением эксперта от 12.04.2023 № ЭЗ 120/2023 определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:20, соответствующих межевому плану от 21.04.2022, выполненному кадастровым инженером ФИО3 и подставлено в таблице:

Обозначение характерных точек


координаты

X
Y

1
479295,81

1314337,61

Н1

479295,11

1314343,02

Н2

479296,69

1314343,22

Н3

479296,24

1314346,81

Н4

479294,65

1314346,61

Н5

479294,33

1314349,07

2
479293,88

1314349,02

3
479282,96

1314347,71

Н6

479281,72

1314347,56

Н7

479281,10

1314347,48

Н8

479281,65

1314342,74

Н9

479280,90

1314342,63

Н10

479281,15

1314340,11

Н11

479281,95

1314340,23

4
479282,50

1314335,51

Н12

479283,77

1314335,64

Н13

479290,55

1314336,44

Н14

479292,25

1314336,61

Н15

479292,14

1314337,21

1
479295,81

1314337,61

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственно-экспертных учреждениях системы Министерства Российской Федерации. Приложение к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 12.12.2002 № 346. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов. Таким образом, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:20 по координатам, приведенным в межевом плане от 21.04.2022, выполненным кадастровым инженером ФИО3

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Данная сумма по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Установить границы земельного участка с 26:12:010301:20 в соответствии со следующими значениями координат характерных точек границ:

Обозначение характерных точек


координаты

X
Y

1
479295,81

1314337,61

Н1

479295,11

1314343,02

Н2

479296,69

1314343,22

Н3

479296,24

1314346,81

Н4

479294,65

1314346,61

Н5

479294,33

1314349,07

2
479293,88

1314349,02

3
479282,96

1314347,71

Н6

479281,72

1314347,56

Н7

479281,10

1314347,48

Н8

479281,65

1314342,74

Н9

479280,90

1314342,63

Н10

479281,15

1314340,11

Н11

479281,95

1314340,23

4
479282,50

1314335,51

Н12

479283,77

1314335,64

Н13

479290,55

1314336,44

Н14

479292,25

1314336,61

Н15

479292,14

1314337,21

1
479295,81

1314337,61


Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:20.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, администрации города Ставрополя, ОГРН <***> и комитета градостроительства администрации города Ставрополя, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной отнесенностью «БРЭК», г. Ставрополь, ОГРН <***> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей в равных долях, то есть по 2 000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) и двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова