Решение от 18 января 2021 г. по делу № А57-15788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15788/2020
18 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2,

заинтересованные лица:

Красноармейское районное собрание,

ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области,

Управление Росреестра по Саратовской области,

ФИО3,

Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области,

о признании решения Красноармейского районного собрания №52 от 12.08.2019 о включении в реестр муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области нежилого здания общей площадью 114,3 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, Золотовское сельское поселение, <...>, незаконным,

о признании решения Красноармейского Районного Собрания № 67 от 21.10.2019г. о включении в реестр муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области нежилого здание общей площадью 456,5 кв.м, расположенного по адресу Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Золотовское сельское поселение, <...> незаконным,

об обязании устранить нарушения права, свобод и законных интересов ИП Главы КФХ ФИО2,

при участии:

ИП Глава КФХ ФИО2, паспорт представлен на обозрение суда,

от индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности от 25.06.2020, Дарвина Ю.С., по доверенности от 05.03.2020,

от Красноармейского районного собрания – ФИО5, представитель по доверенности от 08.07.2020,

от Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области – ФИО6, представитель по доверенности от 20.10.2020,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным решения Красноармейского районного собрания № 52 от 12.08.2019 о включении в реестр муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области нежилого здания общей площадью 114,3 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, Золотовское сельское поселение, <...>; признании незаконным решения Красноармейского Районного Собрания № 67 от 21.10.2019 о включении в реестр муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области нежилого здания общей площадью 456,5 кв.м, расположенного по адресу Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Золотовское сельское поселение, <...>; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым заявитель просил:

- установить, что нежилое помещение общей площадью 465,5 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Золотовское сельское поселение, <...> и указанное в решении Красноармейского районного собрания № 67 от 21.10.2019 идентично (соответствует) объекту недвижимости: ветсанпропускник 1978 г., указанному в договоре № 2 купли-продажи нежилого фонда от 28.08.2001;

- установить, что нежилое здание общей площадью 114,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Золотовское сельское поселение, <...> и указанное в решении Красноармейского районного собрания № 52 от 12.08.2019 идентично (соответствует) объекту недвижимости: зданию плотно-столярной мастерской, указанному в акте приема передачи основных средств от 19.07.2000;

- признать решения Красноармейского районного собрания № 67 от 21.10.2019 и № 52 от 12.08.2019 не соответствующими закону;

- признать договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 24.12.2019, заключенный между Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки - признать за индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 114,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Золотовское сельское поселение, <...>.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием иска - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, а также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных.

Арбитражный процессуальный закон не допускает одновременного изменения истцом предмета и основания иска (абзац четвертый пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13), поскольку такое изменение влечет возникновение нового иска, который подлежит предъявлению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из первоначального заявления предпринимателя, заявителем в порядке оспаривания ненормативных актов органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, предъявлены требования о признании незаконными решений Красноармейского районного собрания № 67 от 21.10.2019 и № 52 от 12.08.2019 2019 о включении в реестр муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области нежилых зданий, квалифицированные заявителем как вытекающие из публичных правоотношений.

В части уточняемых требований об установлении идентичности (соответствия) нежилого помещения общей площадью 465,5 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Золотовское сельское поселение, <...> и указанного в решении Красноармейского районного собрания № 67 от 21.10.2019 объекту недвижимости: ветсанпропускник 1978 г., указанному в договоре № 2 купли-продажи нежилого фонда от 28.08.2001; а так же идентичности (соответствия) нежилого здания общей площадью 114,3 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Золотовское сельское поселение, <...> и указанного в решении Красноармейского районного собрания № 52 от 12.08.2019 объекту недвижимости: зданию плотно-столярной мастерской, указанному в акте приема передачи основных средств от 19.07.2000 суд отмечает, что исходя из формулировки данных требований, а так же того характера и объема правовых последствий, на достижение которых направлены указанные требования, предпринимателем фактически заявлены требования об установлении юридических фактов идентичности соответствующих объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 218 АПК РФ).

Частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление № 13) разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Таким образом, требования об установлении фактов, имеющих юридическое значение относятся к самостоятельной категории споров, рассматриваемых в особом порядке в соответствии с главой 27 АПК РФ.

При этом, суд отмечает, что в рассматриваемом случае материально-правовая направленность уточняемых требований в рассматриваемой части по существу сводится к установлению у заявителя оснований для приобретения права собственности на недвижимое имущество. То есть, фактически, в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности.

В отношении уточняемого требования о признании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 24.12.2019, заключенного между Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФИО3 недействительным, применении последствий недействительности сделки - признании за индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 114,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Золотовское сельское поселение, <...>, суд отмечает следующее.

Согласно позиции, изложенной в пункте 7 Постановления № 13, в соответствии с АПК РФ, истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Однако предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным, либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

Как следует из материалов дела, основания первоначально заявленных предпринимателем требований базируются на том обстоятельстве, что объекты недвижимости, в отношении которых вынесены оспариваемые ненормативные акты о включении в реестр муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области, фактически являются собственностью предпринимателя как переданные на основании решения общего собрания СПК «Волга» от 06.06.2000 вышедшему члену кооператива по акту приема-передачи имущества от 19.07.2000.

Впоследствии, заявителем в материалы дела представлены дополнительные доказательства, в частности, договор купли-продажи нежилого фонда № 2 от 28.08.2001, заключенный между СПК артель «Волга» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и КФХ «ФИО2.», так же акт приема-передачи от 28.08.2000, на которые заявитель стал ссылаться как на основания возникновения своих прав на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 114,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Золотовское сельское поселение, <...>.

При этом, объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 114,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Золотовское сельское поселение, <...>, впоследствии был реализован Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества, третьему лицу - ФИО3 по результатам проведения конкурсных процедур.

Таким образом, уточнив заявленные требования в порядке, установленном в статье 49 АПК РФ, предприниматель заявил новые, дополнительные требования, которые носят самостоятельный характер, имеют иной предмет, иные основания по сравнению с первоначально заявленным требованием в порядке главы 24 АПК РФ, а так же иной круг лиц, выступающих в надлежащем процессуальном статусе с учетом их гражданско-правового положения в отношении спорного имущества.

При этом, суд отмечает, что требование, квалифицированное заявителем как последствие недействительности сделки - признание за предпринимателем права собственности на нежилое здание общей площадью 114,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Золотовское сельское поселение, <...> является самостоятельным способом защиты, с соответствующими предметом, основаниями и обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, ФИО3, Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители Красноармейского районного собрания, Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области возражали против заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Красноармейского районного собрания Саратовской области от 12.08.2019 № 52 в реестр муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области включен объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 114,3 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, Золотовское сельское поселение, <...>.

Кроме того, решением Красноармейского районного собрания Саратовской области от 21.10.2019 № 67 в реестр муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области включен объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 456,5 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Золотовское сельское поселение, <...>.

20.09.2019, на основании решения Красноармейского районного собрания Саратовской области от 12.08.2019 № 52, в ЕГРН зарегистрировано право собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области на объект недвижимости с кадастровым номером 64:16:210403:94, площадью 114,3 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, Золотовское сельское поселение, <...>.

Кроме того, 29.10.2019, на основании решения Красноармейского районного собрания Саратовской области от 21.10.2019 № 67, в ЕГРН зарегистрировано право собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области на объект недвижимости с кадастровым номером 64:16:210420:292, площадью 456,5 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Золотовское сельское поселение, <...>.

Впоследствии, по результатам проведения конкурсных процедур, между Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФИО3 заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 24.12.2019, согласно которому ФИО3 приобрел в собственность, в том числе, объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 64:16:210403:94, площадью 114,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, Золотовское сельское поселение, <...>.

17.03.2020 в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 24.12.2019 зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером 64:16:210403:94.

Заявитель, полагая себя правообладателем объектов недвижимости, фактически выключенных в муниципальную собственность решениями Красноармейского районного собрания № 52 от 12.08.2019 и № 67 от 21.10.2019, обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указывает заявитель, о регистрации права муниципальной собственности он узнал 31.03.2020.

Судом установлено, что оспариваемые ненормативные акты вынесены уполномоченным органом 12.08.2019 и 21.10.2019г., право муниципальной собственности на спорные объекты зарегистрировано 20.09.2019 и 29.10.2019.

29.06.2020 предприниматель обратился с административным исковым заявлением в Красноармейский городской суд Саратовской области о признании недействительными решений Красноармейского Районного Собрания № 67 от 21.10.2019г. и №52 от 12.08.2019.

Судом установлено, что материалов настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель с достоверностью знал или должен был знать о вынесении уполномоченным органом оспариваемых решений ранее указанной заявителем даты - 31.03.2020.

При этом, в материалы дела представлено заявление предпринимателя в адрес ОМВД г. Красноармейска Саратовской области от 30.03.2020 по вопросу завладения принадлежащего предпринимателю имущества третьими лицами, а так же заявление в адрес Главы Красноармейского муниципального района Саратовской области о предоставлении документов, устанавливающих право собственности администрации на спорные здания.

Следовательно, суд признает, что срок подачи заявления предпринимателем не пропущен.

Согласно частям 3, 4, 6 статьи 1, части 1 статьи 3, пункту 2 части 2 статьи 7, части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, помимо прочего, из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно положениям статьи 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Из пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 (далее - Постановление Пленума N 10/22) следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

По смыслу пункта 53 Постановления N 10/22, в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

В соответствии с пунктом 56 названного постановления Пленумов зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Судом установлено и из материалов дела, в частности, материалов регистрационных дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 64:16:210420:292 и 64:16:210403:94, следует, что оспариваемые решения Красноармейского районного собрания Саратовской области от 12.08.2019 № 52 и от 21.10.2019 № 67 основанием для регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 64:16:210420:292 и 64:16:210403:94.

При этом, заявитель указывает, что данные объекты недвижимости фактически являются собственностью предпринимателя.

Из правовой позиции заявителя усматривается, что заявление предпринимателя направлено в конечном счете на оспаривание права муниципальной собственности на объекты недвижимости, на которые это право было зарегистрировано на основании оспариваемых решений Красноармейского районного собрания. Соответственно, предположительное нарушение прав заявителя базируется в гражданско-правовой сфере и не связано непосредственно с оспариваемыми ненормативными актами.

При этом, впоследствии, объект недвижимости с кадастровым номером 64:16:210403:94 реализован по результатам конкурсных процедур третьему лицу, чье право собственности так же зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ и части 1 статьи 4 ГК РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав (статья 4 АПК РФ).

В данном случае усматривается спор о гражданском праве, который не может рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ.

Указанное подтверждается, в числе прочего, доводами заявителя о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:16:210420:292 и 64:16:210403:94 фактически являются земельными участками, право собственности на которые были приобретены заявителем в 2000-2001 годах. При этом, в оспариваемых решениях решения Красноармейского районного собрания Саратовской области от 12.08.2019 № 52 и от 21.10.2019 № 67 отсутствуют ссылки на кадастровые номера объектов недвижимости, включаемых в реестр муниципальной собственности. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В настоящем случае признание недействительными оспариваемых решений не устраняет нарушение прав заявителя, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, поскольку не является основанием для прекращения соответствующих прав действующих правообладателей объектов недвижимости с кадастровыми номерами 64:16:210420:292 и 64:16:210403:94.

То обстоятельство, что спорные ненормативные акты не отменены, не лишает предпринимателя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Причем заявленный довод подлежит проверке, а доказательства - исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления предпринимателем уплачена государственная пошлин в размере 300 руб. на основании чек-ордера от 29.06.2020.

При этом, заявителем фактически предъявлено два самостоятельных требования.

Таким образом, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных ИП Главой КФХ ФИО2 требований, отказать.

Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 304643216700030) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева