Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А60-58780/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4133/19

Екатеринбург

10 июля 2019 г.


Дело № А60-58780/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Статус-кво» (далее – общество, ООО «ЧОО «Статус Кво», заявитель) Олькова Александра Геннадьевича (далее - Ольков А.Г.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2018 по делу № А60-58780/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Застроцкий К.В. (доверенность от 25.12.2018).

Ликвидатор общества Ольков А.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.03.2018 № 13081А об отказе во внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидаторе Олькове А.Г. и о государственной регистрации в связи с ликвидацией общества.

Решением суда от 28.12.2018 (судья Майорова Е.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2019 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Мухаметдинова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ликвидатор общества Ольков А.Г. просит названные судебные акты отменить, принять новое решение о признании недействительным и нарушающим права заявителя решения инспекции от 14.03.2018 № 13081А и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения, внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ, указывая, что поскольку решением суда от 26.07.2017 по делу № А60-15764/2017 обязанности по ликвидации возложены на учредителя Олькова А.Г., то налоговым органом незаконно не исполнена обязанность по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ, в связи с чем налоговым органом в оспариваемом решении неправомерно указаны пункты а, д, х пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации). Отмечает, что расширительное толкование норм указанного закона недопустимо. Настаивает, что промежуточный ликвидационный баланс от 28.02.2018 и ликвидационный баланс от 02.03.2018 составлены в соответствии с требованиями законодательства и недостоверных сведений не содержат, а также подписаны уполномоченным лицом - ликвидатором, назначенным судом. При этом считает, что обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности ликвидационного баланса, исходя из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), должны быть доказаны налоговым органом, а судами может быть сделан вывод о недостоверности (и, как следствие, фактическом непредоставлении) ликвидационного баланса только при наличии у ликвидируемого лица непогашенной задолженности перед кредиторами, недобросовестно скрытой ликвидатором. Однако таких обстоятельств в рассматриваемом деле не имеется.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2017 по делу № А60-15764/2017 удовлетворены требования инспекции о принудительной ликвидации общества, с возложением обязанности по ликвидации на учредителя Олькова А.Г., которому установлен срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации юридического лица, не превышающий шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем инспекцией в ЕГРЮЛ в отношении общества 18.08.2017 внесены записи 137-142, согласно которым начата процедура ликвидации на основании решения суда. При этом сведения о возложении обязанности по ликвидации на Олькова А.Г. налоговым органом не внесены.

Сообщение о ликвидации общества размещено в «Вестнике государственной регистрации» от 27.12.2017 № 51 (665), в котором указаны все необходимые при ликвидации данные (реквизиты), в том числе, указан адрес для направления ликвидатору корреспонденции, а именно: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 28, офис 101.

Ввиду непоступления в течение двух месяцев заявлений от кредиторов, обществом 28.02.2018 в налоговый орган представлен промежуточный ликвидационный баланс, составленный в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 63 ГК РФ, а также 01.03.2018 в Управление ПФР Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и инспекцию направлена отчетность.

Ликвидационный баланс подписан Ольковым А.Г. 02.03.2018., в связи с чем 05.03.2018 в налоговый орган направлен ликвидационный баланс и заявление по форме Р16001 (заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией).

Решением инспекции от 14.03.2018 № 13081А отказано в государственной регистрации ликвидации общества со ссылкой на нарушение пунктов «а», «д», «з» и «х» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Не согласившись с указанным ненормативным актом налогового органа, Ольков А.Г. обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности принятого инспекцией решения.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статья 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

При ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7075/11 от 13.01.2011, № 14440/12 от 05.03.2013).

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пунктов 5, 8 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами; ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из изложенного следует, что порядок ликвидации юридического лица направлен на обеспечение интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица. Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, как правильно указано судами, достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно, соответственно, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Кроме того, подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (подпункт «д» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации) и наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14, подпунктом «г» пункта 1 статьи 21, подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 данного закона (подпункт «з» пункта 1 статьи 23) также являются основанием для отказа регистрации.

В соответствии с подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается также и в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Из указанного следует, что сама по себе подача в регистрирующий орган документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 21 настоящего закона, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что поскольку на момент подачи Ольковым А.Г. в регистрирующий орган соответствующего пакета документов, заявитель имел непогашенную задолженность в размере 787.305,23 руб., то ликвидационный баланс от 28.02.2018 содержит недостоверные сведения, в связи с чем есть основания полагать о его непредставлении, при этом в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о ликвидаторе общества и о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества, что препятствует дальнейшей стадии в процедуре ликвидации.

Учитывая, что инспекцией приняты меры по внесению сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ, при этом пунктом 3 статьи 20 данного закона обязанность уведомления регистрирующего органа о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса возложена на ликвидатора, доводы Олькова А.Г. о невнесении в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о ликвидаторе общества верно отклонены судами как необоснованные и противоречащие действующему законодательству, ввиду чего в данных действиях налогового органа правомерно не усмотрено признаков нарушения прав общества и ликвидатора.

Судами также установлено, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса обществу и его ликвидатору было известно о неисполненных перед налоговом органом обязательствах, однако документы на ликвидацию поданы обществом в регистрирующий орган без учета данной задолженности перед бюджетом.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу, что непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 упомянутого закона.

В то же время на момент принятия спорного решения, от Пенсионного фонда получены сведения о непредставлении обществом сведений о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за 2017 год, кроме того не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2014-2016 годы, что является нарушением установлена пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Доказательства представления в регистрирующий орган необходимого перечня сведений (документов) заявитель не представил.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам, что установленный законом порядок ликвидации юридического лица в настоящем случае соблюден не был и у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда округа не имеется, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В целом доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки подателя кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны кассатора, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2018 по делу № А60-58780/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ликвидатора ООО «ЧОО «СТАТУС-КВО» Олькова Александра Геннадьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова



Судьи Д.В. Жаворонков



Е.А. Кравцова