Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А57-2652/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2652/2023
03 июня 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Трио» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов


о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за октябрь 2018 года – сентябрь 2021 года в размере 64 663 рубля 28 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 587 рублей


при участии в судебном заседании представителей: представитель истца – ФИО1, по доверенности от 15.09.2023г., паспорт, диплом обозревались, ФИО2, по доверенности от 18.12.2023г., паспорт, диплом обозревались;  ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.02.2023г., паспорт, диплом обозревались  



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Трио» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за октябрь 2018 года – сентябрь 2021 года в размере 64 663 рубля 28 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 587 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, на дату рассмотрения дела просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за октябрь 2019 года – июль 2021 года в размере 33193,64 руб.

В судебное заседание, назначенное на 06.05.2024 г. в 13 час. 30 мин., с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ, до 10 час. 30 мин. 21.05.2024, явились представители сторон.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что Арбитражным судом Саратовской области рассматривался аналогичный спор (с участием АО «Ситиматик» и ООО «Авто-Трио» дело № А57-3478/2023), судебный акт по которому вынесен 20.10.2023 г. и на данный момент не вступил в законную силу. Кроме того, 20.11.2023 г. на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-3478/2023 от 20.10.2023 г. была подана апелляционная жалоба, согласно которой АО «Ситиматик» просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2023 г. по делу № А57-3478/2023 об отказе во взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО отменить. Оплата по ряду платежных поручений, на которые ответчик ссылается в рамках дела № А57-3478/2023 была зачтена в оплату задолженности по договору № 52/312/0003782, а именно в оплату ранее образовавшейся задолженности за период «март 2019 и декабрь 2018», сентябрь 2021 г. по Декабрь 2022 г.». в рамках дела № А57-2652/2023. Таким образом, данные платежные поручения учтены в деле № А57-2652/2023.

Истец полагает, что судебный акт по делу № А57-3478/2023 на момент подачи ходатайства (24.10.2023) не вступивший в законную силу, может повлиять на рассмотрение дела № А57-2652/2023.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, поскольку решение суда по делу № А57-3478/2023 вступило в законную силу 19.12.2023.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Таким образом, обязанность по внесению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО возникает у потребителей при наличии двух условий: заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО, утвержденного тарифа на услуги по обращению с ТКО.

23 января 2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1, постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2020 № 35/111.

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с ТКО, в Саратовской области, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области №262 от 30.05.2020 г.

Таким образом, у собственников твердых коммунальных отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008года №641» (далее - Правила №1156) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил №1156. Указанные Правила №1156 являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил №1156  региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, 12.08.2018г. между АО «Ситиматик» и ЗАО «Авто-Трио» (в настоящий момент ООО «Авто-Трио», в связи с реорганизацией) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 52/312/0003782.

Договор был составлен на основании заявки, направленной в адрес Регионального оператора ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 52/312/0003782, по настоящему договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор) региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1.4 договора № 52/312/0003782, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 12 августа 2018 г.

Пунктом 2.1 договора № 52/312/0003782 предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Согласно пункту 2.3 договора расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, по следующей формуле:

P = Qтко * T отх

где:

P – размер платы за услугу по обращению с ТКО за расчетный период для Потребителя;

Qтко – количество твердых коммунальных отходов за расчетный период для Потребителя, определяемое в соответствии с п. 4.1. настоящего договора (при наличии у Потребителя нескольких объектов, количество твердых коммунальных отходов определяется как сумма количества твердых коммунальных отходов на каждом объекте Потребителя);

T отх – цена на услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется региональным оператором с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 1.4. настоящего договора.

Пункт 4 договора № 52/312/0003782 на оказание услуг по обращение ТКО содержит права и обязанности сторон.

В приложении к договору № 52/312/0003782 на оказание услуг по обращению с ТКО «Информация по предмету договора» сторонами согласован объект образования отходов, объем принимаемых ТКО, количество и вместимость контейнеров, а так же периодичность вывоза ТКО, а именно:

торгово-сервисный центр «Грузовик», адрес объекта – 410009, <...>, количество контейнеров – 2, объем контейнеров – 0,75 м2, периодичность вывоза ТКО – 1 раз в неделю.

Дополнительным соглашением от 15 марта 2023 г. приложение к договору № 52/312/0003782 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами изложено текстом в следующей редакции:

торгово-сервисный центр «Грузовик», адрес объекта – 410009, <...>, количество контейнеров – 2, объем контейнеров – 0,75 м2, периодичность вывоза ТКО – 3 раза в месяц (10,20,30 числа).

Указанные изменения вступают в силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения Сторонами и распространяют свое действие с 01.04.2020 г. Данное дополнительное соглашение подписано сторонами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В своем отзыве ответчик указывает, что не согласен с представленным истцом расчетом задолженности и соответственно с заявленными требованиями.

Как следует из отзыва, ответчик указывает, что с момента начала взаимоотношений сторон, в связи с вывозом ТБО истец всегда вывозил мусор 3 раза в месяц. К отзыву приложен контррасчет, согласно которому задолженность ООО «Авто-Трио» перед АО «Ситиматик» составляет 13943,52 руб.

Судом было предложено истцу и ответчику представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

В подтверждение факта оказанных услуг истец представил в материалы дела договоры между АО «Управление отходами» (в настоящий момент АО «Ситиматик») и МУП «Дорожник Заводского района»№ РО-1тр/2019; № РО-11тр/2019; № РО-1тр/2020; № РО-11тр/2020, акты выполненных работ за спорный период, а также выписки из маршрутных журналов за период 01.01.2019-30.09.2021 г. в соответствии с п. 30 Правил №1156.

Также, истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо МУП «Дорожник Заводского района», из которого следует, что МУП «Дорожник Заводского района» осуществляло в указанный период транспортирование твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> в соответствии с договорами  № РО-1тр/2019; № РО-11тр/2019; № РО-1тр/2020; № РО-11тр/2020 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории на территории муниципального образования «ГОРОД САРАТОВ» (Заводской район) Саратовской области (Зона деятельности №1). Сведения системы ГЛОНАСС за период с октября 2018 г. по сентябрь 2021 г. не сохранились, поскольку срок хранения составляет 6 месяцев.

Согласно данным маршрутных журналов движения мусоровоза за период с января 2019 г. по сентябрь 2021 г. вывоз ТКО в период январь 2019 – март 2020 г. производился из контейнера: 2 контейнера объемом 0,75 м.куб. для складирования ТКО с графиком вывоза:

- 1 раз в неделю (четверг)

Объем вывезенного ТКО за период с января 2019 г. по март 2020 г. представлен в табличной форме:

Янв.

2019

Февр. 2019.

Март 2019

Апр. 2019

Май 2019

Июнь 2019

Июль 2019

Авг. 2019

Сент. 2019

Окт. 2019

Нояб.

2019

Дек. 2019

7,5

6
6

6
7,5

6
6

7,5

6
7,5

6
6


Янв. 2020

Февр. 2020

Март 2020

7,5


6
6



Вывоз ТКО в период апрель 2020 – сентябрь 2021 г. производился из контейнера: 2 контейнера объемом 0,75 м.куб. для складирования ТКО с графиком вывоза:

- 3 раза в месяц (10,20,30 числа)

Объем вывезенного ТКО за период с апреля 2020 года по сентябрь 2021 года представлен в табличной форме:

Апр. 2020

Май 2020

Июнь 2020

Июль 2020

Август 2020

Сент. 2020

Окт. 2020

Нояб. 2020

Дек. 2020

Янв. 2021

Фев. 2021

Март 2021

4,5

4,5

4,5

4,5

4,5

4,5

4,5

4,5

4,5

4,5

4,5

4,5


Апр. 2021

Май 2021

Июнь 2021

Июль 2021

Авг. 2021

Сент. 2021

4,5

4,5

4,5

4,5

4,5

4,5


Ответчик, представленную МУП «Дорожник Заводского района» информацию об объемах оказанных услуг по обращению с ТКО не опроверг.

Согласно пункту № 6 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, в котором определен порядок фиксации нарушений по договору, а также разделом 6 подписанного о сторонами  договора №52/312/0003782, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

О необходимости составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель обязан уведомить регионального оператора за 24 часа до даты составления акта путем направления способом, определенным пунктом 4.3.6 настоящего договора (любым доступным способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом).

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

 Акт должен содержать:

а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес);

б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт);

в) сведения о нарушении соответствующих пунктов договора;

г) другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки.

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств нарушения со стороны АО "Ситиматик" требований законодательства в части вывоза ТКО в соответствии с разделом 6 подписанного сторонами договора.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Ответчик не представил доказательства об отсутствии задолженности перед региональным оператором, а именно акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения об оплате задолженности с назначением платежа за спорный период.

Таким образом, факт оказания АО «Ситиматик» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период октябрь 2019 – январь 2020 г.

Представитель истца возражает против применения срока исковой давности.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально--правовом смысле. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 576- О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 20 октября 2011 года № 1442-ОО, от 25 января 2012 года № 183-О-О, от 16 февраля 2012 года № 314-О-О, от 21 ноября 2013 года № 1723-О, от 23 июня 2015 года № 1509-О, от 22 декабря 2015 года № 2933-О и др.).

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должника нарушает субъективное материальное право кредитора, а, значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В Определении от 6 июня 2016 года № 301-ЭС16-537 по делу № А43-25051/2014 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу указанной нормы (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с условиями договора № 52/312/0003782 между сторонами, окончательный платеж за оказанные услуги Регионального оператора осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с тем, что истец направил 16.10.2022 в адрес ответчика претензию о добровольной оплате задолженности, течение срока исковой давности продлилось на месяц.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, согласно законодательству Российской Федерации, приостанавливалось.

Срок исполнения обязательства по оплате услуг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 52/312/0003782 за период:

Октябрь 2019 года истекает 12 ноября 2022 г.,

Ноябрь 2019 года истекает 11 декабря 2022 г.,

Декабрь 2019 года истекает 11 января 2023 г.,

Январь 2020 года истекает 11 февраля 2023 г.

Однако, учитывая соблюдение истцом претензионного порядка, срок исковой давности за декабрь 2019 года истекает 11 февраля 2023 года., за январь 2020 года –11 марта 2023 года.

Исковое заявление подано 7 февраля 2023 года, соответственно в отношении задолженности, образовавшейся за период с октября 2019 года по ноябрь 2019 года срок исковой давности пропущен, соответственно, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период с декабря 2019 по сентябрь 2021 в размере 26079,54 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто Трио", г.Саратов, ОГРН <***> в пользу Акционерного общества "Ситиматик", г.Саратов задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с декабря 2019г. по сентябрь 2021г. в размере 26079,54руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1035,84руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Ситиматик", г.Саратов из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1259руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова