Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А40-138149/2025




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А40-138149/25-96-970
16 октября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2006, ИНН: <***>, КПП: 770301001, 123242, Г.МОСКВА, УЛ. БАРРИКАДНАЯ, Д. 19, СТР. 1, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 9

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 771701001, 129085, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 101, СТР. 1, Э 4 ПОМ I К 14 ОФ 133 о взыскании 13 736 795,70 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 04.09.23г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 736 795,70 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Генеральный подрядчик-МСК» (Заказчик) и ООО «УСК № 1» (Подрядчик) заключен договор подряда Д1174285/21 от 16.07.2021 г.

Согласно п. 1.1. Договоров Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить на свой риск своим иждивением полный комплекс работ необходимых для строительства Объекта, виды и объемы которых согласованы Сторонами в приложениях к Договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с п. 2.4. Заказчик вправе производить выплату авансов на выполнение Работ, приобретение Материалов и/или Оборудования, в том числе напрямую третьим лицам указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Подрядчика с обоснованием необходимости такой оплаты и предоставлением Подрядчиком Заказчику копии соответствующего договора и счета на оплату. В случае принятия Заказчиком решения об оплате материалов напрямую поставщику материалов, Подрядчик обязан предоставить Заказчику вышеуказанное финансовое поручение в течение 1 (Одного) рабочего дня с даты получения запроса от Заказчика. Если по Договору произведены авансовые платежи на выполнение Работ, приобретение Материалов и/или Оборудования, то оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ производится с зачетом 100 % суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных Работ по Договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей по Договору.

Истец произвел предоплату по Договору в размере 34 352 588,99 рублей. Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы по Договору на общую сумму 20 615 793,29 рублей.

Сумма Гарантийного удержания, подлежащая оплате Генподрядчику на условиях Договора, составляет 1 030 789,67 руб.

Следовательно, сумма неотработанного ответчиком аванса (за вычетом гарантийного удержания) составляет 13 736 795,70 руб.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

26.03.2025 года в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по производству работ, истец направил уведомление об одностороннем отказе от Договора подряда (уведомление об одностороннем отказе от 20.03.2025 года № 56/1-180-И).

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа Истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 13 736 795,70 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчиком доказательств выполнения работ на спорную сумму и сдачи результата работ истцу либо доказательств ее возврата, в материалы дела не представлено.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку спорный договор расторгнут путем направления уведомления об одностороннем отказе от 20.03.2025 года № 56/1-180-И, следовательно, срока исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 13 736 795 руб. 70 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК" неосновательное обогащение в размере 13 736 795 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 362 368 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "УНИВЕРСАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ