Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А40-98889/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98889/2022-138-730
г. Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Островской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп" (117449, город Москва, Карьер улица, дом 2, строение 9, помещение 20А, ОГРН: 1182375038735, ИНН: 2311258670)

к ответчикам: 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Простор" (125130, город Москва, Выборгская улица, дом 22, строение 3, этаж 2 ком. 12, 13А, ОГРН: 1127747074377, ИНН: 7743867614)

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТОР" (117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17Б, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/XI, КОМ./ОФИС 69/231, ОГРН: 1217700563629, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2021, ИНН: 9728051078)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика 1 – Алябьев М.А. по дов. от 23.08.2022г., документ об образовании

от ответчика 2 – не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН: 1127747074377, ИНН: 7743867614) (далее – ответчик 1) о взыскании предоплаты по договору от 16.03.2022 № 597 в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 310 руб. 14 коп. за период с 24.03.2022 по 11.05.2022, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу № А40-98889/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Простор» (ОГРН: 1127747074377, ИНН: 7743867614) в пользу ООО «Альфа-Групп» взыскан долг в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 864 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245 руб. 53 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу № А40-98889/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А40-98889/2022 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что судами не дана правовая оценка обстоятельствам открытия счета, на который истец перечислил денежные средства, доводу ответчика о его непринадлежности ему, факту отсутствия выписки из банка, владельца спорного счета. При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное.

Определением суда от 13.04.2023 суд произвел по делу № А40-98889/2022 замену судьи Ивановой Е.В. на судью Бушмарину Н.В..

Определением суда от 01.06.2023 по делу № А40-98889/2022 в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве с соответчика привлечено ООО «Простор» (ОГРН: 1217700563629, ИНН 9728051078) (далее - ответчик 2).

Истец, ответчик 2 в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика 2.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «Простор» (ОГРН: 1217700563629, ИНН 9728051078) сумму предоплаты в размере 140 000 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает данные уточнения истца.

Ответчик 1 исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что договор от 16.03.2022 № 597 является ничтожной сделкой, поскольку заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц. Ответчик не заключал с истцом никаких договоров. Денежные средства на счет ответчика не поступали, расчетный счет, открытый в филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), ответчику 1 не принадлежит, между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) каких-либо договорных отношений не имеется. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ООО «Простор» (ОГРН: 1217700563629, ИНН 9728051078), в иске к ООО «Простор» (ОГРН: 1127747074377, ИНН: 7743867614) следует отказать в связи со следующим.

В обоснование иска истец указывает на то, что между истцом (покупатель) и ООО «Простор» (ИНН 7743867614) (поставщик) 16.03.2022 подписан договор № 597, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счетах на оплату № 597 к договору от 16.03.2022 (п.1.1).

Оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в 100% размере (п.2.1).

В соответствии с п. 2.3 договора, поставка товара производится в течение 6 рабочих дней после оплаты.

Расчеты за товар производятся перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 140 000 руб. (п.2.4).

В п. 7 договора указан расчетный счет поставщика № 40702810600139000649 в Банке филиала «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО.

Товар доставляется поставщиком по адресу: г. Сочи, с. Казачий Брод, ул. Краснофлотская, 11/1 (п. 2.5).

Истцу ООО «Простор» (ИНН 7743867614) был выставлен счет от 16.03.2022г. № 597 на сумму 140 000 руб. с указанием банка получателя Банк филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО № 40702810600139000649.

Истец полагая, что вступил в договорные отношения по поставке плит с ООО «Простор» (ИНН 7743867614), по платежному поручению от 16.03.2022 № 1356 перечислил на расчетный счет № 40702810600139000649 в Банке филиала «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО денежные средства в размере 140 000 руб. В платежном поручении указан получатель ООО «Простор» (ИНН 7743867614).

Однако товар в адрес ответчика не поставлен.

Истец 08.04.2022 на указанный в договоре электронный адрес ООО «Простор» направил претензию с требованием вернуть сумму предоплаты в размере 140 000 руб.

Данная претензия оставлена ООО «Простор» без ответа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения истца и ответчика 1 в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из материалов дела следует, что поставщик должен был поставить истцу товар 24.03.2022.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, обязанность по возврату предварительной оплаты возникает у поставщика с момента требования возврата перечисленного аванса.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

В письме Банка филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО от 05.07.2022 № 116177/422278, на запрос Промышленного районного суда г. Смоленска, банк сообщает, что счет № 40702810600139000649 принадлежал ООО «Простор» ИНН 9728051078, ОГРН 1217700563629, юридический адрес: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17 Б, этаж/помещение 2/XI комната/офис 69/231 (был открыт 20.01.2022, закрыт 29.03.2022).

В письме Банка филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО от 20.07.2022 № 125250/422278, на запрос Октябрьского районного суда г. Белгорода, банк сообщает, что счет № 40702810600139000649 открыт ООО «Простор» (ИНН 9728051078, ОГРН 1217700563629).

В письме Банка филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО от 13.09.2022 № 160871/422278, на запрос Арбитражного суда города Москвы, банк сообщает, что счет № 40702810600139000649 открыт ООО «Простор» (ИНН 9728051078, ОГРН 1217700563629).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик 1 имеет следующие регистрационные данные: ОГРН 1127747074377, ИНН 7743867614, дата регистрации 23.10.2012г., Генеральным директором является Любивая О.Б., юридический адрес: г. Москва, ул. Выборгская, д. 22, стр. 3, этаж 2, ком. 12,13 А.

Из выписки также усматривается, что деятельность ООО «Простор» (ОГРН 1127747074377, ИНН 7743867614) не связана с продажей плит. Основными видами деятельности общества является розничная торговля бытовыми электротоварами в специализированных магазинах.

Указанный в счете и оспариваемом договоре расчетный счет ООО «Простор» № 40702810600139000649, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) ответчику 1 не принадлежат.

Так, согласно данных Банка ВТБ (ПАО), владельцем счета № 40702810600139000649 является ООО «Простор» (ИНН 9728051078, ОГРН 1217700563629), юридический адрес: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17 Б, этаж/помещение 2/XI комната/офис 69/231 (был открыт 20.01.2022, закрыт 29.03.2022).

Таким образом, регистрационные данные ответчика 1 не совпадают с регистрационными данными ответчика 2 (владельца счета).

Кроме того, согласно сведениям Банка, каких-либо расчетных счетов в банке ВТБ (ПАО) ответчик 1 не имеет.

Из материалов дела следует, что расчетным счетом ООО «Простор» (ОГРН 1127747074377, ИНН 7743867614) для осуществления безналичных расчетных операций со всеми контрагентами является счет № 40702810701270001661, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», информация о котором размещена на официальном сайте ООО «Простор».

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ООО «Простор» (ОГРН 1127747074377, ИНН 7743867614) денежные средства от истца не получал, денежные средства от истца поступили на расчетный счет другого ООО «Простор» (ИНН 9728051078, ОГРН 1217700563629).

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

При этом суд отмечает, что для квалификации полученных средств в качестве неосновательного обогащения, как следует из приведенных норм и практики их применения, законность получения денежных средств при отпадении оснований для удержания, не исключает необходимость их возврата в силу ст.ст.1102-1105 ГК РФ.

Таким образом, на стороне ООО «Простор» (ИНН 9728051078, ОГРН 1217700563629) имеется неосновательное обогащение в размере перечисленных истцом денежных средств, которые подлежат возврату.

С учетом изложенного, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 140 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Простор» (ИНН 9728051078, ОГРН 1217700563629), в иске к ООО «Простор» (ОГРН 1127747074377, ИНН 7743867614) следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ООО «Простор» (ИНН 9728051078, ОГРН 1217700563629).

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТОР" (ИНН: 9728051078 ОГРН: 1217700563629) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп" денежные средства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 99 руб., перечисленной по платежному поручению от 12.05.2022 № 49.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Простор" (ИНН: 7743867614 ОГРН: 1127747074377) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина