Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А08-5634/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ

Дело №А08-5634/2021
г. Белгород
18 ноября 2021 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дел по иску ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) к ООО "Градъ Сервис" (ИНН 3123177116, ОГРН 1083123006284), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Приходько Андрея Александровича, Приходько Анну Александровну, Приходько Алесю Андреевну, Приходько Артему Андреевича (г. Белгород, б-р Юности), о взыскании 30403,81 руб. ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель Сополева Л.В. по доверенности от 21.01.2021, диплому и паспорту (до перерыва),

от истца и третьих лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,

установил:

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО "Градъ Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 30403,81 руб. ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований, ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" указало, что 19.05.2020 произошло затопление квартиры №376, расположенной по адресу: г. Белгород, б-р Юности, д. 41. Причиной залива согласно акту от 02.06.2020, составленного экспертной комиссией, затопление произошло в результате засора канализации в подвале дома. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании договора страхования, заявления о страховом случае и представленным документам, руководствуясь статьей 929 ГК РФ ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" произведена выплата страхового возмещения в размере 30403,81 руб., что подтверждается платежным поручением №81305 от 12.08.2020. Сославшись на положения статьи 965 ГК РФ, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольного возмещения ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Приходько Андрея Александровича, Приходько Анну Александровну, Приходько Алесю Андреевну, Приходько Артему Андреевича (далее – третьи лица).

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленном суду письменном отзыве на иск и на основании представленных суду доказательств.

Третьи лица письменную позицию по спору не представили.

В судебном заседании 11.11.2021 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 18.11.2021.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает исковые требования ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, квартира №376, расположенная в доме 41 по ул. Бульвар Юности в г. Белгороде принадлежит на праве собственности несовершеннолетним Приходько Алесе Андреевне и Приходько Артему Андреевичу, законными представителями которых являются их родители Приходько Андрей Александрович и Приходько Анна Александровна, которые согласно представленной ООО "Градъ Сервис" выписки из домовой книги проживают совместно по указанному выше адресу.

Жилой многоквартирный дом 41 по ул. Бульвар Юности в г. Белгороде находится на обслуживании у ответчика ООО "Градъ Сервис".

Между ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (страховщик) и Приходько Андреем Александровичем (страхователь) заключен договор - полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения серии 001ЕР №1010050058 от 12.11.2019.

19.05.2020 произошло залитие водой квартиры №376, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Бульвар Юности, д. 41.

На основании заявления Приходько Андрея Александровича о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 26.06.2020, копии акта обследования ООО "Градъ Сервис" жилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Бульвар Юности, дом 41, кв. 376, подъезд 9, этаж 1 от 02.06.2020, отчета №1317331 (1131016) об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, страхового акта №024140-ИМ-20 от 26.07.2020 ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" платежным поручением №81305 от 12.08.2020 уплатило Приходько Андрею Александровичу страховое возмещение в размере 30403,81 руб.

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" 20.09.2020 направило ООО "Градъ Сервис" претензию о возмещении 30403,81 руб. в порядке суброгации, которая оставлена ООО "Градъ Сервис" без удовлетворения, что явилось основание для обращения ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Указанные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из пунктов 10, 11 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "б" пункта 16 Правил №491).

В силу пункта 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В данном случае ответчик фактически принял на себя обязательства по поддержанию и обеспечению нормативного уровня соответствия общего имущества многоквартирного дома, исходя из требования ЖК РФ, в связи с чем должен соблюдать требования соответствующих нормативных правовых актов.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного выше жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательств вины ответчика в произошедшем 19.05.2020 залитии квартиры №376, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Бульвар Юности, д. 41 истцом в материалы дела представлена копия акта обследования жилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Бульвар Юности, дом 41, кв. 376, подъезд 9, этаж 1 от 02.06.2020, утвержденного главным инженером ООО "Градъ Сервис" Посоховым Е.М., согласно которому причиной залития явилось засорение канализации в подвале дома.

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы, и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Однако ответчиком в материалы дела представлен подлинник акта обследования жилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Бульвар Юности, дом 41, кв. 376, подъезд 9, этаж 1 от 02.06.2020, утвержденного главным инженером ООО "Градъ Сервис" Посоховым Е.М. и подписанного Приходько А.А., согласно которому причиной залития явился прорыв шланга подачи воды к стиральной машине в квартире 376, что в силу положений Правила №491 в состав общего имущества многоквартирного дома не включено.

Более того, представителем ответчика представлен скриншот электронной почты ООО "Градъ Сервис", на которую 22.05.2020 поступило от Приходько Андрея сообщение следующего содержания: «Здравствуйте. 19 мая 2020 г. у нас в квартире, расположенной по адресу б-р Юности 41 0 376, из-за протечки шланга подачи воды в стиральную машину, произошел залив. Прошу составить акт о повреждениях. С уважением Приходько Андрей Александрович. 8-915-525-26-39».

Суд неоднократно предлагал истцу представить в материалы дела подлинник акта обследования жилого помещения от 02.06.2020, копия которого представлена истцом в материалы дела, а также уточнить свои исковые требования с учетом представленных ответчиком в материалы дела письменных доказательств. Однако данное требование суда истцом не исполнено.

В силу статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1).

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов (часть 3).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу указанной нормы, невозможность установления факта на основании копии документа обусловлено наличием совокупности указанных условий.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, сомнений относительно достоверности представленных ответчиком доказательств у суда не имеется.

Истцом ходатайства о фальсификации представленных ответчиком доказательств не заявлено.

Дав оценку доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды приходит к выводу, что истцом отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что залитие квартиры произошло в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд находит требования ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" неправомерными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев