Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А24-1709/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1709/2021
г. Петропавловск-Камчатский
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

акционерного общества «Камчатское пиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в непринятии мер по признанию права собственности Российской Федерации

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 28.01.2021 № 06-12 (сроком по 31.12.2021),

от ТУ Росимущества:

ФИО3 – представитель по доверенности № 03 от 11.01.2021 (сроком по 31.12.2021),

установил:

акционерное общество «Камчатское пиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Управление), выразившееся в непринятии мер по признанию права собственности Российской Федерации и возложения на Управление обязанности в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта обратиться в суд с иском о признании права собственности Российской Федерации на здание заглубленного склада, площадью 160, 5 кв.м., расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, территория свинокомплекса № 2, кадастровый номер 41:05:0101075:478 (далее – здание склада).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что обязанность Управления по обращению в суд с иском о признании права собственности Российской Федерации на имущество, относящееся к федеральной собственности, установлено статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432.

Представитель Управления требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что спорный объект недвижимости к федеральной собственности не относится, в качестве доказательства представил письмо ГУ МЧС по Камчатскому краю от 04.06.2021 № 1436-2-3.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно инвентаризационной карточке защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) (убежища, противорадиационного укрытия) № 41/82, паспорту убежища от 08.01.2014 № 82, отдельно стоящее здание заглубленного склада, общей площадью 160,5 кв.м, лит. Щ, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, территория свинокомплекса № 2, является убежищем IV класса.

13.08.2015 за Обществом зарегистрировано право собственности на здание склада, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2015 №41-41/001-41/002/001/2015-4486/2.

09.11.2020 Общество обратилось в Управление с предложением инициировать судебное разбирательство о признании права федеральной собственности на здание склада.

11.12.2020 Управление направило Обществу ответ № 41-ДБ-02/4471 о том, что спорный объект не относится к объектам федеральной собственности и с данным вопросом необходимо обратиться в Администрацию Елизовского муниципального района Камчатского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного права.

Оспаривая бездействие Управления, которые выразилось в непринятии мер по признанию права собственности Российской Федерации на здание склада, принадлежащего Обществу на праве собственности, заявителем не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств того, что он является заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым бездействием.

Право Общества на оспаривание бездействия Управления само по себе не может быть предметом самостоятельной защиты вне связи с нарушением конкретных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за такой защитой.

При этом заявителем не указано, какому нормативному акту противоречит оспариваемое бездействие Управления.

Ссылки заявителя на статью 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 подлежат отклонению, поскольку указанные нормы права не возлагают на Управление обязанность по обращению в суд с иском о признании права собственности Российской Федерации на имущество, относящееся к федеральной собственности.

Избранный заявителем способ защиты не направлен на восстановление конкретных его прав и законных интересов, которые он в действительности считает нарушенными. Доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признал, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.А. Копылова