Постановление от 3 марта 2023 г. по делу № А60-27671/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ Ф09-458/23

Екатеринбург


03 марта 2023 г.


Дело № А60-27671/2022


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2022 по делу № А60?27671/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган) об отмене постановлений от 04.05.2022 № 10511000-196/2022, от 04.05.2022 № 10511000-197/2022 о привлечении к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.05.2022 № 10511000-197/2022. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления таможни от 04.05.2022 № 10511000-196/2022, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов о невозможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение ввиду привлечения общества в 2021 году к административной ответственности за правонарушения по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Общество отмечает, что рассматриваемые в настоящем деле правонарушения и правонарушения, за которые оно было привлечено в 2021 г. не являются однородными, следовательно, общество привлечено по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ впервые.

Кроме того, общество полагает, что суды необоснованно не применили положения статьи 2.9 КоАП РФ. При этом общество обращает внимание на незначительность допущенной просрочки предусмотренного в части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ 90- дневного срока, срок превышен всего на 30 дней.

Общество также считает, что судами допущены процессуальные нарушения, поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции указан представитель общества не участвовавший в рассмотрении дела.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы таможенного органа о нарушениях обществом пункта 8.8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция № 181-И), выразившихся в не представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, при предельном сроке ее представления до 21.07.2021 включительно, а также несвоевременном представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, по истечении 90 дней после окончания установленного срока по декларации на товар (далее – ДТ) № 10511010/050621/0091070.

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией № 181-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно пункту 1.3 Инструкции № 181-И справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Сроки представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов установлены подпунктами 8.2.1 - 8.2.2 пункта 8.2 Инструкции № 181-И.

В соответствии с пунктом 8.8 Инструкции № 181-И в случае вывоза товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с Приложением 6 к Инструкции № 181-И без представления ДТ.

В справку о подтверждающих документах включаются сведения о ДТ, которые зарегистрированы таможенным органом в течение отчетного месяца, только при наличии следующего условия: вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 28.05.2020 между обществом (поставщик. Россия) и East Metals АG (покупатель. Швейцария) заключен контракт № ДГНТ6-003275. Названный контракт 06.11.2020 поставлен на учет в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) 20110019/1000/0080/1/1.

В ходе исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 28.05.2020 № ДГНТ6-003275 обществом с территории Российской Федерации осуществлен вывоз товара по 15 ДТ.

При проверке соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации таможенным органом установлено, что общество в нарушение с пункта 8.8 Инструкции № 181-И не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, при предельном сроке ее представления до 21.07.2021 включительно.

По факту выявленного нарушения в отношении общества таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.04.2022 по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ и 04.05.2022 вынесено постановление № 10511000-197/2022 о привлечении к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Кроме того, судами установлено, что 28.05.2020 между обществом (поставщик. Россия) и East Metals АG (покупатель, Швейцария) заключен контракт № ДГНТ6-003276, который 06.11.2020 поставлен на учет в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве с присвоением УНК 20110016/1000/0080/1/1.

В ходе исполнения обязательств по контракту обществом с территории Российской Федерации осуществлен вывоз товара по ДТ № 10511010/060521/0091070 на сумму 943 114,71 евро.

Принимая во внимание тот факт, что вывоз товаров с территории Российской Федерации по ДТ № 10511010/050621/0091070 осуществлен на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты, что подтверждается признаком поставки «2», указанным в графе 9 справки о подтверждающих документах, исходя из требований пункта 8.8 Инструкции № 181-И, справка о подтверждающих документах по ДТ № 10511010/050621/0091070, должна была быть представлена в банк УК не позднее 21.07.2021, включительно.

Согласно отметке филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах 20.01.2022 (справка принята банком 24.01.2022), то есть с нарушением установленного пунктом 8.8 Инструкции № 181-И срока на 120 рабочих дней (в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.» с 01.11.2021 по 03.11.2021 объявлены нерабочими днями с сохранением заработной платы).

Суды, проанализировав материалы дела, выявили, что обществом своевременно была представлена справка о подтверждающих документах от 25.06.2021, поскольку указанные в ней ДТ были зарегистрированы в июне 2021 г. В частности судами учтено, что в пункте 10 названной справки допущена техническая опечатка и в сумме по подтверждающему документу отражена цифра «115590,84» вместо «1115590,84», в связи с этим 30.06.2021 справка возвращена банком со ссылкой на пункт 18.6.4 утратившей силу с 01.03.2018 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И.

Скорректированная справка о подтверждающих документах подана обществом 17.01.2022 в связи с тем, что ответственным работником был ошибочно присвоен статус «Исполнено» ранее направленной справке от 25.06.2021.

Следовательно, суды верно сделали вывод о том, что изначально обществом соответствующая справка подана своевременно. Своевременное представление документов с ошибками не является непредставлением документов и сведений и не образует состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность за такое непредставление.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требование общества в части признания незаконным постановление таможни от 04.05.2022 № 10511000-197/2022.

Однако судами также установлено, что вывоз товаров с территории Российской Федерации по ДТ № 10511010/050621/0091070 осуществлен на условиях предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты, что подтверждается признаком поставки «2», указанным в графе 9 справки о подтверждающих документах, исходя из требований пункта 8.8 Инструкции № 181-И. Следовательно, справка о подтверждающих документах по ДТ № 10511010/050621/0091070, должна была быть представлена в банк УК не позднее 21.07.2021, включительно.

Согласно отметке филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах 20.01.2022, то есть с нарушением установленного пунктом 8.8 Инструкции № 181-И срока на 120 рабочих дней. Факт представления справки о подтверждающих документах с нарушением срока более 90 календарных дней, установлен.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Кроме того, судом дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Привлечение общества к административной ответственности произведено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, указанного в постановлении таможни от 04.05.2022 № 10511000-196/2022.

Согласно постановлению таможни при назначении меры ответственности штраф назначен в пределах санкции соответствующей нормы.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Следует отметить, что доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подробно рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2022 по делу № А60-27671/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Е.О. Черкезов