Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А33-26073/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-26073/2017
30 августа 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кушнарёвой Н.П., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Басюка Дмитрия Флориановича – Кочергина Ивана Владимировича (доверенность от 06.12.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании «Адепт оппортьюнити компани лимитед» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2018 года по делу № А33-26073/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Дранишникова Э.А., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

Компания «Адепт оппортьюнити компани лимитед» (далее – компания)в интересах акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ОГРН 1022401784954, ИНН 2460002949, Красноярский край, г. Красноярск, далее – (О)АО «КНП») обратиласьв Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Басюку Дмитрию Флориановичу (далее – Басюк Д.Ф.) о взыскании в пользу АО «КНП» 48 866 760 рублей 60 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2018 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 26 апреля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяи постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, компания обратиласьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный актоб удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что АО «КНП» могло избежать убытков, вызванных приобретением товара по более высокой цене, в случае принятия Басюком Д.Ф. необходимых мер по приобретению нефтепродуктову ООО «ЛУКойл-Резервнефтепродукт». Бездействие ответчика по рассмотрению поступившего 24.03.2015 коммерческого предложенияООО «ЛУКойл-Резервнефтепродукт» свидетельствует о наличии умысла на то, чтобы избежать приобретения нефтепродуктов по предложенной цене. При этом Басюк Д.Ф. должен был обеспечить приобретение продукции по минимальной цене. Постановление об отказе возбуждении уголовного дела в отношении ответчика не свидетельствуетоб отсутствии вины в гражданско-правовом смысле и не препятствует взысканию убытков.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru)и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «КНП» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Железнодорожного района города Красноярска 29.07.1996.

26.07.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена записьо регистрации юридического лица, созданного до 01.07.2002.

В период с 27.06.2014 по 16.06.2015 генеральным директором ОАО «КНП» являлся ответчик (Басюк Д.Ф.).

Истец является акционером АО «КНП» и владеет обыкновенными акциями общества в количестве 64 014 штук и привилегированными акциями в количестве78 928 штук.

Истец, полагая, что действиями генерального директора Басюка Д.Ф., выразившимися в заключении заведомо невыгодной сделки, ОАО «КНП» причинены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

24.03.2015 в адрес ОАО «КНП» поступило коммерческое предложениеООО «ЛУКойл-Резервнефтепродукт» о поставке дизельного топлива ЕВРО класса 4вида 2 в количестве 10 992 тонн по цене 33 800 рублей за тонну и дизельного топлива ЕВРО класса 4 вида 3 в количестве 5 443 тонн по цене 33 800 рублей за тонну;ОАО «КНП» предложено подтвердить покупку нефтепродуктов по вышеуказанным ценам до 18 часов 00 минут 24.03.2015.

В письмах № 01-953 от 08.04.2015 и № 01-954 от 09.04.2015 ОАО «КНП» в лице заместителя генерального директора по коммерческим вопросам Маликова А.Е. запросило информацию о возможности поставки зимнего и арктического дизельного топливав апреле-июне 2015 года.

В письмах от 09.04.2015 ООО «Октаника» сообщило о готовности поставить арктическое дизельное топливо в количестве 1 620 тонн по цене 39 500 рублей за тоннуи зимнее дизельное топливо в количестве 1 620 тонн по цене 43 300 рублей за тонну.

Письмом от 09.04.2015 ООО «Русэнерго» сообщило о готовности поставить дизельное топливо по цене 39 600 рублей.

В письме от 10.04.2015 ООО «Терминал-Д» сообщило о готовности поставить топливо по цене 39 500 рублей за тонну.

Письмом от 10.04.2015 ЗАО «Уфаойл» сообщило о готовности поставить дизельное топливо по цене 39 400 рублей за тонну.

В письме от 13.04.2015 ООО «ТоргПромГрупп» сообщило о готовности поставить дизельное топливо ЕВРО класса 4 по цене 38 000 рублей за одну тонну.

Заместитель генерального директора по коммерческим вопросам Маликов А.Е. обратился в закупочную комиссию ОАО «КНП» с заявкой № 69/15/НП от 13.04.2015, утверждённой ответчиком, на приобретение у ООО «ТоргПромГрупп» 11 634,963 тонн дизельного топлива на сумму 442 128 594 рублей.

Согласно протоколу от 13.04.2015 закупочной комиссией ОАО «КНП» принято решение о заключении договора с ООО «ТоргПромГрупп» на поставку 11 634,963 тонн дизельного топлива на сумму 442 128 594 рублей.

14.04.2015 между ОАО «КНП» (покупателем) и ООО «ТоргПромГрупп» (поставщиком) заключён договор поставки нефтепродуктов № 84/85, цена договора составила 442 127 834 рублей (пункт 4.1 договора).

ОАО «КНП» перечислило ООО «ТоргПромГрупп»: по платёжному поручению№ 11 от 14.04.2015 – 400 000 000 рублей, по платёжному поручению № 14552от 14.04.2015 – 42 127 834 рубля.

Согласно товарной накладной № 14041401 от 14.04.2015 и актам приёма-передачи от 14.04.2015 ООО «ТоргПромГрупп» передало ОАО «КНП» дизельное топливов количестве 11 634,943 на сумму 442 127 834 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия доказательств наличия действий (бездействия) ответчика, нарушающих интересы ОАО «КНП» и повлёкших возникновение убытков.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 69, 71 Федерального закона от 26.12.1995№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся виновного бездействия ответчика по рассмотрению коммерческого предложенияООО «ЛУКойл-Резервнефтепродукт», нельзя признать состоятельными, поскольку коммерческое предложение ООО «ЛУКойл-Резервнефтепродукт» поступилов ОАО «КНП» 24.03.2015, подтвердить покупку нефтепродуктов предлагалось до 18 часов того же дня. Не представлено доказательств того, что у ответчика была возможностьв установленный в предложении срок (учитывая также отсутствие информации о точном времени его поступления) дать соответствующий ответ. Закупка нефтепродуктовпо договору поставки № 84/85 от 14.04.2015 с ООО «ТоргПромГрупп» была проведенав соответствии с действующим на тот период законодательством и положениемо закупках в ОАО «КНП», утверждённым решением совета директоров ОАО «КНП» (протокол заседания № 7 от 30.10.2013). По факту совершения указанной сделкиАО «КНП» была проведена внутренняя проверка, по результатам которой было установлено, что в 2015 и 2016 годы закупки проводились в соответствии действующим законодательством и внутренними актами ОАО «КНП», нарушений при проведении закупок не выявлено; убытки в результате заключения сделок с ООО «ТоргПромГрупп» не понесены (акт ревизионной комиссии АО «КНП» от 20.12.2017). Сделкапо приобретению нефтепродуктов по договору поставки № 84/85 от 14.04.2015 была совершена директором в процессе осуществления им хозяйственной деятельностии не выходила за пределы обычного предпринимательского риска. Постановлениемот 19.12.2016 в возбуждении уголовного дела в отношении Басюка Д.Ф. отказанона основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления. Таким образом, отсутствуют доказательства как совершения ответчиком недобросовестных действий (бездействия),так и наличия убытков АО «КНП».

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2018 года по делу № А33-26073/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 26 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

Н.П. Кушнарева

О.А. Николина