Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А53-9413/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9413/17
03 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Каменск-Шахтинского (ОГРН <***>, ИНН6147013169) к обществу с ограниченной ответственностью «КапРемСтройНадзор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Администрация города Каменск-Шахтинского обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапРемСтройНадзор» о взыскании 17 760 рублей 49 копеек пени по муниципальному контракту № Ф.2016.121691 от 27.06.2016.

Определением суда от 13.04.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2017 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2017 в 12 часов 20 минут, судебное заседание назначено на 17.07.2017 в 14 часов 00 минут. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, назначенном на 19.09.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.09.2017 до 14 часов 20 минут, после которого судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Каменск-Шахтинский (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КапРемСтройНадзор» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № Ф.2016.121691 от 27.06.2016 года (далее - Контракт) на оказание услуг строительного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов на объекте: «строительство внутригородской дороги общего пользования от по пер. Полевой № 78-г до ул. Профильной в г. Каменск-Шахтинский».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта общество с ограниченной ответственостью «КапРемСтройНадзор» приняло на себя обязательства оказать заказчику, в обусловленный контрактом срок, услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется оплатить цену за принятые в установленном контрактом порядке услуги в размере, предусмотренном контрактом.

В соответствии пунктом 3.1. приложения №1 к контракту исполнитель обязан: оказывать услуги строительного контроля (надзора) в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требований градостроительного плана земельного участка на объекте, участвовать в приемке выполненных строительной организацией работ по строительству объекта, участвовать в приемке скрытых работ, подтверждать объемы и полноту выполненных подрядчиком работ, включая подписание актов по форме КС-2 и составление пояснительной записке к ежемесячным отчетам по форме КС-2, в которой отражается объем, место, качество, наличие исполнительной документации к форме КС-2;

3.2 осуществлять в установленном порядке контроль, включая проведение следующих мероприятий: проверка соблюдения подрядчиком установленных сроков, выполнение технологических операций, их состава и последовательности, а также достоверности документирования результатов; проведение совместно с подрядчиком освидетельствования скрытых работ и подписания актов освидетельствования скрытых работ, проверка совместно с подрядчиком соответствия законченной работе на объекте требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов;

3.3 осуществлять проверку объемов и качества выполненных подрядчиком работ или их отдельных этапов в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, контрактом, в том числе: осуществлять контроль выполнения подрядчиком работ в соки, предусмотренные контрактом, выполнять проверку правильности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения; осуществлять контроль сроков поставки и монтажа оборудования; осуществлять контроль своевременного устранения выявленных недостатков и дефектов, составлять акты об их устранении;

3.4 контролировать соблюдение выполнения на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, санитарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды;

3.5 хранить, а по окончании работ передавать муниципальному заказчику документацию, полученную при исполнении настоящего контракта;

3.6 фиксировать результаты строительного контроля в журнале производства работ, вносить записи, в которых должны быть указаны: отступление проектной документации, дефекты и нарушения технических условий пи проведении работ, по чьей вине они произошли, конкретные требования, направленные на устранение выявленных дефектов, отступление от проектно документации и нарушение технических условий с указанием сроков их устранения;

3.7 письменно извещать муниципального заказчика о приостановке работ на объекте, выдавать предписания об устранении подрядчиком выявленных нарушений, осуществлять контроль устранения подрядчиком нарушений и возобновлений работ;

3.8 информировать муниципального заказчика по его запросу о ходе выполнения строительства;

3.9 требовать от подрядчика или субподрядчиков своевременного выполнения всех требований и указаний, записанных в журнале работ;

3.10 проверять наличие сертификатов качеств, паспортов и сертификатов на материалы, детали и конструкции, применяемые при выполнении работ;

3.11 обеспечивать соответствие объемов работ по объекту проектной документации и фактическому объему выполненных работ, в том числе соблюдение сроков работ;

3.12 контролировать в процессе работ все изменения проекта, своевременность и правильность ведения производственно-технической и исполнительной документации, журналов производства работ;

3.13 требовать от подрядчика проведения входного контроля поступающих на строительную площадку материалов, деталей, конструкций и оборудования;

3.14 участвовать в проводимых муниципальным заказчиком на объекте производственных совещаний, инспекционных проверках;

3.15 оформлять актом все случаи выявления дефектов, нарушений, отклонений, несоблюдение законодательства, регламентирующего требования в сфере строительства и контроля над его выполнением, а также проектных решений;

3.16 извещать муниципального заказчика о всех случаях аварийного состояния на объекте и объемов работ по ликвидации аварий, о выявленных нарушениях и дефектов на объекте, которые не устраняются генеральным подрядчиком и (или) подрядчиками несмотря на письменные требования;

3.17 по завершении работ подрядчиком подготовить и оформить совместно с подрядчиком необходимую для проведения процедуры приемки выполненных работ исполнительную документацию в объеме, установленном законодательством РФ;

3.18 предоставлять ежемесячно отчеты по строительному контролю о ходе выполнения и качестве.

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок оказания услуг: с даты заключения контракта, услуги оказываются в течение всего периода выполнения работ по строительству объекта, окончание оказания услуг: не позднее 30.09.2016.

Отчетный период определяется по факту приемки выполненных работ на объекте (пункт 1.4 договора).

В обоснование заявления истец ссылается на то, что ответчик услуги строительного контроля (надзора) в установленный контрактом срок не выполнил, в связи с чем должен нести ответственность в виде уплаты неустойки в размере 17 760 рублей, предусмотренной пунктом 5.3 контракта.

Ответственность за нарушение срока окончания работ предусмотрена пунктом 5.3 муниципального контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных-поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчиком начислена пеня в размере 17760 рублей 49 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику требование об уплате неустойки за просрочку выполнения работ/услуг, которое ответчиком добровольно не исполнено.

Считая, что ответчиком нарушены сроки оказания услуг по муниципальному контракту № Ф.2016.121691 от 27.06.2016, истец обратился в суд с требованиями о взыскании пени в размере 17 760 рублей.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг.

Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В ходе судебного заседания судом установлено, что предметом муниципального контракта № Ф.2016.12.1691 от 27.06.2016 является оказание заказчику услуг строительного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов на объекте «Строительство внутригородской дороги общего пользования от пер.Полевой №78-г до ул.Профильной в г.Каменс-Шахтинский».

В целях выполнения работ по строительству внутригородской дороги общего пользования от пер.Полевой №78-г до ул.Профильной в г.Каменс-Шахтинский между администрацией города Каменск-Шахтинский (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Каменскавтодор» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2016.101233 от 08.06.2016, по условиям которого подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по объекту: «выполнение работ по строительству внутригородской дороги общего пользования от пер. Полевой-№ 78- г до ул. Профильной в г. Каменск-Шахтинский» (далее - работы) в соответствии с объемом и требованиями, установленными в проектно-сметной документации, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их (пункты 1.1 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта, срок выполнения работ: начало выполнения работ с даты заключения контракта; окончание выполнения работ не позднее 30.09.2016.

Суд установил, что судебным актом арбитражного суда разрешен спор и преюдициально установлен ряд обстоятельств, имеющих значение и не подлежащих доказыванию в рамках данного дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дела № А53-9411/17 администрация города Каменск-Шахтинский обращалась в суд и иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каменскавтодор» о взыскании 2 929 474 рублей 58 копеек пени за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2017 по делу № А53-9411/17 с общества с ограниченной ответственностью «Каменскавтодор» в пользу администрации города Каменск-Шахтинский взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №Ф.2016.101233 в размере 397 рублей 05 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом в рамках дела №А-53-9411/17 было установлено, что работы по муниципальному контракту были выполнены с нарушением сроков - 26.12.2016, подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Данным решением установлена также вина в нарушении сроков окончания работ по муниципальному контракту как подрядчика, так и заказчика.

Истцом не оспаривается, что ответчиком оказывались услуги по строительному контролю за выполнением подрядных работ по строительству внутригородской дороги общего пользования.

Истец полагает, что ответчик должен нести ответственность за нарушение сроков выполнения работ, со ссылкой на акт выполненных работ от 26.12.2016.

Вместе с тем, ссылка ответчика на акт выполненных работ от 26.12.2016 не обоснована, поскольку акт подписан подрядчиком ООО «Каменскавтодор» и администрацией города Каменск-Шахтинский в подтверждение выполненных работ в рамках муниципального контракта №Ф.2016.101233 от 08.06.2016.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены допустимые доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту № Ф.2016.12.1691 от 27.06.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из писем ООО «КапРемСтройНадзор» от 18.08.2016 № 45, 26.08.2016 № 47, 08.09.2016 №53, 27.09.2016 № 59 следует, что исполнитель, в соответствии с условиями муниципального контракта № Ф.2016.121691 от 27.06.2017 (пункт 3.3 Приложения №1 к контракту), уведомлял заказчика о том, что работы на объекте выполняются подрядчиком медленно, с отставанием от графика производства работ.

Судом принимается во внимание, что не по вине ответчика возникли обстоятельства, препятствующие завершению работ в срок, предусмотренный муниципальным контрактом №Ф.2016.101233.

Кроме того, в предмет муниципального контракта Ф.2016.121691 от 27.06.2017 не входило исполнение ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ по строительству дороги. Предметом муниципального контракта являются услуги по строительному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов на объекте подрядчиком по муниципальному контракту №Ф.2016.101233 от 08.06.2016

Тот факт, что работы по муниципальному контракту №Ф.2016.101233 сданы только 26.12.2017, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком в рамках муниципального контракта Ф.2016.121691 от 27.06.2016.

Указанный в контракте срок оказания услуг - не позднее 30.09.2016, относится к сроку окончания предоставления заказчику услуг по осуществлению строительного контроля (надзора) за объектом, срок строительства которого установлен муниципальным контрактом №Ф.2016.101233 от 08.06.2016 также 30.09.2016.

Ссылка истца на пункт 3.2 Приложения № 1 к контракту как на основание для удовлетворения исковых требований не основана на фактических обстоятельствах дела.

В пункте 3.1 приложения №1 к муниципальному контракту № Ф.2016.121691, не говорится о дате окончания работ по контракту, а указывается на обязанность исполнителя оказывать услуги строительного контроля (надзора) в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка на объекте, участвовать в приемке выполненных строительной организацией работ по строительству объекта, участвовать в приемке скрытых работ, подтверждать объемы и полноту выполненных подрядчиком работ, включая подписание актов по форме КС-2 и составление пояснительной записки к ежемесячным отчетам по форме КС-2, в которой отражается объем, место (пикетажная разметка), качество, наличие исполнительной документации.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что оказание услуг по строительному контролю неразрывно связано с выполнением работ на объекте подрядной организацией, выполнявшей работы на объекте по контракту с заказчиком.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом и в установленный срок исполнил свои обязательства в рамках муниципального контракта № Ф.2016.12.1691 от 27.06.2016. Доказательств иного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Следовательно, отсутствуют основания для привлечения ООО «КапремСтройНадзор» к ответственности в виде взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований администрации города Каменск-Шахтинского о взыскании неустойки следует отказать.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, а в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко