Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А55-10773/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 июня 2021 года

Дело №

А55-10773/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 17-24 июня 2021 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Фуд Сити" Россия 445035, г. Тольятти, Самарская область, ул. Мира д. 104, пом. 1001, оф. 60

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарским областям (Россельхознадзор) Россия 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая д. 175

о применении административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.02.2021; после перерыва - ФИО3, по доверенности от 01.04.201;

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 18.01.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фуд Сити" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарским областям (Управление Россельхознадзора) по делу об административном правонарушении № 63085299 от 31.03.2021г.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17 июня 2021 до 24 июня 2021 года до 13 час. 20 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица, возражает против удовлетворения заявленных требований, согласно представленного в материалы дела отзыва.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, главным инспектором отдела ветнадзора ФИО5, в АО «Торговый дом «Перекресток», РФ, г.Москва, Средняя Калитниковская д.28, стр.4 ИНН <***>, на основании проведения лабораторных исследований продукции и кормов в рамках пищевого мониторинга Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 1426 от 25.12.2019г., отобрана проба молоко питьевое пастеризованное с м.д.ж. 3,2% «Елховская марка» ГОСТ 31450-2013 в присутствии директора ФИО6 по адресу: 443042 РФ, <...> Белорусская-универсам (2262).

Проба направлена на показатели качества и безопасности в лабораторию Самарский филиал ФГБУ «ЦНМВЛ».

На основании результатов лабораторных исследований, протокол испытаний № 6306 от 28.10.2020г - молоко питьевое пастеризованное с м.д.ж. 3,2% «Елховская марка» ГОСТ 31450-2013 производство ООО «Фуд Сити», дата выработки 22.09.2020г. не соответсвует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 03372013) молоко питьевое настбризованное с м.д.ж. 3,2% «Елховская марка» ГОСТ 31450-2013.

Использование немолочных видов сырья, добавление растительных масел является одним из способов фальсификации молока. Тем самым допущено нарушение п. 4.1, ст.4. Решения комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (вместе «ТР ТС 022/2011. Технический Регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части её маркировки).

Ответственность за выявленные правонарушения предусмотрена ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 31.03.2021 в отношении ООО "Фуд Сити" протокола № 63085299 об административном правонарушении.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 63085299 от 31.03.2021г. ООО «Фуд Сити» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, считая постановление незаконным, так заявитель не был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Суд, рассмотрев доводы заявителя, считает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

За нарушение требований технических регламентов согласно п. 1 ст. 36 Закона о техническом регулировании изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; выполнять другие обязанности, возложенные настоящим Законом на юридических лиц.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно: п. 4.1, ст.4. Решение комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (вместе «ТР ТС 022/2011. Технический Регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части её маркировки). Статья 4. Требования к маркировке пищевой продукции

4.1. Требования к маркировке упакованной пищевой продукции 1. Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее -наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

2.Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесеннаяв виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна бытьнанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

3.В маркировке упакованной пищевой продукции могут быть указаны дополнительные сведения, в том числе сведения о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована пищевая продукция, придуманное название пищевой продукции, товарный знак, сведения об обладателе исключительного права на товарный знак, наименование места происхождения пищевой продукции, наименование и место нахождения лицензиара, знаки систем добровольной сертификации.

4. Дополнительные требования к маркировке упакованной пищевой продукции, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

5. Безалкогольные напитки, содержащие кофеин в количестве, превышающем 150 мг/л, и (или) лекарственные растения и их экстракты в количестве, достаточном для обеспечения тонизирующего эффекта на организм человека, должны маркироваться надписью "Не рекомендуется употребление детьми в возрасте до 18 лет, при беременности и кормлении грудью, а также лицами, страдающими повышенной нервной возбудимостью, бессонницей, артериальной гипертензией".

В результате проведения проверки, при осуществлении предпринимательской деятельности юридического лица ООО «Фуд Сити» выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области ветеринарии, а именно:

- На основании результатов лабораторных исследований, протокол испытаний № 6306 от 28.10.2020г - молоко питьевое пастеризованное с м.д.ж. 3,2% «Елховская марка» ГОСТ 31450-2013 производство ООО «Фуд Сити», Общество с ограниченной ответственностью «Фуд Сити» (ООО «Фуд Сити»), ИНН:6324089610, ОГРН: <***>, 445035 <...>, офис 60. Фактический адрес: Общество с ограниченной ответственностью «Фуд Сити» (ООО «Фуд Сити»), <...>.; дата выработки 22.09.2020г. не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013) молоко питьевое пастеризованное с м.д.ж. 3,2% «Елховская марка» ГОСТ 31450-2013 . В результате проведённых исследований в образце «молоко питьевое пастеризованное с м.д.ж. 3,2% «Елховская марка» ГОСТ 31450-2013» обнаружены растительные жиры: В-ситостерин, брассикастерин, кампестерин, стигмастерин, холестерин что свидетельствует об использовании при изготовлении немолочных видов сырья, качественные характеристики которого неизвестны. Использование немолочных видов сырья, добавление растительных масел является одним из способов фальсификации молока. Использование немолочных видов сырья, добавление растительных масел является одним из способов фальсификации молока. Согласно определению, приведенному в Федеральном законе от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», фальсифицированные пищевые продукты (в том числе биологические активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

Данные правонарушения совершены в процессе осуществления деятельности юридического лица ООО «Фуд Сити», что отражено в протоколе от 10.03.2021 года № 63085299.

Тем самым допущено нарушение п. 4.1, ст.4. Решения комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (вместе «ТР ТС 022/2011. Технический Регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части её маркировки)

Ответственным за данные нарушения является юридическое лицо -ООО «Фуд Сити»

Таким образом, установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения и его состав в действиях общества доказаны, заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая: наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (пункт 4); исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); к которым в числе прочих относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Заявитель указывает на процессуальное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, так как заявитель не был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из представленного Россельхознадрором в материалы дела протокола об административном правонарушении от 10.03.2021 года № 63085299, а также доверенности № 5 от 10.03.2021г., при составлении протокола присутствовал представитель ООО "Фуд Сити" – ФИО2 по доверенности № 5 от 10.03.2021г., подпись которой стоит на всех страницах протокола.

Как указано в п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из доверенности № 5 от 10.03.2021г. ООО "Фуд Сити" ФИО2 выдана общая доверенность, без указания конкретного административного дела.

Таким образом, судом установлено, что материалы дела не содержат доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 10.03.2021 года № 63085299, поскольку ФИО2 не является уполномоченным представителем общества, каких-либо сведений о том, что законному представителю общества любым доступным способом было направлено уведомление (извещение) о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении от 10.03.2021 года № 63085299, суду не представлено.

Отсутствие доказательств соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10).

На основании изложенного, с учетом фактически установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело и постановление Россельхознадзора от 31.03.2021 № 63085299 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб., подлежит признанию незаконным.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 208 АПК РФ дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарским областям (Россельхознадзор) № 63085299 от 31.03.2021г. о привлечении ООО «Фуд Сити» к административной ответственности и назначения штрафа в размере 300 000 руб. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина