Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-6303/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6303/2019
18 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,


при участии:

- от истца: Малышева И.И. (доверенность от 18.11.2019)

- от ответчиков: 1) Муканяева Т.И. (доверенность от 06.12.2019)

2) Демидова Е.Г. (доверенность от 09.01.2020)

- от 3-их лиц: 4) Кочиев А.А. (доверенность от 18.04.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к

1. Министерству обороны Российской Федерации

2. Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

3-и лица:

1. Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

3. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи» Министерства обороны Российской Федерации

4. Федеральное государственное бюджетное учреждение ВОУ ВО «Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского» Министерства обороны Российской Федерации

5. Федеральное государственное бюджетное учреждение КИ «Военно-медицинский музей» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ФГКУ «СЗ ТУИО», Учреждение), о взыскании 7 836 712, 29 руб. неосновательного обогащения за пользование услугами по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод и загрязняющих веществ в периоды: с 01.02.2016 по 30.04.2016, с 01.06.2016 по 31.03.2017, с 01.08.2017 по 31.08.2018 по платежным документам, сформированным с 29.02.2016 по 31.08.2018, а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУЖКХ»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Музей), и ФГБ ВОУ ВО «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (Академия) и ФГБ УКИ «Военно-медицинский музей» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 29.10.2019 с ответчиков в пользу истца взыскано 667 280,92 руб. неосновательного обогащения и 3508 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 56 889 руб. расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Учреждения просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что плата в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Ждановская, дом 13, за период с 01.01.2016-31.07.2016 взысканию не подлежит.

Закрепление имущества на праве оперативного управления за Учреждением не означает безусловного возложения собственником имущества обязанностей по его содержанию.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р и от 09.11.2016 № 2365-р АО «ГУЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016, 2017-2018 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд МО РФ и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУ ЖКХ» заключен государственный контракт на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Минобороны России и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций №4-ВКХ.

Поскольку источниками финансирования водоснабжения и водоотведения объектов МО РФ по договорам с Предприятием являются денежные средства, поступающие на расчетный счет АО «ГУ ЖКХ» с лицевого счета МО РФ на основании пунктов 7.1, 7.2 государственного контракта № 4-ВКХ полагает, что ФГКУ «СЗ ТУИО» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Также апелляционная жалоба на решение подана представителем Министерства, в которой последний просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, регулирующих порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Также на недоказанность объема и факта оказания услуг, недоказанность требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для безусловной отмены решения суда, ввиду рассмотрения дела без надлежащего извещения Федерального государственного бюджетного учреждения «Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи» Министерства обороны Российской Федерации, о чем вынес определение от 23.01.2020.

В судебном заседании представитель Предприятия настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков, а также представитель Академии против удовлетворения иска возражали.

Иные лица участвующие в деле, извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Судом первой инстанции установлено, что в оперативном управлении Учреждения находятся следующие объекты:

1. Военный городок №16, Санкт-Петербург, Ждановская ул, д.23, лит. А. Объект включён в платёжные документы № 1264750038, 264750045 за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 на сумму 70 426,74 руб.

2. Военный городок №18, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д.32, лит. А, Б, В. Объект включён в платёжные документы № 1264750038, 1264750045, 1264750070, 1264750071, 1264750074, 1264750076, 1264750093, 1264750094, 1264750110 за период с 01.02.2016 по 30.06.2016, с 01.06.2016 по 31.12.2016 на сумму 25 251,57 руб.

3. По объекту, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д. 13, в адрес АО «ГУ ЖКХ» 07.02.2016 истцом направлен договор водоотведения № 07-037383-ПП-ВО;

В данном исковом заявлении по объекту ул. Ждановская д. 13 лит. А, Б, В, Д - ответчику 1 в спорном периоде выставлены объёмы в размере 258 458,64 руб. Выставления по данному объекту за исковой период отражены в платёжных документах № 1264750039, 1264750045, 1264750070, 1264750071, 1264750075, 1264750076, 1264750092, 1264750093, 1264750095.

4. Военный городок №109, Санкт-Петербург, Лазаретный пер., д.2, лит. А, Б, Д, Е, Ж, И, С, Т, У, X, Ц, Ш. Объект включён в платёжные документы № 1264750040, 1264750046, 1264750059, 1264750069 за период с 01.02.2016 по 30.06.2016 на сумму 223 437,41 руб.

Согласно выпискам, из ЕГРН объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лазаретный пер., д.2, лит. А, Б, Е, Ж, И, С, Т, У, X, Ц, Ш (далее - Объект) частями передан в оперативное управление ФГКУ «Северо-Западное ТУИО»:

- с 08.02.2014 перешли права на лит. И;

- с 09.09.2014 перешли права на лит. А, Б, Е, Ж, С, Т, У, X, Ц, Ш.

Начиная с 01.11.2015, Предприятие, ввиду не урегулирования договорных отношений по Объекту, производил начисления по факту пользования (письмо по факту пользования услугами холодного водоснабжения и водоотведения от 04.12.2015 № 300-18-516/15-00).

До перехода прав на Объект 01.07.2016 к Военно-медицинскому музею договорные отношения в части водоотведения Объекта с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» и АО «ГУ ЖКХ» не урегулированы.

18.12.2017 с Военно-медицинским музеем заключен договор холодного водоснабжения №32-050518-Б-ВС, 29.12.2017 заключен договор водоотведения № 32-058812-Б-ВО, с датой начала отношений - 01.04.2017 и датой окончания отношений - 31.12.2017. В последующем договоры по Объекту ежегодно перезаключались с Военно-медицинским музеем.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правообладателем объектов в спорные периоды являлось Учреждение.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296). На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Согласно статьям 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Надлежащие доказательства передачи объектов во владение третьих лиц в спорный период также не представлены.

Ссылка на то обстоятельство, что надлежащим ответчиком в силу положений государственного контракта № 4-ВКХ является АО «ГУ ЖКХ», подлежит отклонению, поскольку заключение с ним государственного контракта № 4-ВКХ не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по оплате фактически поставленного истцом ресурса.

В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 01.09.2008 №87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления только счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (подпункт 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ)).

Следовательно, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости, при этом с момента получения счета-фактуры абонент знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг по Договору.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сумма долга ответчиков за спорный период по объектам, находящимся в управлении Учреждения, составляет 319 115,72 руб.

Принимая во внимание, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств. Обращение Общества одновременно к основному должнику и субсидиарному должнику осуществлено в целях процессуальной экономии и не противоречит действующему законодательству.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу № А56-6303/2019 отменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 319 115,72 руб. неосновательного обогащения, а также 2 532 руб. расходов по государственной пошлине, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 61 208 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Е.Г. Глазков

И.Г. Медведева