Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А56-60288/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60288/2020
31 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Я.А. Васильевой,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36313/2020) ООО «Турбоэнергоремонт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу № А56-60288/2020 (судья Золотарева Я.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд строй»

к обществу с ограниченной ответственностью «Турбоэнергоремонт»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Турбоэнергоремонт» (далее – ответчик) задолженности в размере 1429897,92 руб. по договору от 01.07.2019 №РК-ТРС-А01, а также 79298,13 руб. неустойки по пункту 9.6 договора за период с 15.04.2020 по 09.10.2020 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 20.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулирования спора мирным путем.

По существу требований апелляционная жалоба доводов не содержит.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении указанной апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, а также возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, в которых истец настаивает на оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие каких-либо предложений от ответчика о мирном урегулировании спора по настоящему делу.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Довод ответчика о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания с целью мирного урегулирования спора подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае присутствовавший в судебном заседании суда первой инстанции истец не изъявил намерения заключить мировое соглашение с ответчиком, а для удовлетворения данного ходатайства необходимо указанное заявление обеих сторон.

Кроме того, права ответчика нарушены не были, поскольку мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

В ходе апелляционного обжалования истец также не изъявил намерений на заключение мирового соглашения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор от 01.07.2019 №РК-ТРС-А01 (далее – договор), по которому субсубподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию субподрядчика ремонтные работы на объектах ПАО «ТГК-2» в г. Архангельске и г. Северодвинске и сдать их результат субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Разделом 2 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – в соответствии с дополнительными соглашениями к договору, окончание работ – 31.12.2019.

Стоимость и цена работ определяется дополнительными соглашениями к договору по каждому этапу работ в соответствии с пунктом 1.2 договора (пункт 4.1).

Расчет за выполненные работы производится субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика в срок, не позднее 45 календарных дней с даты подписания акта формы КС-2 и после получения справки формы КС-3 (в установленных действующим законодательством случаях), при условии получения от субсубподрядчика счета на оплату, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В случае, если в установленный пунктом 2.1.15 договора пятидневный срок счет на оплаты от субсубподрядчика получен не будет, субподрядчик обязуется оплатить выполненные работы не позднее 45 календарных дней с даты получения счета на оплату (пункт 5.1).

Окончательная оплата работ производится субподрядчиком не позднее 45 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2) и получения от субподрядчика счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или иным способом по согласованию сторонами по договорной цене, установленной в настоящем договоре, с учетом всех ранее произведенных по нему платежей, а также при условии поступления на расчетный счет субподрядчика от субсубподрядчика в полной сумме денежных средств на оплату неустоек (либо прекращения обязательства по оплате данных неустоек способами, предусмотренными действующим законодательством РФ), обязанность по уплате которых установлена пунктом 9.4 договора (в случае, если требование об оплате неустоек было направлено субподрядчиком в адрес субсубподрядчика) (пункт 5.2).

В случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных настоящим договором по вине субподрядчика, субсубподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку, рассчитанную в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате субподрядчиком авансовых платежей и предварительной оплаты (пункт 9.6).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ КС-2 от 29.02.2020 №2400.02.20.03с на сумму 1739167 руб., от 31.03.2020 №2400.03.20.09с на сумму 1020730,92 руб., а также соответствующие справками о стоимости выполненных работ КС-3, подписанными обеими сторонами, а ответчик указанные работы принял без возражений, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 2429897,92 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд, и с учетом уточнений требований просил взыскать с ООО "Турбоэнергоремонт" 1429897,92 руб. долга и начисленную в порядке пункта 9.6 договора неустойку.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт заключения договора, выполнения истцом работ по актам от 29.02.2020 №2400.02.20.03с на сумму 1739167 руб., от 31.03.2020 №2400.03.20.09с на сумму 1020730,92 руб., наличие задолженности по оплате выполненных работ на сумму 1429897,92 руб., подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в порядке пункта 9.6 договора начислил ответчику неустойку в сумме 79298,13 руб. за период с 15.04.2020 по 09.10.2020. Указанная сумма неустойки в силу условий пункта 9.6 договора рассчитана в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, неустойка в указанном размере правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная жалоба по существу требований доводов не содержит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу №А56-60288/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов