Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А56-108977/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108977/2021
11 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области,

Администрации муниципального образование «Заневское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1,

об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка


третьи лица:

-Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области;

-Филиал ППК «Роскадастр» по Ленинградской области;

-Администрация муниципального образование «Заневское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области;

-индивидуальный предприниматель ФИО2,


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 02.06.2025,

установил:

Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация Всеволожского муниципального района) обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) с требованием:

о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90045 площадью 10523 кв.м (категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области определением от 20.09.2021 по делу №2-4933/2021 указанное дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 30.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено производство по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области;

-Филиал ППК «Роскадастр» по Ленинградской области;

-Администрация муниципального образование «Заневское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области.

Определением от 01.08.2022 производство по настоящему делу приостановлено              в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» ФИО3.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело №А56-108977/2021 передано для рассмотрения в производство судье А.Г. Сайфуллиной.

После поступления в материалы дела Заключение эксперта от 28.10.2024 №379 предоставленного экспертной  организацией, арбитражный суд возобновил производство по делу.

 К участию в деле в деле  в качестве соистца привлечена Администрация муниципального образование «Заневское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области;  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО2.

В судебном заседании 02.06.2025г.  Администрации заявленные требования поддержали в полном объеме, а Ответчик и третье лицо ИП ФИО2 против иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве, заявили о пропуске срока исковой давности, а также ссылались на ненадлежащий способ защиты права.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть заявление  по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123,   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником Земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90045 является ФИО1.

Администрацией Всеволожского муниципального района Ленинградской области была проведена проверка  по факту образования земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0000000:90045 площадью 10523 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение (дата постановки на государственный кадастровый учет 13.03.2015 г.) (далее – Участок).

В ходе проверки было установлено, что согласно содержащихся в системе информационного обеспечения градостроительной деятельности Всеволожского муниципального района Ленинградской области сведений, следует, что Участок образован на землях неразграниченной государственной собственности, в границах населенного пункта – город Кудрово, Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Работником  юридического лица ООО «АГео», кадастровым инженером ФИО4 (квалификационной аттестат кадастрового инженера 784-68-38), по заказу  ФИО5 (собственника земельного пая средней долей 2,68 га с оценкой 95,4 баллогектара в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0000000:3, категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ «Выборгское»), 11.12.2014 был подготовлен межевой план по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности, в результате чего, был сформирован многоконтурный земельный участок с кадастровым номером: 47:07:0000000:89131 общей площадью 82357 кв.м, состоящий из шести контуров, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ «Выборгское» (дата присвоения кадастрового номера: 27.10.2014, снят с кадастрового учета: 14.04.2015).

Далее, кадастровым инженером ФИО6 (работником юридического лица ООО «ГеоГарант», номер квалификационного аттестата №78-10-0081), по заказу ФИО7, 25.02.2015 был подготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:89131 (общая долевая собственность), в результате чего, были образованы шесть земельных участков, в том числе, спорный земельный участок с кадастровым номером: 47:07:0000000:90045.

Согласно представленной Всеволожским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области №1/04-2113/20-исх от 08.10.2020 информации, следует, что при сопоставлении имеющихся картографических материалов, в составе проекта территориального землеустройства АОЗТ «Выборгское», содержащегося в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведения о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:89131 (из состава которого путем раздела образовался Участок), не совпадают с местоположением исходного земельного участка сельскохозяйственных угодий совхоза «Выборгский», предназначенных для выдела паев из общей долевой собственности членов совхоза. Таким образом, спорный Участок не входит в границы бывших (паевых) земель совхоза «Выборгский», предназначенных для выдела паев из общей долевой собственности членов совхоза.

При определении границ участка кадастровым инженером были допущены ошибки, в результате которых произошло наложение границ спорного участка с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования на земли населенных пунктов, а также на земли, государственная собственность на которые не разграничена, что недопустимо по основаниям статьи  11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 3-7 которой границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

С учетом изложенного, основываясь на сведениях, содержащихся в государственном фонде данных, кадастровым инженером ФИО4 внесены заведомо ложные сведения в межевой план по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности, в результате чего, был сформирован многоконтурный земельный участок с кадастровым номером: 47:07:0000000:89131. В результате указанных ошибок кадастровых инженеров, характеристики земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0000000:90045, образованного  из участка 47:07:0000000:89131, в ЕГРН противоречат документам первоначального землеотвода, а также требованиям утвержденных документов территориального планирования и градостроительного зонирования Заневского городского поселения.

В связи с неверным установлением описания местоположения и координат поворотных точек спорного земельного участка в ЕГРН, в настоящее время данный земельный участок располагаются не в границах первичного отвода, а на землях государственная собственность на которые неразграничена, что препятствует Истцам осуществлять полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации  установлен судебный порядок рассмотрения земельных споров. К таким спорам, в частности, относятся споры о межевании земельных участках, о границах земельных участков.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его права.

Требования о признании недействительными описания местоположения поворотных точек границ земельного участка и исключении сведений о местоположении поворотных точек границ земельного участка из ЕГРН не противоречат положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и существу настоящего спора. Право собственности ответчика на земельный участок истцом не оспаривается, поскольку спор касается исключительно местоположения (границ) земельного участка. Ввиду изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты права.

Выделение земельных долей из земель сельскохозяйственных предприятия и передача их в собственность граждан осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе», Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Порядок составления схем перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий регламентирован указанными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации №708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду. Как следует из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации  №323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», предписано включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

На основании статей 13, 13.1 Федерального закона от 14.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в рамках подготовки проекта межевания земельного участка.

Требования к проекту межевания земельных участков утверждены приказом Министерства экономического развития РФ №388 от 03.08.2011 и предусматривают использование при необходимости картографических материалов и землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных а результате проведения землеустройства, указание данных об использованных при подготовке проекта межевания картографических материалов и землеустроительной документации.

Таким образом, формирование земельного участка, выделенного в счет земельной доли, предусматривает предоставление в обязательном порядке межевого плана и проекта межевания, подготовленных с использованием хранящейся в ГФДЗ землеустроительной документации, в том числе проектов перераспределения земель сельскохозяйственного назначения с указанием реквизитов использованных документов.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), содержащейся в пунктах 52, 53, 56, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Таким образом, требования о признании недействительными описания местоположения поворотных точек границ земельного участка и исключении сведений о местоположении поворотных точек границ земельного участка из ЕГРН не противоречат положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и существу настоящего спора.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации  установлен судебный порядок рассмотрения земельных споров. К таким спорам, в частности, относятся споры о межевании земельных участках, о границах земельных участков.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 №16975/07 и от 13.09.2011 №3413/11, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ, поэтому исполнение требований Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» само по себе не влечет фактического прекращения пользования земельным участком.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Для решения вопроса о признании наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении характерных (поворотных) точек земельных участков (далее - поворотные точки), суду необходимо установить существо таких выявленных ошибок, наличие нарушений установленного порядка формирования земельных участков на момент их образования, субъектный состав лиц, допустивших нарушения такого порядка, а также правомерность способов внесения таких ошибочных сведений в ЕГРН, их соответствие закону, действовавшему до введения в действие Закона о регистрации, в случае, если такие ошибочные сведения были направлены и помещены в государственный реестр до введения в действие названного закона.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда, в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), содержащейся в пунктах 52, 53, 56, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Требование о признании недействительным описания местоположения поворотных точек границ земельного участка и исключении сведений о местоположении поворотных точек границ земельного участка из ЕГРН не противоречат положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации , приведенным положениям норм права и существу настоящего спора.

Право собственности ответчика на земельный участок истцом не оспаривается, поскольку спор касается исключительно местоположения сформированного земельного участка, а не самого права на его формирование из паевых земель совхоза «Выборгский», которое истцами не оспаривается.

При этом заявленный способ защиты права является допустимым, самостоятельным способом защиты права, конечной целью которого является защита прав государственного собственника на земли, распоряжение которыми он не осуществлял, в связи с допущенными нарушениями при определении местоположения земельного участка и внесения записей о нем в ЕГРН.

При этом при применении данного способа защиты права необходимо учитывать разъяснения, приведенные в пунктах 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его права.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом, если будет установлено, что истец является владеющим собственником. То есть, применительно к настоящему случаю, заявляя требование о признании описания местоположения границ земельного участка недействительным, истец должен доказать, что при формировании границ земельного участка были допущены нарушения, приведшие к тому, что участок фактически оказался вне территории первоначального землеотвода, и при этом истец является лицом, фактически владеющим землями в границах которых сформирован спорный земельный участок.

Администрация   указывает на то, что спорный участок должен был формироваться из паевых земель совхоза «Выборгский», расположение которых было отражено в схеме перераспределения земель Совхоза. Однако в результате кадастровых работ участок фактически оказался сформированным вне этих земель, на территории земель населенного пункта, находящихся в свободном доступе.

Действительно, выделение земельных долей из земель сельскохозяйственных предприятия и передача их в собственность граждан осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе», Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Порядок составления схем перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий регламентирован указанными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённым постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду.

Как следует из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», предписано включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

На основании статей 13, 13.1 Федерального закона от 14.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в рамках подготовки проекта межевания земельного участка.

Требования к проекту межевания земельных участков утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 №388 и предусматривают использование при необходимости картографических материалов и землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных а результате проведения землеустройства, указание данных об использованных при подготовке проекта межевания картографических материалов и землеустроительной документации.

Таким образом, формирование земельного участка, выделенного в счет земельной доли, предусматривает предоставление в обязательном порядке межевого плана и проекта межевания, подготовленных с использованием хранящейся в ГФДЗ землеустроительной документации, в том числе проектов перераспределения земель сельскохозяйственного назначения с указанием реквизитов использованных документов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с приказом Ленинградского областного производственного агропромышленного объединения межхозяйственное объединение «Всеволожское» от 25.01.21992 в целях рационального использования производственного потенциала в соответствии с Постановлением Совета  Министров РСФСР от 04.01.1991 «О поддержке развития крестьянских (фермерских) хозяйств», решением трудового коллектива от 01.11.1991, письмом Министрества сельского хозяйства и продовольствия РСФСР №2-32/46-26 от 16.12.1991, решением Президиума Всеволожского городского Совета народных депутатов №252 от 19.12.1991, решением главы администрации Всеволожского района №63 от 23.12.1991 принято решение преобразовать совхоз «Выборгский» в ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств с передачей в пожизненное владение ассоциации 1 876,8 га бесплатно. 1 112,2 га рекомендовано оформить в арендное пользование в уплатой арендной платы.

04.12.1992 была утверждена схема перераспределения земель АКХ «Выборгская», в пояснительной записке к которой указано, что наделению паями подлежит 1055 человек, площадь земель, подлежащая перераспределении, составила всего 3 808 га, из которых 64 га намечено передать в фонд Всеволожского горсовета под застройку города Всеволожска, а разделу на паи подлежит 2 979 га. Постановлением Администрации Всеволожского района Ленинградской области от 24.10.1994 №2895 было принято решение о выдаче членам АОЗТ «Выборгское» свидетельств о праве собственности на землю в размере 96,4 баллогектара при средней площади пая 2,68 га, что равно 1 656,92 га. Оставшиеся невостребованные доли в размере 810 га переданы АОЗТ «Выборгское» без права перераспределения между собственниками с учетом их возможного востребования.

Из указанного участка был сформирован участок с кадастровым номером 47:07:0000000:3 (категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ «Выборгское». В составе земель указанного земельного участка были выделены паи, подлежащие передаче в собственность членам совхоза «Выборгский».

В частности, ФИО5 являлась владельцем земельного пая средней долей 2,68 га с оценкой 95,4 баллогектара в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:3 (запись о регистрации права от 10.07.2014 47-47-12/093/2014-221). При этом, как уже было указано ранее, границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:3 не устанавливались. В последующем именно по заявлению ФИО8 было произведено межевание и определены границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:89833 площадью 89131 кв.м,  из которого в последующем был сформирован спорный участок.

Согласно пункту 3 Указа Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Пунктом 2 этого же Указа устанавливалось, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. На администрации была возложена обязанность включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Местной администрации надлежало организовать продажу земель фонда по конкурсу, передачу в аренду с правом последующего выкупа. При проведении конкурсов и передаче в аренду преимущественные права предоставить гражданам, ранее использовавшим земельные участки на правах аренды, членам трудовых коллективов, выходящим из колхоза или совхоза с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также другим работникам этих хозяйств. Оставшиеся нераспределенными земли передаются или продаются по нормативной цене, а при наличии нескольких претендентов - на аукционах гражданам и юридическим лицам.

Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Руководители хозяйств обязаны были в течение одного месяца со дня подачи заявления о создании крестьянского (фермерского) хозяйства выделить земельные доли работника и членов его семьи в натуре. Выделенный земельный участок оформляется местной администрацией в соответствии с действующим законодательством. Одновременно с земельной долей выделяется и имущественный пай. При задержке с выделением земли и имущественного пая на руководителей хозяйств местными органами Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР налагается штраф в размере трех месячных окладов.

Также Указом было установлено право граждан, выходящих из колхозов и совхозов, на обмен земельных и имущественных паев, а также сдачу их в аренду. На основании Указа Президента было издано Постановление Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». В соответствии с пунктами 2, 10 указанного Порядка в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

При определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков:

- переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования;

- включенных в фонд перераспределения земель;

-используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур;

- переданных данному хозяйству в аренду.

Согласно пункту 16 Порядка владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

Из положений приведенных нормативных актов очевидно следует, что землями, не относящимися к паевым землям, распоряжалась именно администрация. Общество полагает, что земли, предназначенные для передачи вновь организуемым крестьянским хозяйствам в собственность, были переданы соответствующим крестьянским фермерским хозяйствам, в связи с чем Администрация утратила права на эти земли. Между тем, из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН не усматривается, что в границах спорного земельного участка сформированы какие-либо еще участки, принадлежащие иным лицам. Доказательства, свидетельствующие о том, что в границах спорного участка были действительно сформированы участки для передачи их вновь образуемым крестьянским хозяйствам, отсутствуют. Кроме того, согласно представленных в материалы дела доказательств, на момент формирования земельной доли ФИО5, земли из которых была сформирована доля, были свободны от прав третьих лиц. Следовательно, лицом, реализующим полномочия собственника в отношении этих земельных участков, остается Администрация.

 С учетом установленных обстоятельств суд соглашается с утверждением истца о том, что спорный участок был образован фактически вне границ земельного участка, предназначенного для выдела паев из общей долевой собственности членов совхоза. Соответственно, ФИО5 не могла распоряжаться указанным участком. В результате допущенных при формировании участков ошибок границы земельного участка с номером 47:07:0000000:90045 противоречат документам первоначального землеотвода.

Фактически участок расположен на землях, не находящихся в частной собственности, то есть на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и которые не предоставлялись для передачи в собственность членам совхоза бесплатно в качестве паев.

Что касается доводов ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении заявленного требования. Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в реестре не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. При этом необходимо учитывать, что имущество не считается выбывшим из владения публичного собственника, если оно находится в свободном доступе неограниченного круга лиц.

Что касается вопроса, связанного с фактическим владением участком, доказательствами, приобщенными к материалам дела установлено, что на участке с кадастровым номером 47:07:0000000:90045 какие-либо объекты недвижимости, в том числе принадлежащие ответчику, отсутствуют, земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования». Ответчики указывали на то, что в границах одного из контуров земельного участка расположена автомобильная стоянка, второй контур частично накладывается на земли общего пользования, фактически находящиеся в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Согласно представленному  ответчиком осмотра земельного участка до 2019 года на земельном участке какие-либо объекты отсутствовали. Договоры аренды, представленные  ответчиком при отсутствии иных документов, в том числе платежных документов, подтверждающих фактическое исполнение указанных договоров, налоговых деклараций подтверждающих включение земельного участка и хозяйственный оборот, не могут считаться достаточными доказательствами факта использования земельного участка по назначению. Таким образом, какие-либо реальные доказательства использования участков ответчиком с 2017 года и ограничения в связи с этим доступа к участку третьих лиц в материалы дела не представлены.

Поскольку Администрация обратилась с иском в суд в феврале 2021 года (о чем свидетельствует штамп о принятии иска Всеволожским городским судом Ленинградской области), следует признать, что срок исковой давности в отношении заявленного требования Администрацией не пропущен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Администрации о признании недействительным описания местоположения границ спорного земельного участка и об исключении сведений о нем из ЕГРН подлежит удовлетворению в полном объеме, что, однако, не означает восстановление прав Администрации как собственника над всей площадью спорного участка, а также Ответчик не лишён права в будущем установить границы контура 1 Земельного участка в прежних координатах характерных поворотных точек.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения требований истца, на основании положений статьи 110 АПК РФ отнесению на ответчика подлежат судебные расходы по уплате пошлины в сумме 6.000,00 рублей.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Р Е Ш И Л :

признать недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90045 площадью 10523 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение

Вступивший в законную силу судебный акт является основанием для  исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90045 площадью 10523 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.