Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А53-28791/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28791/20
18 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Аксайского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 49 от 15.06.2020,

от ответчика: представитель ФИО4 доверенности № 1 от 16.10.2020,

установил:

Администрация Аксайского городского поседения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 62 от 23.03.2020.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил взыскать расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 62 532 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является требование об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 62 от 23.03.2020, установленные в акте обследования от 08.07.2020.

Основанием иска является фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном случае предмет и основание уточненных требований различны по отношению с предметом и основанием первоначального иска.

Представитель ответчика в удовлетворении данного ходатайства просил отказать.

Поскольку заявитель одновременно изменил предмет и основание иска, суд отклоняет ходатайство об уточнении исковых требований и рассматривает требования по первоначально заявленным требованиям.

Представитель истца представил дополнительные документы. Приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.03.2020 № 62, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту внешней системы канализации многоквартирных домов, в соответствии с техническим заданием по адресу: <...> заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Стоимость выполняемых работ по контракту составляет 151 056, 46 рублей (п.2.1 контракта).

Работы должны быть выполнены в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения контракта. Возможна досрочная сдача работ (п.3.1 контракта).

Оплата производится только за фактически выполненные работы согласно актам выполненных работ по форме № КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме № КС-3. (п.6.1 контракта).

Истцом были приняты и оплачены выполненные работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемки выполненных работ: № 1 от 23.03.2020 на сумму 18 938,38 руб., № 2 от 30.03.2020 на сумму 53 714,76 руб., № 3 от 30.03.2020 на сумму 25 038,59 руб., № 4 от 30.03.2020 на сумму 25 540,03 руб., № 5 от 30.03.2020 на сумму 27 824,70 руб. оплата подтверждается платежными поручениями № 529093 от 10.04.2020 в размере 151 056,46 руб.

Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании (п.7.1 контракта).

Согласно п. 7.2 контракта гарантийный срок на выполненные по контракту работы составляет 36 месяцев от даты подписания акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.7.3 контракта дефекты, выявленные в течение гарантийного срока подрядчик устраняет за свой счет и в сроки не позднее 10 дней с даты получения письменного требования заказчика об устранении.

Однако в период гарантийного срока выявлены дефекты после ремонта внешней канализации многоквартирного дома по адресу: <...>.

Комиссией с участием подрядчика составлен акт обследования от 08.07.2020, в котором установлено: просадка грунта и частичное разрушение асфальтобетонного покрытия в месте канализационного выпуска подъезда многоквартирного дома по адресу: <...>.

В адрес ответчика 25.07.2020 была направлена претензия, однако претензия вернулась отправителю за истечением срока хранения. Требование ответчиком оставлено без ответа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Исковые требования мотивированы тем, что подрядчик выполнил работы ненадлежащим образом.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска указал, что им выполнялись работы не на внутренней части канализации, а на внешней, в связи с чем, обязанность по устранению недостатков, не являющихся предметом муниципального контракта от 23.03.2020 № 62, отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку мотивированного и обоснованного ходатайства о проведении судебной экспертизы истцом заявлено не было, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Истцом в обоснование своей правовой позиции представлен акт обследования от 08.07.2020, в котором комиссией установлены дефекты канализационного выпуска подъезда № 1 МКД по ул. Садовая, 2 г. Аксая, в частности просадка грунта и частичное разрушение асфальта, следы замокания свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств по муниципальному контракту со стороны ФИО2

Ответчик, возражая против иска, ссылается на акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, имеющиеся в материалах дела, подтверждается факт, что работы осуществлены исключительно снаружи канализационной системы, ремонтные работы внутренней системы канализации подрядчиком не выполнялись. В свою очередь ответчик считает, что из акта обследования следует, что замокание произошло (на стыке канализационного стояка и выпуска сточных вод) внутренней системы канализации. Между тем, на стороне подрядчика отсутствовали обязательства по ремонту и обустройству внутренней части канализационной системы.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту внешней системы канализации домов.

К приемке предъявлялись работы, исключительно поименованные и выполненные по исполнительной документации, и осуществленные только с внешней системы канализации, а именно работы по разработке грунта устройство траншеи от подъезда №2, №1 дома до колодца К4,К5,К6, устройство песчаного основания, укладка канализационных труб, укладка трубы от подъезда, засыпка трубы песком, обратная засыпка песком трубы и засыпка траншеи грунта.

Условиями контракта предусмотрено, что обязательства подрядчика ограничены выполнением работ, связанных исключительно с внешним обустройством системы канализации. Согласно исполнительной документации, подрядчик не мог выйти за рамки того объема работ, который был разрешен заказчиком, в связи с чем, работы осуществлялись только с внешней стороны узла канала по адресу: <...>.

Арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что допустимыми доказательствами, представленными по настоящему делу, истцом не доказан факт наличия недостатков выполненных работ.

Более того, как подтвердил истец, заявленные недостатки на момент вынесения решения уже устранены Администрацией самостоятельно.

Вместе с тем, изложенное не лишает истца права обратиться с самостоятельным требованием о взыскании убытков, при доказанности обстоятельств их возникновения.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, который от её оплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.