Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А56-21880/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-21880/2025
22 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Титовой М.Г., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 10.01.2025

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 25.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18072/2025) ООО «Управляющая компания «Триумф» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2025 по делу № А56-21880/20255, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триумф»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триумф» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Инспекция) об оспаривании предписания от 09.01.2025 КНМ 78240947800016782602.

Решением от 29.05.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой. По мнению Общества, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, необоснованно не приняты во внимание положения жилищного и гражданского кодексов РФ в их системной взаимосвязи, согласно которым решение об установлении размера платы за

содержание жилого помещения распространяет свое действие на всех собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, по мнению Общества, установленный размер платы действителен для собственников помещений, построенных и введенных в эксплуатацию в рамках третьего этапа строительства. Вывод суда об отсутствии кворума общего собрания противоречит обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает принятое судом первой инстанции решение. По мнению Инспекции, решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, распространяются только на тех собственников, которые в период проведения собрания являлись собственниками помещений и могли принимать участие в таком собрании. Вывод суда об отсутствии кворума общего собрания основан на представленном в Инспекцию протоколе общего собрания, содержащем прямое указание на отсутствие кворума.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Инспекцию поступило обращение, в котором указано на нарушение Обществом требований статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при начислении платы за содержание жилого помещения собственниками многоквартирного дома, введённого в эксплуатацию 25.10.2021 в соответствии с разрешением № 78-11-74-2021 (3 этап), по адресу: Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская, д.13, корп.1, стр.1 (далее – Объект).

На основании поступившего обращения в отношении ООО «УК Триумф» было проведено контрольное надзорное мероприятие в форме внеплановой документарной проверки юридического лица, согласно решению о проведении внеплановой документарной проверки от 20.12.2024 (КНМ 78240947800016782602). По результатам которой Инспекцией составлен Акт документарной проверки от 09.01.2025

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская, дом № 13, корпус 1 строение 1 на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 10.04.2021 № 1. Управление осуществляется в период с апреля 2021 по настоящее время, сведения о проведении иных собраний собственников отсутствуют.

Строительство Объекта осуществлялось застройщиком ООО «Петра-8» в 3 этапа по разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию от 05.10.2020 (1 этап); от 05.10.2020 (2 этап); от 25.10.2021 (3 этап).

Согласно содержанию протокола от 10.04.2021 № 1 на общем собрании собственников принимались решения, в том числе о выборе способа управления Объекта ООО «УК «Триумф», об утверждении условий договора управления, об определении размера платы за содержание жилого/нежилого помещения, содержания общего имущества.

Выставление платежных документов собственникам помещений осуществляется Обществом на основании протокола общего собрания собственников помещений в Объекте от 10.04.2021 № 1.

При этом, согласно разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию:

- от 05.10.2020 № 78-11-25-2020 было введено 40408,7 м2; - от 05.10.2020 № 78-11-26-2020 было введено 33365,7 м2; -от 25.10.2021 № 78-11-74-2021 было введено 53961,5 м2.

Протокол общего собрания от 10.04.2021, представленный в Инспекцию, содержит сведения о том, что общая площадь жилых и нежилых помещений в Объекте на момент голосования составляло 73774,4 м2 (голосов).

Следовательно, на момент принятия решений указанным собранием в нем не принимали участие собственники, обладающие голосами в 53961,5 м2 – собственники помещений третьего этапа строительства.

Проанализировав изложенные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу о том, что решения общего собрания по протоколу от 10.01.2021 не могут быть применены для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги для собственников помещений третьего этапа ввода в эксплуатацию Объекта, поскольку решения, принятые на общем собрании собственников помещений, должны распространятся только на тех собственников, которые в период проведения собрания являлись владельцами помещений и могли принимать участие в таком собрании.

По результатам внеплановой документарной проверки Обществу выдано предписание от 09.01.2025 (КИМ:78240947800016782602) для устранения выявленных нарушений, в соответствии с которым Общество должно в срок до 10.03.2025 устранить нарушение, привести начисления по лицевым счетам жилых домов помещений 3-го этапа строительства Объекта за период с января 2022 по ноябрь 2024 в соответствии с положениями ЖК РФ.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Инспекцию с жалобой. Решением по жалобе 5032193223 от 21.01.2025 № 08-15-362/25-0-0 начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга жалоба Общества на предписание от 09.01.2025 № 78240947800016782602 оставлена без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением жалобы вышестоящим должностным лицом Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

Общество является организацией, осуществляющей управление Объектом на основании распоряжения Инспекции по внесению в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга от 16.07.2021 № 2278-рл на основании протокола общего собрания собственников помещений от 10.04.2021 № 1.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника/нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), в соответствии с которым собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил № 491).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников Объекта, оформленном протоколом от 10.04.2021 № 1, собственниками помещений Объекта были приняты различные решения по вопросам управления, в том числе определен размер оплаты за содержание жилого помещения.

Инспекция пришла к выводу о том, что при принятии решения отсутствовал кворум, поскольку не были учтены площадь жилых помещений 3-го этапа строительства и голоса собственников этих помещений. Данный вывод был поддержан судом первой инстанции.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ наличие кворума определяется исходя из количества голосов принявших участие в общем собрании собственников помещений. Так, в соответствии с частью 3 указанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Согласно протоколу № 1 от 10.04.2021 на дату проведения общего собрания собственников помещений общая площадь жилых и нежилых помещений составляла 73 774,4 кв.м. Участие в общем собрании приняли собственники, обладающие 49 797,4 кв.м. Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в МКД, решения которого оформлены протоколом № 1 от 10.04.2021, кворум имелся, оснований утверждать о неправомочности собрания собственников нет.

Собственники помещений третьего этапа строительства Объекта не учтены при определении кворума, поскольку помещения по этапу № 3 введены в эксплуатацию решением от 25.10.2021, то есть после проведения собрания.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводами Инспекции, поддержанными судом первой инстанции, о невозможности в рассматриваемом случае применения положения части 5 статьи 46 ЖК РФ и установленного решением общего собрания собственников (протокол № 1 от 10.04.2021) размера платы за содержание жилого помещения ввиду следующего.

Как прямо предусмотрено нормой части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме носит обязательный характер для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из логического и буквального толкования данной нормы, такое решение обязательно для всех собственников, которые обладали таковым статусом на момент принятия решения, оформленного протоколом, но не приняли участия в голосовании, а также для тех, кто в результате договора купли-продажи приобрел статус собственника жилого помещения в МКД.

Как следует из представленных в материалах дела разрешений на ввод в эксплуатацию, у всех домов по трем этапам строительства Объекта свой ввод по водоснабжению, по электричеству, теплоснабжению и сети связи.

Законодательство предусматривает возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию отдельной секции МКД. Это предусмотрено пунктом 1.9 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. № 84.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе разделение здания при проектировании и строительстве на этапы в силу экономических причин, возможность ввода его в эксплуатацию по частям с одной стороны, и единый почтовый адрес, сквозная нумерация квартир с другой, не являются безусловными свидетельствами единства или разделения многоквартирного дома в целях применения положений жилищного законодательства.

Если многоквартирный дом вводился в эксплуатацию отдельными очередями, которые в совокупности представляют единый объект недвижимости - многоквартирный дом со сквозной нумерацией квартир, и каждый из корпусов имеет свои отдельные инженерные сети, то управление частью многоквартирного дома допускается.

Возможность управления многоквартирным домом, секции (корпуса) которого вводились в эксплуатацию отдельными очередями, но имели при этом отдельные инженерные сети, разными управляющими компаниями, установлена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020г. № 307-ЭС20- 11356.

Следовательно, при вводе в эксплуатацию 3-го этапа строительства Объекта следовало провести новое собрание собственников с целью определения размера оплаты за содержание жилого помещения, поскольку после сдачи в эксплуатацию 3-го этапа увеличилась площадь дома на 53961,5 кв.м, а соответственно, и количество голосов собственников помещений, имеющих право на решение вопросов по управлению домом, в том числе установления платы за его содержание.

Поскольку такое собрание проведено не было, размер оплаты за содержание жилого помещения остается, в сущности, не определенным.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что на сегодняшний день ни жилищное, ни гражданское законодательство не содержат понятия «единый жилой комплекс», следовательно, в отсутствии надлежащего правового регулирования следовало при начислении платы собственникам 3-ей очереди до проведения общего собрания применять положения части 4 статьи 158 ЖК РФ, согласно которым если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, размер платы собственниками помещений третьего этапа строительства Объекта следовало определять в соответствии с действующими распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, что и было установлено Инспекцией в оспариваемом предписание, которое содержит законные требования, не нарушает прав и законных интересов Общества, и не может быть признано недействительным в порядке статьи 201 АПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2025 года по делу № А56-21880/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триумф» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи М.Г. Титова

Е.И. Трощенко