Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А40-145747/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145747/21-66-351
г. Москва
11 августа 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Пешехоновой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПОЛИТРЕЙД» о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПК «ТРЕЙДПАК» (ИНН 9731012953, ОГРН 1187746877251),

с участием: представитель ООО «СПЕКТР-М» - Киселева П.А. (паспорт, доверенность от 01.06.2022),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021г. принято к производству заявление ООО «ПОЛИТРЕЙД» о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПК «ТРЕЙДПАК» (ИНН 9731012953, ОГРН 1187746877251), возбуждено производство по делу № А40-145747/2021-66-351.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022г. осуществлен переход к упрощенной процедуре рассмотрения, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению дело по существу.

В судебном заседании представитель ООО «СПЕКТР-М» представил уточнения, поддержал доводы заявления, пояснил, что должник в ликвидации, представил согласие на финансирование, ходатайствовал о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев заявленное уточнение, суд принимает его как соответствующее ч. 1 ст. 49 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 (ред. от 09.07.1997) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Изучив материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность ООО ПК «ТРЕЙДПАК» в размере 409 540 рублей возникла в связи с неисполнением должником условий договора на полиграфические услуги от 10.12.2018г., заключенному между должником и ООО «ПОЛИТРЕЙД».

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021г. по делу №А40-115612/21-76-799, в соответствии с которым с ООО ПК «ТРЕЙДПАК» в пользу ООО «ПОЛИТРЕЙД» взыскана задолженность в размере 404 000 рублей основного долга, 5 540 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Копия указанного судебного акта имеется в материалах дела.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022г., по делу №А40-115612/21-76-799 произведена замена взыскателя с ООО «Политрейд» на правопреемника - ООО «СПЕКТР-М» по делу №А40-115612/21-76-799 по иску ООО "ПОЛИТРЕЙД" к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТРЕЙДПАК" о взыскании долга по договору на полиграфические услуги от 10.12.2018 в размере 404 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

При таких обстоятельствах суд производит замену ООО «ПОЛИТРЕЙД» на правопреемника ООО «СПЕКТР-М» по делу № А40-145747/21-66-351 о банкротстве ООО ПК «ТРЕЙДПАК».

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

По состоянию на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПК «ТРЕЙДПАК» - 09.07.2021г. - сумма задолженности должника составила 404 000 рублей основного долга, 5 540 рублей расходов по оплате государственной пошлины, что превышает 300 000 рублей.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В данный момент судебный приказ Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021г. по делу №А40-115612/21-76-799 вступил в законную силу. Доказательств погашения задолженности должник не представил.

Таким образом, требования ООО «СПЕКТР-М» к должнику ООО ПК «ТРЕЙДПАК» являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку составляют более 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО ПК «ТРЕЙДПАК» принято решение о ликвидации, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.06.2021г., номер ГРН записи - 2217705288271. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ПК «ТРЕЙДПАК», представленной в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от 20.04.2004г. № 1560/04, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 г. № ВАС-3910/12.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, на основании п. 1 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО ПК «ТРЕЙДПАК» следует признать банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и ввести в отношении него конкурсное производство. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

В порядке п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» ООО «СПЕКТР-М» представлено согласие на финансирование процедуры банкротства ООО ПК «ТРЕЙДПАК» в случае недостаточности имущества ООО ПК «ТРЕЙДПАК» в сумме 250 000 рублей. Указанное согласие приобщено к материалам дела.

Во исполнение определения суда от 15.07.2021г. Союзом «СРО «ГАУ» (420111, Респ. Татарстан, г. Казань, а/я 370) представлена кандидатура арбитражного управляющего Хитрова Дмитрия Анатольевича для утверждения конкурсным управляющим должника.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего Хитрова Дмитрия Анатольевича, суд установил, что он соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление Хитрова Дмитрия Анатольевича, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ПК «ТРЕЙДПАК».

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника Хитрова Дмитрия Анатольевича с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2., 20.6., 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 75, 124 -128, 224 - 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу № А40-145747/21-66-351 ООО «ПОЛИТРЕЙД» на правопреемника ООО «СПЕКТР-М».

Признать требования ООО «СПЕКТР-М» к должнику ООО ПК «ТРЕЙДПАК» обоснованными.

Признать несостоятельным (банкротом) ООО ПК «ТРЕЙДПАК» (ИНН 9731012953, ОГРН 1187746877251) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО ПК «ТРЕЙДПАК» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов должника ООО ПК «ТРЕЙДПАК» требование ООО «СПЕКТР-М» в размере 404 000 рублей основного долга, 5 540 рублей расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения.

Утвердить конкурсным управляющим ООО ПК «ТРЕЙДПАК» Хитрова Дмитрия Анатольевича (ИНН 701703003662, адрес для направления корреспонденции: 353500, Краснодарский край, гор. Темрюк, а\я 22), являющегося членом Союза «СРО «ГАУ» (420111, Респ. Татарстан, г. Казань, а/я 370).

Обязать ликвидатора должника ООО ПК «ТРЕЙДПАК» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Конкурсному управляющему в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сведения о признании ООО ПК «ТРЕЙДПАК» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства в порядке ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО ПК «ТРЕЙДПАК» Хитрова Дмитрия Анатольевича на 01.02.2023г. в 13-00 в зале № 11021 (11 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.



Председательствующий - судьяА.А. Пешехонова