Постановление от 30 апреля 2021 г. по делу № А32-29081/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29081/2019
город Ростов-на-Дону
30 апреля 2021 года
15АП-5543/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2020,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.02.2021 по делу № А32-29081/2019

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 390 725,14 рублей, процентов в размере 13 356,91 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции "Туапсе-Сортировочная" Северо-Кавказской железной дороги № 10/7т от 08.06.2015 общество задерживало оборот железнодорожных вагонов на путях необщего пользования, что в мае - декабре 2018 года приводило к простаиванию на путях общего пользования станции на станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги в ожидании подачи на пути необщего пользования вагонов, прибывших в адрес ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 36 686,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 24.06.2019 в размере 1 252,11 рублей, и начиная с 25.06.2019 по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 039,49 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Истцу возвращена излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 рублей.

Решение мотивировано тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов) ответчик заявлял отказы от такой подачи по мотиву невозможности слива нефтепродуктов в связи с неблагоприятными погодными условиями. Ответчик не направлял истцу отказов в приеме вагонов под выгрузку в спорный период и истец не представил в материалы дела письменные уведомления ответчика о невозможности выгрузки (слива) вагонов, согласно пункту 16.8. договора.

Суд также пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства занятости всех путей необщего пользования для данного вида груза, согласно специализации путей и эстакад, согласованных в п. 11 договора, следовательно, не доказана невозможность подачи вагонов на все пути необщего пользования.

Нарушение ответчиком разгрузочной операции на одном из путей необщего пользования сам по себе не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия конкретного вида груза, в этот же период были заняты.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что вагоны простаивали по вине общества. Представленные ведомости подачи вагонов не свидетельствуют о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем железная дорога не могла поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования.

Судом установлено, что истец систематически нарушал обязательство по подаче вагонов на свободные пути необщего пользования в спорный период, о чем свидетельствуют справки ответчика о неподаче вагонов под выгрузку за ноябрь и декабрь 2018 г. Справки составлены на основании указанных в них первичных документов и свидетельствуют о том, что в спорный период ответчик обладал технической и технологической возможностью обеспечить прием спорных вагонов на пути необщего пользования, которые были свободны и выгрузка на них не производилась.

В отсутствие уведомления о готовности грузов к подаче, перевозчик не имеет правовых оснований для начисления платы за ожидание подачи вагонов. В случае нарушения подачи уведомления перевозчиком, плата должна быть рассчитана по истечении двух часов с момента получения ответчиком уведомления РЖД.

Так, АОФ № 5/7028 открыт 05.10.2018 в 09-00 часов - груз мазут, принимается на 1 и 2 пути необщего пользования. При этом уведомление о готовности вагонов к подаче было направлено в адрес общества 01.10.2018 в 22-30 час. Следовательно, с 00-30 часов 02.10.2018. ОАО "РЖД" могло подавать вагоны под выгрузку. Однако, в течение 4 суток вагоны находились на станции Туапсе-Сортировочная. В этот период времени обществом было подано уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке по памятке приемосдатчика № 19606 в 09-00 часов 01.10.2018 и следующая партия вагонов была подана на 1 путь только 02.10.2018 по памятке № 19646. 1 путь стоял свободным, а вагоны не подавались, при этом был составлен акт общей формы.

Кроме того, при открытии актов общей формы, пути необщего пользования были заняты, однако после того, как пути освободились, акт общей формы закрыт не был, вагоны продолжали стоять в ожидании подачи.

Так, АОФ № 5/7183 открыт в 14-00 час. 14.10.2018. На момент открытия АОФ пути необщего пользования были заняты. Однако по памятке приемосдатчика № 20024 по 4 пути производилась выгрузка груза топливо дизельное с 12-20 по14-50 час. вагоны убраны в 23-50 час. Задержка уборки вагонов составила 6,30 час. После чего, в 01-10 час. 15.10.2018 г. на 4 путь было подано всего 6 вагонов, при том, что вагоны по АОФ № 5/7234 уже находились на станции Туапсе-Сортировочная и могли быть поданы на 4 путь необщего пользования.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства, обосновывающие довод о наличии свободного пути для подачи вагонов с соответствующим грузом. Поскольку сумма платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования признана обоснованной в пределах 36 686,20 руб., требования истца в этой части судом удовлетворены, в остальной части отказано.

Кроме того, ответчиком заявлен срок исковой давности за период с 01.05.2018 по 24.06.2018. Судом установлено, что исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 25.06.2019, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Краснодарского края. Руководствуясь п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика платы за период с 01.05.2018 по 24.06.2018.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом деле вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости фронтов выгрузки ранее поданными вагонами по обстоятельствам, зависящим от ответчика. Для подтверждения своих требований истец предоставил выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов; акты общей формы, подтверждающие простой вагонов, в ожидании подачи; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подтверждающие занятость путей необщего пользования ответчика в периоды, указанные в актах общей формы, ранее поданными вагонами.

Истец считает, что в суд были представлены все надлежащие доказательства виновности ответчика, но судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Судом доложено о поступлении от ответчика отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу ввиду того, что истцом данный отзыв получен не был, суду не представлены доказательства направления отзыва на апелляционную жалобу истцу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО"РН-Туапсенефтепродукт" (09.07.2017 переименовано в ООО "PH-Морской терминал Туапсе") заключен договор № 10/7т от 08.06.2015 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции "Туапсе-Сортировочная" Северо-Кавказской железной дороги, условия которого определены протоколом разногласий от 05.08.2016 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39511/2015 (далее - договор). Срок действия договора с 01.12.2016 по 20.07.2020, где ОАО "РЖД" является "Перевозчиком", ООО "PH-Морской терминал Туапсе" "Пользователем".

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, прибывающих в адрес пользователя. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов пользователю с указанием количества вагонов, наименования груза и времени подачи.

Подача и уборка вагонов на пути необщего пользования ответчика осуществляется перевозчиком в срок, установленный пунктом 9 договора № 10/7 на подачу и уборку вагонов от 08.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2017) подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, производится перевозчиком в течение 1,35 часа, при условии нахождения вагонов на станции Туапсе - Сортировочная и готовности их к подаче.

Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится в местах погрузки, выгрузки (п. 10 договора).

Согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования № 1, 2, 3, 4, 5, 6 ООО "РН-Туапсенефтепродукт" подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ООО "РН- Туапсенефтепродукт", расстановка вагонов к местам налива, слива и уборка вагонов с мест налива, слива на станцию производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе.

Пунктом 2.4 Инструкции определен порядок согласования движения составов, согласно которому возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования ООО "PH- Туапсенефтепродукт" для подачи, уборки вагонов, маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива № 1 участка "Эстакада", с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободности пути приема или занятости. Маневровый диспетчер станции Туапсе, согласовав заезд, дает указание составителю поездов произвести подачу вагонов или пропустить маневровый локомотив станции на железнодорожные пути необщего пользования.

Согласно пункту 16.8 договора пользователь несет ответственность за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования в следующих случаях:

-отсутствие у пользователя емкостей для слива нефтепродуктов;

-невыполнение пользователем установленных данным договором технологических норм на выгрузку (слив), погрузку (налив) вагонов;

-невозможность подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования вследствие проведения огневых работ;

-другим причинам, зависящим от пользователя.

В случае невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам, независящим от пользователя, он обязан в письменной форме уведомить об этом перевозчика.

Как следует из материалов дела, 06.05.2018, 16.05.2018, 18.05.2018, 27.05.2018 . 28.05.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 29 штук, прибывшие в адрес ответчика.

13.05.2018, 14.05.2018, 26.05.2018 . 28.05.2018 . 29.05.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 39 штук, прибывшие в адрес ответчика.

15.05.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 23 штук, прибывшие в адрес ответчика.

13.05.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 2 штук, прибывшие в адрес ответчика.

10.06.2018, 12.06.2018, 14.06.2018, 18.06.2018 . 20,06.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 76 штук, прибывшие в адрес ответчика.

18.06.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 33 штук, прибывшие в адрес ответчика, о чем составлены акты общей формы.

09.06.2018, 14.06.2018, 15.06.2018, 17.06.2018 на станции Туапсе- Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "РН- Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 116 штук, прибывшие в адрес ответчика.

19.06.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 31 штук, прибывшие в адрес ответчика, о чем составлены акты общей формы, прилагаемые к иску и указанные в расчете суммы исковых требований за данный период.

14.07.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 1 штук, прибывшие в адрес ответчика.

07.10.2018, 08.10.2018, 09.10.2018, 10.10.2018 на станции Туапсе- Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "РН- Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 233 штук.

08.10.2018, 09.10.2018, 10.10.2018, 11.10.2018, 13.10.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 264 штук, прибывшие в адрес ответчика.

04.10.2018, 05.10.2018, 06.10.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 346 штук, прибывшие в адрес ответчика.

25.10.2018, на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 22 штук, прибывшие в адрес ответчик.

24.10.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 66 штук, прибывшие в адрес ответчика.

30.09.2018, 03.10.2018, 04.10.2018, 05.10.2018 на станции Туапсе- Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "РН- Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 284 штук, прибывшие в адрес ответчика.

13.10.2018, 14.10.2018, 15.10.2018, 16.10.2018, 17.10.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 440 штук, прибывшие в адрес ответчика.

19.10.2018, 20.10.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 287 штук, прибывшие в адрес ответчика.

25.12.2018, 27.12,2018, 28.12.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 109 штук, прибывшие в адрес ответчика.

09.12.2018, 10.12.2018, 11.12.2018, 12.12.2018 на станции Туапсе- Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "РН- Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 150 штук, прибывшие в адрес ответчика.

24.12.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 111 штук, прибывшие в адрес ответчика.

26.12.2018, 27.12.2018, 28.12.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 142 штук, прибывшие в адрес ответчика.

04.12.2018, 07.12.2018, 08.12.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 77 штук, прибывшие в адрес ответчика.

12.12.2018, 14.12.2018, 15.12.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 198 штук, прибывшие в адрес ответчика.

12.12.2018, 13.12.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 132 штук, прибывшие в адрес ответчика.

19.12.2018, 20.12.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 104 штук, прибывшие в адрес ответчика.

14.12.2018, 15.12.2018, 17.12.2018, 18.12.2018 на станции Туапсе- Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "РН- Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 215 штук, прибывшие в адрес ответчика.

20.12.2018, 22.12.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 98 штук, прибывшие в адрес ответчика.

05.12.2018, 06.12.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 135 штук, прибывшие в адрес ответчика.

17.12.2018, 18.12.2018, 19.12.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 342 штук, прибывшие в адрес ответчика.

03.12.2018, 04.12.2018, 06.12.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 297 штук, прибывшие в адрес ответчика.

30.11.2018, 02.12.2018, 03.12.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования ответчика ООО "PH-Морской терминал Туапсе" простаивали вагоны в количестве 294 штук, прибывшие в адрес ответчика.

Истец пояснил, что за время простоя вагонов на путях общего пользования станции назначения ООО "PH-Морской терминал Туапсе" начислена плата на общую сумму 390 725,14 руб.

По данному факту истцом были составлены акты общей формы, которые подписаны ответчиком с возражениями.

Общество направило в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований, представил контррасчет, в котором признал плату за нахождение на путях общего пользования ж/д состава в размере 36 686,20 рублей.

Судом также было установлено, что в спорный период имело место обстоятельство, при котором запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, а именно скорость воздушного потока (ветра) 15м/с и более, вследствие чего ответчик отказывался от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов, что подтверждается извещениями пользователя и справками гидрометеорологического поста № 25/442 от 28.12.2018, № 24/441 от 25.12.2018№ 23/440 от 12.12.2018; № 22/439 от 03.12.2018; № 21/438 от 03.12.2018; № 07/425 от 30.05.2018; № 06/424 от 28.05.2018; № 05/423 от 14.05.2018.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом от 29.04.2015 № 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы № 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

При доказанности вины грузополучателя в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу № А32-38011/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 № 308-ЭС14-8930 по делу № А53-4302/2014).

Согласно части 19 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45).

Согласно пункту 3.1 Правил № 45 акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе:

задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования;

задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения;

отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; в) время начала и окончания задержки вагонов; г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 4.7 Правил № 26, установлено, что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 3.5 Правил № 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Кроме этого, при перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями либо уполномоченными ими лицами акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз. Допускается оформление акта общей формы в пути следования одним уполномоченным представителем перевозчика на основании данных, передаваемых ему по телефону или радиосвязи. В этом случае первый экземпляр акта общей формы, прикладываемый к перевозочному документу, подписывается составившим его лицом, с указанием фамилий, имен, отчеств и должностей уполномоченных представителей перевозчика, передавших сведения, удостоверяющие обстоятельства составления акта общей формы.

Второй экземпляр акта общей формы подписывается в установленном порядке всеми указанными в нем лицами.

Согласно пункту 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Отказ ответчика от подписания актов общей формы, удостоверяющих факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, удостоверен в указанном выше порядке.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что задержка вагонов под выгрузкой на станции Туапсе-Сортировочная произошла не по причинам, зависящим от ответчика. Ответчик соблюдает нормы выгрузки, но лишен возможности принимать вагоны из-за несвоевременной уборки вагонов истцом. К тому же, истец не подавал вагоны при наличии свободных путей. Ответчик не направлял истцу отказов в принятии вагонов под выгрузку. Истец не представил доказательств занятости всех путей необщего пользования.

В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, согласился с указанными доводами ответчика.

По смыслу частей 11 и 12 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (в том числе на конечных и промежуточных станциях) только в случаях, когда вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от указанных лиц.

Следовательно, для взыскания платы перевозчик должен обосновать не исполнение им самим перевозочных обязательств надлежащим образом, а нарушение грузополучателем норм и правил, действующих в сфере железнодорожной перевозки, а также договорных обязанностей, повлекших простой вагонов на путях общего пользования.

С учетом указанного положения апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что истец представил достаточные доказательства, подтверждающие занятость фронтов выгрузки ранее поданными вагонами. Суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к правильному выводу, что указанные доказательства не подтверждают занятость путей необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика,.

Представленные истцом памятки приемосдатчика не свидетельствуют о наличии причинной связи между нарушением ответчиком норм разгрузки и невозможностью принятия спорных вагонов на пути необщего пользования.

Акты общей формы о задержке вагонов на путях общего пользования нарушении по причинам, зависящим от ООО «РН-Морской терминал Туапсе», составлены ОАО "РЖД" в одностороннем порядке и представителем ООО «РН-Морской терминал Туапсе» не подписывались по причине несогласия с задержкой вагонов по вине ответчика. Сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине ООО «РН-Морской терминал Туапсе».

Судом первой инстанции верно установлено и истцом не оспаривается, что доказательств нарушения ответчиком технологических норм выгрузки, несвоевременного сообщения о дате и времени окончания грузовой операции по выгрузке вагона и готовности его к уборке, направления истцу в соответствии с пунктом 16.8 договора отказов в приеме вагонов под выгрузку и невозможности выгрузки (слива) вагонов, одномоментного направления в адрес ответчика товара поставщиками в объеме, превышающем разгрузочные мощности путей необщего пользования, и наличия иных причин задержки, связанных с ответчиком, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании платы за нахождение в спорный период вагонов на путях общего пользования в части, не признанной ответчиком.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности, требование о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на непризнанную сумму долга, также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции принял верное решение по делу. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 по делу№ А32-29081/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник

Судьи И.Н. Глазунова

Н.В. Нарышкина