Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А64-7766/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» марта 2021 года Дело №А64-7766/2019


Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2021г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Горшевской Л.В. при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания)

рассмотрел дело № А64-7766/2019

по исковому заявлению

Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска"Тамбовская обл., г. Мичуринск (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника»г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)о расторжении контракта, взыскании пени

и по встречному иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Медтехника»г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска"

Тамбовская обл., г. Мичуринск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять товар, взыскании денежных средств в размере 330 749,93 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика): до перерыва не явился, извещен, после перерыва ФИО2 – представитель, доверенность от 30.12.2020г.

от ответчика (истца): до перерыва не явился, извещен, после перерыва ФИО3 – представитель, доверенность от 11.01.2021г.

Отводов не заявлено.

установил:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника» о расторжении гражданско-правового (договора) контракта от 24.06.2019г. № 123 на поставку ультразвукового датчика для системы ультразвуковой диагностической медицинской Vivid S с принадлежностями, взыскании пени за период с 16.07.2019г. по 11.09.2019г. в размере 4 476,15 руб., судебных расходов в размере 2000 руб.

Определением суда от 17.06.2020 г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» об обязании принять товар по гражданско-правовому (договору) контракту от 24.06.2019г. № 123, взыскании денежных средств в размере 330 749,93 руб., судебных расходов в размере 12 000 руб. принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Медтехника», расторгнуть гражданско-правовой (договор) контракт от 24.06.2019г. № 123 на поставку ультразвукового датчика для системы ультразвуковой диагностической медицинской Vivid S с принадлежностями, взыскать пени за период с 16.07.2019г. по 19.01.2021г. в размере 25 958,36 руб., взыскать штраф в размере 33 074,99 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку ультразвукового датчика для системы ультразвуковой диагностической медицинской Vivid S с принадлежностями (протокол от 10.06.2019г. № 0864500000219002018) между ТОГБУЗ "Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска" и ООО «Медтехника» был заключен контракт от 24.06.2019г. № 123.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Ответчик обязан был поставить в Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска", являющееся Заказчиком, ультразвуковой датчик для системы ультразвуковой диагностической медицинской Vivid S с принадлежностями, требования к которому определены в Техническом задании (Приложение №2 к Контракту).

Цена контракта составляет 330 749,93 руб. (п. 2.1. Контракта)

Согласно п.4.2 Контракта срок поставки товара: в течение 15 (рабочих) дней с момента заключения Контракта, т.е с 25.06.2019г. по 15.07.2019г.

Пунктом 10.1. Контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по контракту (при заключении контракта по итогам электронного аукциона контракт считается заключенным с момента размещения заказчиком подписанного контракта в единой информационной системе).

17.12.2019г., с нарушением срока поставки товара, Ответчиком Истцу был поставлен ультразвуковой датчик для системы ультразвуковой диагностической медицинской Vivid S с принадлежностями.

Заказчиком составлен акт приемки (экспертизы) товара по гражданско-правовому договору (контракту) от 17.12.2019 года, согласно которому поставленный товар по количеству, качеству, иным предъявляемым требованиям не соответствует условиям контракта и не подлежит приемке, так как на момент поставки отсутствует гарантия производителя и нет соответствия между регистрационным удостоверением и маркировкой производителя на датчике (страна происхождения). Также отсутствует совпадение в декларации о соответствии и на датчика (по стране). Предоставленная декларация соответствия (сертификат соответствия имеет действие по 04.09.2009 г.).

Согласно п.7.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 33074,99 руб.

Истец начислил ответчику пени за период с 16.07.2019г. по 19.01.2021г. в размере 25 958,36 руб., а также штраф в размере 33 074,99 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

24.07.2019г. истец направил в адрес истца претензию о просрочке исполнения обязательства, которую ответчик получил 29.07.2019г., содержащую уведомление о расторжении заключенного договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

В судебном заседании 25.02.2021г. был объявлен перерыв до 02.03.2021г. до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца (ответчика) в судебном заседании поддержал исковые требования, не признал встречные исковые требования.

Представитель ответчика (истца) не признал исковые требования, поддержал встречные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены контрактом № 123 от 24.06.2019г. на поставку ультразвукового датчика для системы ультразвуковой диагностической медицинской Vivid S с принадлежностями.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, настоящий спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта № 123 от 24.06.2019г. на поставку ультразвукового датчика для системы ультразвуковой диагностической медицинской Vivid S с принадлежностями, правовое регулирование которого определено параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязанность ответчика поставить оборудование в срок установлена государственным контрактом.

Согласно условиям Контракта (п.1.1), Ответчик принял на себя обязательство поставить в тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска", являющееся Заказчиком, ультразвуковой датчик для системы ультразвуковой диагностической медицинской Vivid S с принадлежностями, требования к которому определены в Техническом задании (Приложение №2 к Контракту).

Срок поставки товара - в течение 15 (рабочих) дней с момента заключения Контракта (п. 4.2 Koнтракта).

В силу п. 2.1 цена Контракта составляет 330 749,93 руб.

17.12.2019г., с нарушением срока поставки товара, Ответчиком Истцу был поставлен ультразвуковой датчик для системы ультразвуковой диагностической медицинской Vivid S с принадлежностями.

Заказчиком составлен акт приемки (экспертизы) товара по гражданско-правовому договору (контракту) от 17.12.2019 года, согласно которому поставленный товар по количеству, качеству, иным предъявляемым требованиям не соответствует условиям контракта и не подлежит приемке, так как на момент поставки отсутствует гарантия производителя и нет соответствия между регистрационным удостоверением и маркировкой производителя на датчике (страна происхождения). Также отсутствует совпадение в декларации о соответствии и на датчика (по стране). Предоставленная декларация соответствия (сертификат соответствия имеет действия по 04.09.2009 г.).

В случае поставки товаров несоответствующих требованиям контракта Поставщик обязан устранить выявленные замечания.

Поставщиком в досудебном уведомлении от 19.12.2019 года (исх.№192), в ответ на замечания Заказчика даны пояснения.

Пунктом 4 ст. 450 ГК РФ установлено, что сторона, которой настоящим кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абц.1 ст. 534 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, государственный и муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Пунктом 1 ст. 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В ходе исполнения государственного контракта №123 от 24.06.2019 года Поставщиком нарушен только срок поставки товаров, однако от ответственности в виде пени, за просрочку поставки товаров, ООО «Медтехника» не отказывается.

24.07.2019г. истец направил в адрес истца претензию о просрочке исполнения обязательства, которую ответчик получил 29.07.2019г., содержащую уведомление о расторжении заключенного договора.

Поставщик уверен в качестве поставляемого товара. Считает отказ от приемки не обоснованным, как и расторжение государственного контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 9.1 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом оснований для расторжения контракта не установлено.

Истцом с момента фактической поставки ответчиком товара претензии по качеству не заявлялись, доказательств, подтверждающих факт поставки товара ненадлежащего качества не представлено.

Таким образом, истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов в материалы дела не представлено, а, следовательно, не обоснована правомерность своего обращения с заявленными требованиями о расторжении контракта.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части расторжения контракта.

Суд не принимает доводы истца о предоставлении гарантии производителя, в связи со следующим, в соответствии с ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 года №44_ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Ни законом, ни договором не установлено конкретного требования к форме и содержанию гарантии производителя.

Необходимо отметить, что ультразвуковой датчик, несмотря на сложную техническую конфигурацию, является расходным материалом, и отдельно гарантия, в виде обособленного документа, фирмой-производителем не предусмотрена.

Производителем, в подтверждение качества товара предоставлен сертификат соответствия.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав допускается путем присуждения к исполнению обязательств в натуре.

Согласно п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ни законом, ни договором не предусмотрено конкретной формы документа – «гарантия производителя». Таким образом, предоставление гарантийного сертификата компании General Electric не может расцениваться как существенное нарушение договорных обязательств, и повлечь одностороннее расторжение договора.

ООО «Медтехника» в целях подтверждения предоставления гарантии качества производителя, в судебном заседании, представлен нотариально заверенный перевод сертификата качества товара. Даны пояснения, что срок годности на товар начинает исчисляться с момента установки датчика УЗИ, который оформляется соответствующими документами, с обязательным указанием точной даты установки.

Доказательств со стороны Государственного заказчика о несоответствии товара, представленных документов в судебном заседании не представлено.

Нежелание представлять доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальные действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Более того, обязанность по передаче истцу во исполнение условий контракта всех необходимых документов, не означает обязанности Поставщика предоставить документ на бумажном носителе, термин «гарантия» означает наличие самого обязательства по гарантийному обслуживанию поставленного товара.

Поскольку гарантию по условиям контракта должно предоставить ООО «Медтехника», то оно и должно производить гарантийное обслуживание.

Гарантия поставщика и производителя в данном случае представляет собой не что иное, как обязательство обеспечить качество товара в пределах гарантийного срока.

Как следует из вышеизложенного, Ответчик исполнил свои обязательства по поставке товара с нарушением срока.

Поскольку обязательства по поставке товара по контракту от 24.06.2019г. № 123 не были исполнены своевременно, истец начислил пени за просрочку исполнения контракта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 7.3 контракта при нарушении сроков поставки продукции Поставщик уплачивает Заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Истец насчитал ответчику пени за период с 16.07.2019г. по 19.01.2021г. в размере 25 958,36 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 16.07.2019г. по 17.12.2019г. (дата поставки товара) в размере 10 680,46 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в размере 10 680,46, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иск в части взыскания неустойки за период с 16.07.2019г. по 17.12.2019г. (дата поставки товара) в размере 10 680,46 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию неустойки и штрафа суд считает необходимым отказать.

Встречные исковые требования ООО «Медтехника» суд считает необходимым удовлетворить в части, обязать ТОГБУЗ "Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска" принять ультразвуковой датчик для системы ультразвуковой диагностической медицинской Vivid S c принадлежностями, взыскать с ТОГБУЗ "Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска" в пользу ООО «Медтехника» задолженность по гражданско-правовому (договору) контракту № 123 от 24.06.2019г. в размере 330 749,93 руб.,произвести зачет, в результате зачета взыскать с ТОГБУЗ "Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска" в пользу ООО «Медтехника» задолженность по гражданско-правовому (договору) контракту № 123 от 24.06.2019г. в размере 320 069,47 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска" удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» (<...> строение 19, офис 263, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 16.07.2019г. по 17.12.2019г. в размере 10 680,46 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» удовлетворить в части.

5. Обязать Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) принять ультразвуковой датчик для системы ультразвуковой диагностической медицинской Vivid S c принадлежностями (приложение №1 к контракту), поставленный 17.12.2019г. ООО «Медтехника» по гражданско-правовому (договору) контракту № 123 от 24.06.2019г.

6. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» (<...> строение 19, офис 263, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по гражданско-правовому (договору) контракту № 123 от 24.06.2019г. в размере 330 749,93 руб.

7. Произвести зачет, в результате зачета взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» (<...> строение 19, офис 263, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по гражданско-правовому (договору) контракту № 123 от 24.06.2019г. в размере 320 069,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

8. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 401 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.