Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-58514/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58514/23-85-461
г. Москва
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД АТРИУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 126 365 руб. 10 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 26.12.2022 №б/н



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД АТРИУМ" о взыскании задолженности в размере 1 108 200 руб., неустойки в размере 2 018 165 руб. 10 коп. по договору № 19 от 04.03.2022 на оказание услуг по временному размещению и проживанию, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты платежей по договору на оказание гостиничных услуг № 19 от 04.03.2022 на оказание услуг по временному размещению и проживанию.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом - ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (Исполнитель) и ответчиком - ООО "СД АТРИУМ" (Заказчик) заключен договор № 19 от 04.03.2022, по условиям которого в период действия Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по временному размещению и проживанию в гостинице «Русь» Вольск, расположенной по адресу: <...>, лиц, указанных в заявке Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать данные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Услуги оказываются в соответствии с заявками Заказчика, составленными строго по форме, предусмотренной Приложением № 1 к Договору и являющимися его неотъемлемой частью. Заявка передается Исполнителю не позднее, чем за 3 (трое) суток до заселения.

Во исполнение п. 1.1 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику во временное пользование помещения различной категории комфортности в соответствии с Приложением № 2 к Договору.

Стоимость оказания Услуг по Договору с учетом НДС 20% определяется в соответствии с категорией комфортности предоставляемого помещения и тарифов, указанных в Приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 4.1.1 Договора Исполнитель осуществляет размещение в Гостинице лиц, указанных Заказчиком в заявке на размещение, в сроки, указанные в заявке.

В силу п. 5.4 Договора обязательства заказчика считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 4.1.6 Договора Исполнитель в течение 5 (пяти) календарных дней после оказания услуги предоставляет Заказчику акт оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, один из которых подлежит возврату Исполнителю после подписания, и счет-фактуру, оформленную в соответствии с действ)тощим законодательством. Указанные документы предоставляются способом, позволяющим документально подтвердить данный факт. В случае неподписания Заказчиком акта оказанных услуг или непредставления возражений к нему в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения акта оказанных услуг, такие расчеты считаются согласованными.

Исполнителем в период действия Договора оказаны услуги на общую сумму 1 919 100 руб., которые заказчиком оплачены частично на сумму 810 900 руб.

Согласно материалам дела, счета от 30.04.2022 на сумму 5 100 руб., от 31.05.2022 на сумму 1 200 руб., от 31.05.2022 на сумму 406 200 руб., от 30.06.2022 на сумму 267 900 руб., от 30.06.2022 на сумму 114 600 руб., от 31.07.2022 на сумму 189 000 руб., от 31.07.2022 на сумму 204 600 руб. Заказчиком оплачены не были, в результате чего у Заказчика по состоянию на август 2022 образовалась задолженность перед Предприятием в размере 782 400 руб.

Заказчик направил в адрес Предприятия гарантийное письмо исх. 901 от 17.08.2022, согласно которому Ответчик обязался погасить задолженность в срок до 17.09.2022 двумя платежами: в срок до 12.09.2022 оплатить 500 000 руб., в срок до 17.09.2022 оплатить 282 400 руб.

Однако в заявленные в гарантийном письме сроки задолженность Ответчиком на расчетный счет Предприятия перечислена не была. Более того, задолженность увеличилась ввиду неоплаты счета от 31.08.2022 на сумму 239 400 руб. и счета от 16.09.2022 на сумму 86 400 руб.

В соответствии с п. 5.7 Договора по истечении срока его действия сторонами в обязательном порядке подписывается акт сверки взаимных расчетов, передаваемый Исполнителем Заказчику в 2 (двух) экземплярах, после подписания один экземпляр подлежит возврату Исполнителю. В случае неподписания Заказчиком акта сверки взаимных расчетов и непредставления мотивированного отказа от его подписания в срок более 10 (десяти) календарных дней с момента его получения, задолженность, указанная в акте сверки взаимных расчетов будет считаться согласованной сторонами.

26.09.2022 предприятием в адрес Заказчика был направлен акт сверки взаимных расчетов за оказанные услуги по Договору, который получен адресатом 06.10.2022 г.

Вместе с тем, истец указывает, что ООО "СД АТРИУМ" обязательства по оплате по Договору № 19 от 04.03.2022 на оказание услуг по временному размещению и проживанию не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 108 200 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 2186 от 06.12.2022 оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что услуги были оказаны надлежащего качества, каких-либо претензий со стороны ответчика по вопросам оказания гостиничных услуг в адрес истца не поступало, все оказанные услуги были приняты ответчиком в соответствие с условиями договора, что подтверждается актами оказанных услуг и гарантийным письмом.

Согласно представленному истцом акту сверки расчетов с Заказчиком задолженность ответчика по состоянию на 19.09.2022 г. составляет 1 108 200 руб.

Однако ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.

Суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору № 19 от 04.03.2022, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 1 108 200 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 2 018 165 руб. 10 коп. за период с 26.04.2022 по 16.03.2023, арбитражный суд исходит из положений п. 6.3. договоров, согласно которому в случае, если работник Заказчика будет размещен в Гостинице до осуществления предоплаты или срок проживания будет продлен без соответствующей оплаты, Исполнитель вправе начислить и истребовать с Заказчика пени в размере 0,7 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня проживания в Гостинице.

С учетом установленной судом просрочки оплаты оказанных услуг со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 2 018 165 руб. 10 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД АТРИУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 108 200 руб., неустойку в размере 2 018 165 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 632 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова