Постановление от 28 августа 2018 г. по делу № А56-25197/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25197/2018
28 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14063/2018) ООО "Пнин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2018 по делу № А56-25197/2018(судья Суворов М.Б.), принятое


по иску ООО "Торговый дом "Рестомания"

к ООО "Пнин"


о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рестомания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пнин» (далее – ответчик) о взыскании 147 444 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 15.08.2017№ РЕС-ПН1, 3 409 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2017 по 22.02.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.02.2018 с последующим начислением за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Решением от 02.05.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит решение отменить, указывая, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии настоящего иска к производству в порядке упрощенного производства, копии соответствующего определения не получал. По мнению подателя жалобы, размер задолженности не доказан, сверка расчетов между сторонами не производилась.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пнин» (покупатель) и ООО «ТД «Рестомания» (поставщик) заключен договор поставки от 15.08.2017 №РЕС-ПН1, предметом которого является поставка закупаемой покупателем у поставщика продукции (товар), которая поставщиком должна быть передана, а покупателем – принята и оплачена в сроки, в порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара согласовывается и указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата товара производится в течение 40 календарных дней после передачи товара поставщиком покупателю по товарно-транспортной накладной. Стороны могут предусмотреть иной порядок оплаты путем подписания дополнительного соглашения к договору. При этом моментом оплаты по настоящему договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению, требования истца удовлетворены судом правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки товара ответчику, в отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена по юридическому адресу ответчику и получена последним 29.03.2018, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2018 по делу № А56-25197/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.А. Тимухина