Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А47-16817/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16817/2020
г. Оренбург
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БИС Транссервис» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 450 286 руб. 63 коп.;

В судебном заседании приняли участие

от истца: ФИО2, доверенность от 26.11.2020, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, приказ № 21 П от 26.05.2014, паспорт.

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИС Транссервис» о взыскании 1 137 780 руб. 48 коп. – задолженности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 4-570м-13463 от 13.02.2020 года, в том числе: 675 252 руб. 00 коп. – основного долга за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, 3 566 руб. 47 коп. – пени за период с 16.01.2020 по 30.06.2020, 332 022 руб. 00 коп. – за фактическое пользование за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, 7 412 руб. 09 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 01.10.2020; об обязании освободить помещение.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БИС Транссервис» в пользу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга 2 450 286 руб. 63 коп. – задолженность по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 4-570м13463 от 13.02.2020 года, в том числе:

675 252 руб. 00 коп. – основного долга за период с 01.01.2020 по 30.06.2020,

3 566 руб. 47 коп. – пени за период с 16.01.2020 по 30.06.2020,

1 328 088 руб. 00 коп. – за фактическое пользование за период с 01.07.2020 по 15.06.2021,

25 031 руб. 81 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 15.06.2021;

неустойка за несвоевременное освобождение помещения – 418 348 руб. 35 коп.;

об обязании Общество с ограниченной ответственностью «БИС Транссервис» освободить нежилое помещение № 7 общей площадью 214.9 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома литер АЕА1Е1, по адресу: <...>, путем выселения.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против исковых требований, по основания, указанным в отзыве на исковое заявление, кроме того заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БИС Транссервис» (далее – арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга от 13.02.2020 № 4-570м-13463 (далее – договор), согласно которому на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга от 30.01.2020 № 51 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование объект: нежилое помещение № 7 общей площадью 214,9 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома литер АЕА1Е1, находящееся в собственности муниципального образования «город Оренбург», по адресу: <...>.

Срок действия данного договора установлен с 01.04.2019 года по 31.03.2024 года.

Передача в аренду объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, производится по акту приёма-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором и является его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

При прекращении настоящего договора арендатор передаёт объект, в том числе все произведенные неотделимые улучшения объекта без возмещения их стоимости. Арендодателю по акту приема передачи в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, в дополнительном соглашении о расторжении договора либо в претензии при досрочном расторжении договора в одностороннем порядке (пункт 2.2 договора).

Арендная плата с учётом НДС (Ап) за использование объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего договора установлена в размере:

Ап в месяц = 132 808 руб. 80 коп.,

Ап в год = 1 593 705 руб. 60 коп.

Величина арендной платы без учёта НДС (Апл), перечисляемая ежемесячно до пятнадцатого числа текущего месяца в местный бюджет по реквизитам, указанным в пункте 8.1 договора составляет:

Апл в месяц = 110 674 руб.;

Апл в год - 1 328 088 руб.;

- величина налога на добавленную стоимость (НДС) исчисленного из Ап составляет:

НДС в месяц = 22 134 руб. 80 коп.,

НДС в год - 265 617 руб. 60 коп., которую арендатор перечисляет самостоятельно в соответствии с действующим законодательством в отделение Федерального казначейства по месту своей регистрации в налоговом органе (пункт 4.1 договора).

По окончании срока действия договора, заключение его на новый срок производится в порке, определенном настоящим договором, действующим законодательством Российской Федерации правовыми актами арендодателя (пункт 6.5 договора).

Отсутствие уведомления в письменной форме арендодателю о намерениях по заключению договора на новый срок со стороны арендатора приравнивается к его отказу от преимущественного права на это (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендатор до 15 числа текущего месяца обязан перечислять на расчетный счет арендодателя арендную плату, однако ответчик данное условие договора исполнил надлежащим образом, в связи, с чем основной долг по арендной плате ответчика составил 675 252 руб. 00 коп. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Пунктом 5.2.1 договора с арендатора за просрочку платежей взимается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа от суммы месячной арендной платы, что составляет 3 566 руб. 47 коп. за период с 16.01.2020 по 30.06.2020.

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга 01.06.2020 обратился к ответчику с претензией № 01-28/2823 с требованием оплатить задолженность в срок до 01.07.2020, однако задолженность в установленный срок не погашена.

Согласно пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 6.2.3. 6.3.1 договора, договор считается расторгнутым по требованию арендодателя, аи ответчик обязан в срок до 03.07.2020 освободить занимаемое помещение, передав его по акту Комитету.

Ответчик задолженность в установленный срок не погасил, помещение не освободил.

В связи с не возвратом нежилого помещения в установленный срок истец недополучил арендные платежи в размере 1 328 088 руб. за период с 01.07.2020 по 15.06.2021.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 031 руб. 81 коп. за период с 01.08.2020 по 15.06.2021.

В соответствии со статьями 330, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.5 договора ответчику начислена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки за несвоевременное освобождение помещения за период с 04.07.2020 по 15.06.2021, что составило 418 348 руб. 35 коп.

Ответчик задолженность в установленный срок не погасил, помещение не освободил, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Факт передачи 13.02.2020 года имущества арендатору по договору аренды подтверждается актом приема-передачи (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, поскольку стороны согласовали существенные условия договора аренды, объект передан истцом и принят ответчиком без замечаний и возражений, форма договора аренды, предусмотренная статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, суд приходит к выводу о заключенности договора аренды, следовательно, возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по условиям исполнения договоров.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Относительно довода общества с ограниченной ответственностью «Бис Транссервис» о том, что имеет право на отсрочку уплаты арендной платы в условиях распространения новой короновирусной инфекции, суд поясняет следующее.

01 апреля 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98- ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или 7 своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства от 03.04.2020 № 434 утвержден «Перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции». Указанное постановление содержит исчерпывающий перечень кодов ОКВЭД и расширенному толкованию не подлежит.

Вид деятельности (ОКВЭД) осуществляемые обществом с ограниченной ответственностью «БИС Транссервис», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2021 52.21.1 деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом, не подпадает под вид деятельности, ОКВЭД 52.21.21 деятельность автовокзалов и автостанций, указанный в Постановлении Правительства от 03.04.2020 № 434.

Как установлено материалами дела, после 30.06.2020 года ответчик продолжал пользоваться муниципальным помещением, однако арендную плату за пользование не перечислял.

Как следует из пояснений истца, согласно письма Комитета от 28.02.2020 № 01-28/1086 ООО «БИС Транссервис» разрешено, на срок не превышающий срок действия договора аренды, при условии соблюдения цели использования арендуемого объекта, сдать в субаренду:

- часть арендуемого объекта муниципального нежилого фонда по пр. Дзержинского, 19-21, при условии, что передаваемая в субаренду часть объекта составит не более чем двадцать квадратных метров и не превысит десять процентов площади соответствующего объекта;

- весь арендуемый объект или его часть, при условии предоставления имущества в субаренду субъектам малого и среднего предпринимательства организациям образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанные условия предусмотрены пунктом 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Нежилое помещение № 7 общей площадью 214,9 кв. м, расположенное на первом этаже одно - девятиэтажного жилого дома литер АЕА1Е1 по адресу: <...> включено в «Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» утвержденного Постановлением администрации города Оренбурга от 04.12.2009 № 912-п.

В материалы дела представлен акт проверки использования нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности от 04.07.2021, согласно которому установлено, что часть помещения состоящую из позиций 28, 28а, 286, 28д, 36, 36а, 366 и 37 занимает аптечная сеть ОренЛек под размещение аптеки. Остальная часть помещения не используется, в этой части ведется ремонт.

Площадь арендуемого помещения общества с ограниченной ответственностью «БИС Транссервис» составляет 214,9 кв.м., в нарушении установленной законом нормы общество с ограниченной ответственностью «БИС Транссервис» сдал в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «ФК «ОренЛек» часть арендуемого помещения равной 109 кв. м. на основании договора субаренды от 17.07.2013, то есть площадь помещения сданная в субаренду более 20 кв.м. и превышает десять процентов площади соответствующего объекта.

Тем самым общество с ограниченной ответственностью «БИС Транссревис» нарушило норму пункта 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Так по условиям договора, согласно пункта 3.4.18 арендатор обязуется сдавать объект в субаренду в строгом соответствии с пунктом 3.3.1 договора только с письменного согласия арендодателя, в порядке установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Оренбургского городского Совета.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора в случае нарушения арендатором своих обязательств, в частности предусмотренного пунктом 3.4.18 договора на ответчика налагается штраф - пятикратный размер арендной платы в месяц, действующей на момент нарушения.

Истец пояснил, что получая арендную плату по договору субаренды от 17.07.2013, ответчик не производил платежи по договору аренды от 13.02.2020 № 4-570м-13463. Кроме того, пунктом 3.4.12 договора арендатор обязуется не производить перепланировку, переоборудование и реконструкцию объекта без письменного согласования арендодателя и разрешения уполномоченных органов, однако ответчик производит работы без согласования в порядке пункта 3.4.12 договора, что в соответствии с пунктом 6.3.3 является основанием для расторжения договора аренды по требованию арендодателя в одностороннем порядке.

В связи с задолженностью по арендной плате истец претензией от 01.06.2020 № 01-28/2823 расторг заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «БИС Транссервис» договор аренды с 01.07.2020 и обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обязании вернуть помещение.

Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 03.06.2020 года в размере 675 252 руб. 00 коп., с учетом частичной оплаты, подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет также ответчиком не оспорен.

Судом расчет проверен, признан соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 ответчиком не представлено, возражений по сумме основного долга не заявлено, что указывает на признание долга ответчиком в сумме 675 252 руб. 00 коп. и дальнейшему доказыванию истцом не подлежит.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования в части основного долга в размере 675 252 руб. 00 коп., признаются ответчиком, подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с не возвратом ответчиком нежилого помещения в установленный срок истец начислил 1 328 088 руб. 00 коп. за фактическое пользование нежилым помещением № 7 по адресу: <...> за период с 01.07.2020 по 15.06.2021 года.

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Следовательно, до момента надлежащего возврата помещения арендодателю арендатор обязан производить арендные платежи вне зависимости от фактического использования помещения и срока действия договора. Сам по себе факт освобождения помещения от оплаты арендатора не освобождает.

Договор истцом расторгнут с 01.07.2021 года, доказательств передачи предмета аренды по акту, подписанному уполномоченными представителями сторон договора, в другой период, в материалы дела не представлено.

Следовательно, истцом обоснованно заявлен, а судом принят период взыскания с 01.07.2020 по 15.06.2021 года.

Расчет цены иска за фактическое пользование произведен, исходя из величины арендной платы без учета НДС. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ежемесячный платеж по твердой цене аренды, по расчету истца, за период с 01.07.2020 по 15.06.2021 года составил 110 674 руб. 00 коп.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 3 566 руб. 47 коп. за период с 16.01.2020 по 30.06.2020 года и неустойки за несвоевременное освобождение помещения в сумме 418 348 руб. 35 коп. за период с 04.07.2020 по 15.06.2021 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, наличие просрочки в исполнении денежного обязательства является основанием для применения к ответчику ответственности в виде предъявленной истцом в рамках настоящего иска суммы неустойки.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, если срок договора истек и обязательства, возникшие к этому моменту, в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку.

Согласно пункту 5.2.1 договора за просрочку платежей с арендатора взимается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа от суммы месячной арендной платы.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков освобождения объекта в связи с окончанием или расторжением договора, предусмотренных настоящим договором, дополнительным соглашением либо претензией арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от годовой суммы арендной платы за каждый просроченный день, в соответствии с уведомлением.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 3 566 руб. 47 коп. за период с 16.01.2020 по 30.06.2020 года и за нарушение сроков освобождения помещения за период с 04.07.2020 по 15.06.2021 года в размере 418 348 руб. 35 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным в отношении неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты с 16.01.2020 по 30.06.2020 года в размере 3 566 руб. 47 коп.

В расчете неустойки за нарушение сроков освобождения помещения за период с 04.07.2020 по 15.06.2021 года в размере 418 348 руб. 35 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельностью, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Договор подписан ответчиком без каких-либо замечаний, разногласий, ответчик согласился с указанной суммой неустойки.

Кроме того, размер пени, взыскиваемый истцом (0,1% за каждый день просрочки платежа), является обычно принятым в деловом обороте и не признается судом чрезмерно высоким.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей и несвоевременное освобождение помещения, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав в совокупности представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая компенсационную природу неустойки, размер неустойки, размер задолженности, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 3 566 руб. 47 коп. за период с 16.01.2020 по 30.06.2020 года и за нарушение сроков освобождения помещения за период с 04.07.2020 по 15.06.2021 года в размере 418 348 руб. 35 коп., соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, образовавшуюся после прекращения действия договора аренды.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату указанных задолженностей истцом произведен за период с 01.08.2020 по 15.06.2021 года на сумму задолженности 110 674 руб. 00 коп.

Ответчиком указанный расчет заявленных требований не оспорен.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, согласно расчету истца проценты за период с 01.08.2020 по 15.06.2021 года, начисленные на сумму 110 674 руб. 00 коп., составляют 25 031 руб. 81 коп.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 25 031 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 4-570м13463 от 13.02.2020 года в размере 2 450 286 руб. 63 коп., в том числе: 675 252 руб. 00 коп. – основного долга за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, 3 566 руб. 47 коп. – пени за период с 16.01.2020 по 30.06.2020, 1 328 088 руб. 00 коп. – за фактическое пользование за период с 01.07.2020 по 15.06.2021, 25 031 руб. 81 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 15.06.2021; неустойка за несвоевременное освобождение помещения – 418 348 руб. 35 коп., признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обязании Общество с ограниченной ответственностью «БИС Транссервис» освободить нежилое помещение № 7 общей площадью 214.9 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома литер АЕА1Е1, по адресу: <...>, путем выселения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвращает имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком указанное требование закона не исполнено, помещение не освобождено, по акту приема-передачи не передано.

Поскольку договор аренды, расторгнут с 01.07.2020 года, и ответчик заблаговременно был уведомлен истцом о необходимости освободить помещение, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об освобождении помещения, а также об отсутствии у ответчика законных оснований занимать спорное помещение после расторжения договора аренды, в связи с чем, обязывает ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, путем выселения, передав его по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от уплаты государственно пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 41 251 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИС Транссервис» в пользу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга 2 450 286 руб. 63 коп. – задолженность по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 4-570м13463 от 13.02.2020 года, в том числе: 675 252 руб. 00 коп. – основного долга за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, 3 566 руб. 47 коп. – пени за период с 16.01.2020 по 30.06.2020, 1 328 088 руб. 00 коп. – за фактическое пользование за период с 01.07.2020 по 15.06.2021, 25 031 руб. 81 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 15.06.2021; неустойка за несвоевременное освобождение помещения – 418 348 руб. 35 коп.

3.Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БИС Транссервис» освободить нежилое помещение № 7 общей площадью 214.9 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома литер АЕА1Е1, по адресу: <...>, путем выселения.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИС Транссервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 251 руб. 00 коп.

5.Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова