Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А48-484/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 484/2024

г. Орёл

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ливны-Кондитер» (303852, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

1) Администрации города Ливны Орловской области (303850, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Колпнянский хлеб» (303410, Орловская обл., Колпнянский р-н, пгт. Колпна, ул. Чкалова, 27, ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Открытого акционерного общества «Орелоблхлеб» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

на стороне истца:

4) финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №10808, адрес для корреспонденции: 303850, <...>), члена ААУ «ЦФОП АПК»,

об обязании демонтировать объект – торговый павильон нестационарный торовый объект с признаками капитальности, кадастровый номер 57:26:0010216:1383, площадью 33,7 кв.м., расположенный на площади Автовокзальной города Ливны Орловской области согласно схеме размещения нестационарного торгового объекта к договору №72 на размещение нестационарного торгового объекта от 13.12.2022 и вывезти его не позднее 3 (трех) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу,

о предоставлении Индивидуальному предпринимателю ФИО1 права самостоятельно осуществить демонтаж указанного объекта с последующим взысканием с ООО «Ливны-Кондитер» расходов по демонтажу (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения),

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 17.01.2024),

от ответчика - представитель ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 31.08.2023) посредством онлайн-заседания,

от третьего лица 1 - представитель ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность №22с/п от 19.03.2024),

от иных третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ливны-Кондитер» (далее – ответчик, ООО «Ливны-Кондитер») об обязании демонтировать объект – торговый павильон нестационарный торговый объект с признаками капитальности, кадастровый номер 57:26:0010216:1383, площадью 33,7 кв.м., расположенный на площади Автовокзальной города Ливны Орловской области согласно схеме размещения нестационарного торгового объекта к договору №72 на размещение нестационарного торгового объекта от 13.12.2022 и вывезти его не позднее 3 (трех) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, о предоставлении Индивидуальному предпринимателю ФИО1 права самостоятельно осуществить демонтаж указанного объекта с последующим взысканием с ООО «Ливны-Кондитер» расходов по демонтажу (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

При принятии искового заявления к производству суд привлек к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрацию города Ливны Орловской области (далее – третье лицо 1) и Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Колпнянский хлеб» (далее - третье лицо 2).

Также, к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Открытое акционерное общество «Орелоблхлеб» (далее – третье лицо 3).

Определением от 30.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - финансового управляющего ФИО2 (далее – третье лицо 4).

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв, дополнения к нему согласно которым возражает относительно удовлетворения исковых требований. Полагает, что истец, получив по данному договору от администрации города право на размещение нестационарного торгового объекта фактически с целью размещения арендуемого у ООО «Ливны-Кондитер» стационарного объекта торговли не только нарушил требования закона, но и нарушил право ООО «Ливны-Кондитер», как собственника данного стационарного объекта торговли, подменив его своим временным правом на размещение несуществующего нестационарного объекта торговли.

Администрацией города Ливны Орловской области в материалы дела были представлены письменные пояснения на исковое заявление. Полагает, что разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов не выдается, данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки. Указал, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Иные лица письменной позиции н представили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление также указал, что истцом не заявлено требований о сносе самовольной постройки, при том, что спорный объект представляет собой недвижимое имущество ответчика.

Представитель Администрации города Ливны в судебном заседании устно пояснила, что на момент предоставления истцу права размещения нестационарного торгового объекта было известно, что на данном месте располагается объект ответчика, однако каких-либо мер по предоставлению свободного места истцу администрация не предпринимала, поскольку предполагалось заключение договора аренды на спорный объект между истцом и ответчиком.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ливны регулируется Постановлением администрации города Ливны от 13 ноября 2017 года №130 «О размещении нестационарных объектов на территории города Ливны Орловской области».

Из Постановления администрации города Ливны от 13 ноября 2017 года №130 «О размещении нестационарных объектов на территории города Ливны Орловской области» следует, что в соответствии с Федеральными законами от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», приказом Департамента промышленности, связи и торговли Орловской области от 17.07.2017 N 77 «О порядке разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, органами местного самоуправления муниципальных образований Орловской области» администрация города утвердила Положение о размещении нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории города Ливны Орловской области (приложение 1).

В соответствии с п.2.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории города Ливны Орловской области (приложение 1 к вышеуказанному постановлению, далее - Положение) размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ливны осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона между администрацией города и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность (далее - хозяйствующие субъекты).

Пунктом 3.2. Положения предусмотрено, что по истечении срока договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам проведения аукциона, заключение договора с хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения аукциона при соблюдении определенных условий, в том числе если хозяйствующий субъект уведомил администрацию города в письменной форме о своем желании воспользоваться правом на заключение договора, на новый срок не позднее чем за один месяц до даты окончания договора. Договор заключается на период действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Ливны.

Такого уведомления ответчик не делал и на данный лот подана заявка от ИП ФИО1, после чего, комиссией было принято решение о признании аукциона несостоявшимся, а договор заключен с единственным участником ИП ФИО1 15 января 2021 года сроком действия до 31.12.2021. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с подачей истцом 22 ноября 2021 года в адрес Администрации города Ливны заявления о заключении договора на новый срок, между Администрацией города Ливны и ИП ФИО1 был заключен договор №20 на размещение нестационарного торгового объекта от 01.01.2022, по которому последнему было передано право на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: г. Ливны, Автовокзальная площадь, на период размещения с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Также, после поступления заявления истца в адрес администрации города 14 октября 2022 года о заключении договора на новый срок, между администрацией города и ИП ФИО1 13 декабря 2022 года был заключен договор №72 на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого администрация предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта (далее объект) площадью 30,0 кв. м, расположенного по адресу: <...> (Автовокзальная площадь), согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Ливны от 7 декабря 2022 года № 102, и схеме размещения нестационарного торгового объекта (приложение к Договору) на основании п.3.2. Приложения 1 к Постановлению Администрации города Ливны от 13 ноября 2017 года № 130 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ливны Орловской области», а хозяйствующий субъект обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора место предоставляется с целью его использования: для реализации хлебобулочных изделий.

Период размещения нестационарного торгового объекта устанавливается с 01.01.2023 года по 31.12.2029 года (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер платы за размещение объекта за 2023 год составляет: 71 955,0 руб. (семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят пять рублей). Размер платы на последующие периоды рассчитывается ежегодно с учетом средней стоимости 1 кв.м. земли по городу Ливны для размещения нестационарных торговых объектов, определенной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с применением коэффициентов, указанных в методике определения начальной цены права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Ливны Орловской области утвержденной Постановлением администрации города Ливны от 13 ноября 2017 года №130.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 была осуществлена оплата по указанному договору, что подтверждается платежным поручением №67 от 10.02.2023 на сумму 71 955 руб. 00 коп.

Из материалов дела, также следует, что на предоставленном истцу, согласно утвержденной схеме, месте фактически размещен нестационарный торговый объект, который принадлежит ООО «Ливны-Кондитер», то есть ответчику.

Принадлежность подтверждена заключенным между Открытым акционерным обществом «Орелоблхлеб» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ливны-Кондитер» (покупатель) договором купли-продажи от 18.07.2022, по условиям которого продавец продал покупателю, а покупатель купил принадлежащее продавцу на праве собственности здание Торгового павильона №1, назначение - нежилое, магазин; 1-этажное, общей площадью 32 кв.м., с площадью торгового зала 30 кв.м., расположенное на Автовокзальной площади города Ливны Орловской области, далее по тексту настоящего договора именуемое - Торговый павильон.

Стороны пришли к соглашению о том, что цена отчуждаемого по настоящему договору Торгового павильона составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей, в том числе НДС 20%, с рассрочкой оплаты не позднее одного месяца со дня подписания настоящего договора (п. 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора стороны претензий не имеют, передача отчуждаемого торгового павильона производится путем вручения документов на него и ключей без составления передаточного акта. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Права ответчика на спорное имущество как на объект недвижимого имущества не зарегистрированы в ЕГРН, что также сторонами не оспаривается. Объект поставлен на кадастровый учет.

При этом ещё 15.06.2022 между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Ливны-Кондитер» (арендодатель) был заключен договор аренды объектов торговли б/н, из которого следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности следующие объекты торговли (далее по тексту именуемые - арендуемое имущество, арендуемые помещения) на следующих условиях арендной платы:

1. Склад магазина «Булочная» общей площадью 71,9 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, г. Ливны. ул. Ленина, д. 11 – 3 595 руб. 00 коп.

2. Павильон №1 площадью 30 кв.м. на площади Автовокзальной города Ливны Орловской области – 6 740 руб. 00 коп.,

3. Павильон №2 площадью 22,7 кв.м. расположенный по адресу: <...>. – 4 540 руб. 00 коп.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что одновременно с передачей арендатору права владения и пользования объектами торговли по настоящему договору, в случае, если это право принадлежит арендодателю, арендатору передается право пользования на ту часть земельного участка, но котором расположены здания объектов торговли и прилегающая к ним территория.

Арендуемое имущество предоставляются арендатору для размещения объектов торговли (магазинов) продовольственных товаров (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды арендуемых по настоящему договору объектов торговли устанавливается продолжительностью с 15 июня 2022 года по 31 мая 2023 года.

По истечении срока аренды или в случае расторжения досрочного расторжения настоящего договора или одностороннего отказа от него, арендатор обязан покинуть арендуемые объекты торговли, и передать их арендодателю в состоянии с учетом нормального износа по акту приема-возврата в день окончания аренды (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общий размер арендной плата по настоящему договору устанавливается в размере 14 875 рублей за каждый месяц аренды.

15.05.2023 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды недвижимости б/№ от 15.06.2022.

Согласно данному документу, стороны настоящего соглашения пришли к соглашению расторгнуть с 15.05.2023 договор б/№ от 15.06.2022 аренды недвижимости - склада магазина Булочная, расположенного по адресу <...>, павильона №1, расположенного по адресу <...> и павильона №2, расположенного по адресу <...>, далее по тексту настоящего соглашения именуемого - договор.

16.05.2023 между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Ливны-Кондитер» (арендодатель) был заключен договор аренды объектов торговли б/н, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности следующие объекты торговли (далее по тексту именуемые - арендуемое имущество, арендуемые помещения) на следующих условиях арендной платы:

1. Склад магазина «Булочная» общей площадью 71,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>. – 3 595 руб. 00 коп.,

2. Павильон №1 площадью 30 кв.м. на площади Автовокзальной города Ливны Орловской области – 6 740 руб. 00 коп.,

3. Павильон №2 площадью 22,7 кв.м. расположенный по адресу: <...> – 5 540 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 договора одновременно с передачей арендатору права владения и пользования объектами торговли по настоящему договору, в случае, если это право принадлежит арендодателю, арендатору передается право пользования на ту часть земельного участка, на котором расположены здания объектов торговли и прилегающая к ним территория.

Однако, 31.05.2023 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды недвижимости б/№ от 16.05.2023.

Истец указал, что в указанном павильоне осуществляется торговля ООО ТД «Колпнянский хлеб», которому ООО «Ливны-Кондитер» без согласия истца передало в аренду павильон.

22.12.2023 в адрес ООО «Ливны-Кондитер» была направлена досудебная претензия с требованием в 3-х дневный срок с момента получения претензии освободить территорию от своего имущества, а именно произвести работы по демонтажу, погрузке и перевозке павильона №1 площадью 30 кв.м. на площади Автовокзальной города Ливны Орловской области.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления досудебная претензия была получена ответчиком 29.12.2023.

Бездействия ответчика по отказу в демонтировании павильона, а также действия по передаче в аренду павильона истец считает незаконными, так как у него отсутствует право на размещение нестационарного торгового объекта в указанном месте, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав должны предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права, установленный законом и правоприменительной практикой.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Иное основание, предусмотренное в ст. 305 ГК РФ – защита залогодержателем своих прав на предмет залога.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По мнению истца у него возникло право на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями в связи с заключением договора на размещение нестационарного торгового объекта (также - НСТ) и нарушением его права на размещение своего объекта именно ответчиком тем, что согласно утвержденной схеме расположения НСТ в согласованном месте фактически расположен нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику.

Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» разделяет понятия нестационарных и стационарных объектов торговли.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) к нестационарным объектам торговли относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение

Пункт 5 статьи 2 Закона N 381-ФЗ от 28.12.2009 относит к стационарным торговым объектам - торговые объекты, представляющие собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Возражения на исковое заявление мотивированы размещением ответчиком объекта капитального строительства (стационарного торгового объекта) - магазина, назначение нежилое, общей площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером 57:26:0010216:1383, расположенным по адресу: <...> на месте, согласно схеме размещения НСТ, права пользования которым предоставлено Администрацией города Ливны истцу.

Ответчик также указывает со ссылкой на п. 2 ст. 168 ГК РФ на ничтожность сделки между истцом и администрацией.

Ответчик поставил объект на кадастровый учет (т.1 л.д. 187), изготовил технический паспорт, предоставил документы, свидетельствующие о возведении торгового павильона в 1998 году АО «Орелоблхлеб» - Ливенский хлебокомбинат, заключения и согласования размещения объекта (т.1 л.д. 38 – 69).

В целях установления того, что фактически представляет собой торговый объект, где он находится, его характеристики, 15.04.2024 в суд от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения отнесения спорного магазина (нестационарного торгового объекта) к объектам капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

23.04.2024 определением суда по делу назначена судебная экспертиза для определения принадлежности объекта - магазин, назначение нежилое, общей площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером 57:26:0010216:1383, расположен по адресу: <...> к объектам капитального либо не капитального строительства, в целях правовой квалификации заявленных истцом требований, в том числе по причине отсутствия таковой в иске, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (302040, <...>).

25.07.2024 заключение эксперта поступило в материалы дела.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта установлено, что магазин, расположенный на территории Автовокзальной площади в г. Ливны является торговым павильоном нестационарным торговым объектом с признаками капитальности. Под металлический каркас имеется бетонное основание в виде малозаглубленного фундамента. Кроме того, невозможно произвести перемещение магазина без повреждений и/или изменений конструктивных элементов.

Исследовав экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что оно оформлено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, в нем отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные вопросы. Эти ответы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

С учетом изложенного, экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, которое не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судами наравне с другими представленными доказательствами.

Ответчик по результатам экспертизы полагает, что объект, размещенный им на спорном месте, является капитальным.

При этом, судом установлено, что согласно договору №4 на размещение нестационарного торгового объекта от 25 декабря 2019 года, заключенному между администрацией города и ООО «Ливенский хлеб», администрация города предоставила хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 30,0 кв.м., по адресу: ул. М. Горького (Автовокзальная площадь), на период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Срок размещения НСТ истек.

Учитывая, что ООО «Ливенский хлеб» не выразило желание воспользоваться правом на заключение договора на новый срок, 14 декабря 2020 года администрацией города принято постановление №737 о проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе и на место расположения нестационарного объекта, расположенного по адресу: <...> (Автовокзальная площадь), площадью 30 кв.м (лот №9).

Из заключения экспертизы не следует, что объект является капитальным, кроме того, право на размещение в месте расположения нестационарных торговых объектов иных объектов (стационарных) ответчику, правопредшественнику (в отношении спорного объекта) не предоставлялось и ООО «Ливенский хлеб» своими действиями по заключению договора на размещение НСТ признавало некапитальность объекта.

В соответствии с положениями ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» к таким объектам относятся: нестационарные объекты для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания), бытовых услуг, нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), за исключением расположенных на землях лесного фонда указанных нестационарных объектов.

Включение объекта в схему размещения НСТ само по себе не является достаточным обстоятельством, подтверждающим возникновение у собственника НСТ права владения и пользования земельным участком. Вывод суда подтвержден Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А73-20083/2021.

Для строительства стационарного торгового объекта (объекта капитального строительства) необходимо соблюсти предусмотренные законодательством процедуры, в том числе для законного выделения земельного участка под строительство, определение его границ.

Кроме того, судом установлено, что схема размещения НСТ, утвержденная постановлением администрации сторонами не оспорена, также как и само постановление; ответчик не признал объект капитальным строением, объектом недвижимого имущества и не зарегистрировал на него право в установленном порядке.

В силу требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, сделка, заключенная между истцом и администрацией на размещение НСТ не является недействительной (ничтожной) и доводы ответчика являются несостоятельными.

Объект ответчика размещен на месте размещения НСТ в отсутствие правовых оснований.

При этом, истец в настоящем деле для требований о демонтаже, как при обязании так и при самостоятельном демонтаже является ненадлежащим лицом и его права не могут быть восстановлены путем подачи негаторного иска в связи со следующим.

Истцу, путем заключения договора на размещение НСТ предоставлено право пользования местом для размещения своего нестационарного объекта торговли с целью реализации хлебобулочных изделий (п. 1.2 договора), то есть только целевое пользование.

Законодатель, в ст. 209 ГК РФ указал, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, разделив при этом права пользования и владения на самостоятельные.

Право пользования представляет собой законную возможность эксплуатировать чужое имущество, извлекать из него полезные свойства.

При этом, если другое лицо мешает пользоваться имуществом, которым владеет определенное лицо, то тогда оно может предъявить негаторный иск в соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, а иное законное основание владения помимо права собственности для обращения в суд, о котором речь идет в ст. 305 ГК РФ это защита прав залогодержателя.

Истец не является владеющим лицом по смыслу вышеприведенных норм. В том числе, договор аренды земельного участка под НСТ с истцом не заключался (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153).

Таким образом, право на защиту и освобождение от имущества ответчика места размещения НСТ, переданного в пользование истцу принадлежит третьему лицу – Администрации города Ливны, а не истцу (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А78-3883/2021).

Истцу, как пользователю на основании договора местом размещения НСТ принадлежит право требования от Администрации города Ливны исполнения договорных обязательств в части п. 3.2.1 договора, поскольку при установленных судом обстоятельствах нарушение его прав состоит в фактическом непредоставлении права на размещение НСТ, обусловленного договором.

В связи с чем, способ защиты права выбран истцом не верно и его требования не могут быть удовлетворены судом.

Суд отмечает недобросовестное поведение Администрации города Ливны, предоставившей истцу право пользования фактически занятым местом для размещения НСТ, о чем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ей было известно. Такое недобросовестное поведение нарушает положения Закона № 381-ФЗ, предусматривающего в том числе ответственность виновных лиц.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 6 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным расходам в соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчик внес денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области в порядке ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сумме 82 296 руб. 00 коп. для оплаты судебной экспертизы.

Расходы на проведение судебной экспертизы были понесены ответчиком в сумме 82 296 руб. 00 коп. для сбора доказательств по настоящему делу, в связи с неопределенностью позиции истца, отсутствием надлежащего нормативного обоснования требований.

В удовлетворении требований отказано и при таких обстоятельствах расходы по оплате экспертизы в размере 82 296 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. также относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ливны-Кондитер» (303852, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение стоимости судебной экспертизы в размере 82 296 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.Г. Кудряшова