Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А35-3257/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3257/2022
17 июня 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел после объявленного перерыва в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности за текущий ремонт и содержание общего имущества за период с 28.02.2019 по 31.01.2022 в размере 962 866 руб. 10 коп., пени в размере 414 700 руб. 25 коп. за период с 28.02.2019 по 31.01.2022.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.04.2021, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за текущий ремонт и содержание общего имущества за период с 28.02.2019 по 31.01.2022 в размере 962 866 руб. 10 коп., пени в размере 414 700 руб. 25 коп. за период с 28.02.2019 по 31.01.2022.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за текущий ремонт и содержание общего имущества за период с 12.04.2019 по 01.05.2022 в размере 1 016 285 руб. 05 коп., пени в размере 273 640 руб. 89 коп. за период с 12.04.2019 по 01.06.2022, продолжив начисления неустойки в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от суммы основного долга с 01.06.2022 по день фактического исполнения обязательства. Уточненные требования принимаются судом к рассмотрению.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, указав на отсутствие соглашения между сторонами по заключению мирного соглашения.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 09.06.2022 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за текущий ремонт и содержание общего имущества за период с 12.04.2019 по 01.05.2022 в размере 1 016 285 руб. 05 коп., пени в размере 160 179 руб. 76 коп. за период с 12.04.2019 по 01.04.2022, продолжив начисления неустойки в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от суммы основного долга с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Уточненные требования принимаются судом к производству.

У суда на рассмотрении находится ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела по существу, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия. Судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В процессе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство находится на рассмотрении у суда.

Неявка сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со <...> Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1», адрес - 305044, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.05.2012, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 305463206200211, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 03.03.2005, г.Курск.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 с 26.12.2017 года является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже кирпичного шестиэтажного дома № 16 по ул. Союзная г. Курска общей площадью 2068, 9 кв.м.:

- пом. II-1 кадастровый номер 46:29:101012:6136 площадью 493.5 кв.м. (собственность № 46:29:101012:6136-46/001 /2017-1 от 26.12.2017);

- пом. II-2 кадастровый номер 46:29:101012:6137 площадью 763 кв.м. (собственность № 46:29:101012:6137-46/001/2017-1 от 26.12.2017);

- пом. II-5 кадастровый номер 46:29:101012:6138 площадью 93.5 кв.м. (собственность № 46:29:101012:6138-46/001/2017-1 от 26.12.2017);

- пом. II-4 кадастровый номер 46:29:101012:6139 площадью 497.1 кв.м. (собственность № 46:29:101012:6139-46/001/2017-1 от 26.12.2017);

- пом. II-З кадастровый номер 46:29:101012:6140 площадью 221.8 кв.м.(собственность № 46:29:101012:6140-46/001/2017-1 от 26.12.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания № 1» осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 25.03.2013 года.

Согласно позиции истца, в период с апреля 2019 года по апрель 2022 года за ответчиком числится задолженность по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 1 016 285 руб. 05 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для начисления неустойки за период с 14.05.2019 по 31.03.2022 в размере 160 179 руб. 76 коп. и обращения в суд с уточненными исковыми требованиями.

Ответчик заявленные требования отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Факт нахождения нежилых помещений, расположенных на первом этаже кирпичного шестиэтажного дома № 16 по ул. Союзная г. Курска общей площадью 2068, 9 кв.м., в собственности ИП ФИО2 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор 25.03.2013 собственниками дома № 16 по ул. Союзная г. Курска в качестве управляющей организации ООО «Городская управляющая компания №1» установлен материалами дела, и не оспорен. Сведений о признании протокола общего собрания недействительным в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 установлено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10, от 21.05.2013 №13112/12.

Согласно пункту 7 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

С 01.01.2015 года плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно решения Курского городского собрания от 25.11.2014 года № 178-5-ОС «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 января 2015 года» составляла 10,10 руб. рублей с 1 кв.м. площади помещения.

С 01.07.2020 года плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно решения Курского городского собрания от 18.02.2020 года № 177-6-ОС «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения», составляла 15,62 руб. рублей с 1 кв.м. площади помещения.

С 01.03.2021 года плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно решения Курского городского собрания от 16.02.2021 года №245-6-ОС «О внесении изменений в решение Курского городского Собрания от 18.02.2020 г. № 177-6-ОС «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения», составляет 15,34 руб. рублей с 1 кв.м. площади помещения.

Документальных доказательств, подтверждающих, что за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года ООО «Городская управляющая компания №1» работы и услуги по содержанию многоквартирного дома № 16 по ул. Союзная г. Курска не оказывались, или оказывались ненадлежащим образом, или ненадлежащего качества, в материалы дела ответчиком не представлено.

Действующее законодательство не предусматривает составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг на сумму 1 016 285 руб. 05 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ №22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Курской области 12.04.2022.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 06.06.2016 по делу № А43-25051/2014).

Учитывая дату обращения в суд с исковыми требованиями, факт направления претензии и приостановления течения срока исковой давности, основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства отсутствуют.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчик не представил.

Истец так же просит взыскать с ИП ФИО2, согласно уточненным требованиям, пени в размере 160 179 руб. 76 коп. за период с 14.05.2019 по 01.04.2022, продолжив начисления неустойки в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от суммы основного долга с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поэтому неустойка, начисленная и подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.04.2022 до фактического возврата долга в период действия указанного моратория не начисляются.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайства о снижении неустойки в материалы дела не поступило.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу указанной нормы права, расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 6, 10, 49, 65, 70, 101, 110, 170, 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1» 1 176 464 руб. 81 коп., в том числе 1 016 285 руб. 05 коп. задолженности за период: апрель 2019 года по апрель 2022 года, 160 179 руб. 76 коп. пени за период с 14.05.2019 по 31.03.2022, продолжив начисления неустойки в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от суммы основного долга с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 765 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 011 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №305 от 01.03.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.Ю. Беседина