Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А41-65015/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

20 мая 2024 года Дело № А41-65015/22

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного

заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н._, рассмотрев в судебном

заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ к

ООО "РУССТРОЙГАРАНТ" об обязании передать помещения При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "РУССТРОЙГАРАНТ" об обязать ООО «РусСтройГарант» передать в муниципальную собственность жилые помещения следующей площади:

в позиции 7 (ул. Весенняя, д.2, корп. 7): квартиры - 2167,12 кв.м. в позиции 9 (ул. Весенняя, д.6, д. 8, корп. 9.2 и 9.1): квартиры -3 115,27 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Министерство Жилищной Политики Московской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом исследованы материалы дела и установлено.

Как следует из материалов дела, между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ и ООО "РУССТРОЙГАРАНТ" (правопреемник ООО «ФениксСтрой») заключен Инвестиционный контракт № 1/2-5 от 06.03.2014 г.

Согласно п. 3.1.1. и п. 3.1.2. Администрации передается 3% обшей площади жилых помещений в жилых домах с муниципальной отделкой, в состоянии пригодном для проживания.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение № 6 к инвестиционному контракту.

Согласно и 1.4 дополнительного соглашения п. 3.1.4 контракта изложен в следующей редакции: Предварительное распределение между сторонами общей площади жилых Помещений (квартир) оформляется сторонами после получения решения на строительство путем подписания сторонами протокола предварительного распределения.

Министерством жилищной политики Московской области выдано:

- Разрешение № RU50-22-16648-2020 от 30.09.2020 на ввод в эксплуатацию

многоэтажных крупнопанельных жилых домов (корп. 9.1., 9.2.).

- Разрешение № RU50-22-20501-2022 от 01.01.2022 на ввод в эксплуатацию многоэтажных крупнопанельных жилых домов (корп. 7).

Согласно п. 3.3 Контракта (изложенного в редакции дополнительного соглашения № 6) конкретное имущество, распределяемое между сторонами, определяется на основании Акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, который согласуется и подписывается сторонами в течение 2-х месяцев с момента получения инвестором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как полагает истец до настоящего времени имущество по инвестиционному контракту Ответчиком не передано, претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Исходя из толкования положений заключенного между сторонами соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по инвестированию строительства, при которых между сторонами возникают обязательственные правоотношения, что дает им право требовать друг от друга исполнение соответствующего обязательства и защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований и отвечающих предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, подтверждающих обязанность ответчика по совершению заявленных в исковом заявлении действий

В материалы дела представлены акты о результате частичной реализации инвестиционного контракта от 01.03.2023 г., от 26.03.2024 г., подписанные истцом и ответчиком. Согласно указанным актам, в муниципальную собственность переданы жилые помещения по ул. Весенняя д.2 корп.7, и по ул. Весенняя д.6 ,д.8 корп.9,2 и 9.1 (строительные адреса).

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные требования администрации являются необоснованными.

В отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов

администрации, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова