Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № А29-6464/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-6464/2024

24 февраля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Движение»


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024

по делу № А29-6464/2024


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Движение»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу от 10.04.2024 № 191


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Управление) от 10.04.2024 № 191 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 решение суда оставлено без изменения, постановление Управления признано не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 50 000 рублей.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество настаивает на том, что причины задержания транспортного средства были устранены ранее вынесения оспариваемого постановления. По мнению заявителя, на момент исключения транспортного средства из процесса перевозки людей, в частности при высадке из него пассажиров, до момента его перемещения на специализированную стоянку само по себе является устранением причины задержания транспортного средства. Постановление Управления противоречит региональному законодательству, поскольку возлагает обременительную обязанность о необходимости оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства для получения отметки о задержании транспортного средства.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании решения о проведении постоянного рейда от 09.01.2024 № 1 должностным лицом Управления 14 и 21 февраля 2024 года по адресу: <...>, проведены осмотры автотранспортных средств, имеющих государственные регистрационные знаки <***>, О113ТХ11, следовавших по направлению «Сыктывкар-Ухта». В транспортных средствах находилось 10 и 16 человек соответственно (согласно данным списков пассажиров).

Собственником транспортных средств являлись ФИО1 и ФИО2, сведения о транспортных средствах включены в реестр лицензий Общества, транспортные средства находились под управлением водителей Общества ФИО3 и ФИО4, перемещение транспортных средств осуществлялось по путевым листам 13.02.2024 и 21.02.2024, выданным перевозчиком – Обществом.

По результатам проведенного мероприятия Управление пришло к выводу, что Общество осуществляет перевозку пассажиров по междугороднему маршруту на регулярной основе, при этом карта маршрута регулярных перевозок отсутствует, что является нарушением части 8 статьи 14, частей 2, 3 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 18.03.2024 № 208 и постановлением от 10.04.2024 № 191 привлекло Общество к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Законом № 220-ФЗ, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Дополнительно руководствуясь Федеральным законом от 25.12.2023 № 669-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 669-ФЗ), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее – Постановление № 37), суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, при этом признал постановление Управления не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 50 000 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Закон № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным, городским наземным электрическим транспортом. Закон регулирует, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик, концедент, публичный партнер выдают на срок действия государственного или муниципального контракта или соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, концессионного соглашения карты маршрута регулярных перевозок лицу, с которым заключены государственный или муниципальный контракт, концессионное соглашение либо соглашение о государственночастном партнерстве или соглашение о муниципально-частном партнерстве и сведения о котором, указанные в пункте 13 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута – это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок или карту международного маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

Судами установлено, материалами дела подтверждено и Обществом не оспорено, что в нарушении указанных норм Общество осуществляло регулярную перевозку пассажиров по маршруту «Сыктывкар-Ухта» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Довод Общества о том, что в рассматриваемом случае перевозка пассажиров осуществлялись на основании заказа-наряда на предоставление транспортного средства для заказной перевозки пассажиров и багажа, обоснованно отклонен судами поскольку, несмотря на наличие договора фрахтования, и заказа-наряда, воспользоваться услугами перевозчика мог неопределенный круг лиц, при этом с лиц взималась плата; пассажиры самостоятельно приобретали билеты для проезда в транспортном средстве по заранее известному им маршруту и промежуточными остановочными пунктами; списки пассажиров формировались при посадке в транспортное средство. Оформляя заказ-наряд, Общество лишь создавало видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозка являлась регулярной.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Основания и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях установлены главой 27 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

В соответствии с частью 3 статьи 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Как видно из материалов дела и установили суды, Управлением 14.02.2024 выявлено совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Старшим государственным инспектором Управления транспортное средство (государственный регистрационный знак <***>) задержано при участии водителя транспортного средства ФИО3, оформлен протокол о задержании транспортного средства от 14.02.2024. Транспортное средство направлено на специализированную стоянку. Порядок задержания, установленный статьей 27.13 КоАП РФ, Управлением соблюден.

Доказательств того, что причины задержания транспортного средства были устранены ранее вынесения оспариваемого постановления, материалы дела не содержат.

Суды установили, что согласно реестру лицензий, размещенному на официальном сайте Ространснадзора в сети «Интернет», данное транспортное средство по настоящее время включено в реестр лицензий Общества.

Общество не представило убедительных доводов Управлению о прекращении осуществления им деятельности по регулярной перевозке граждан под видом заказной перевозки. Напротив, из материалов дела следует, что Общество на системной основе осуществляло данный вид деятельности, Управлением также вынесены постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за совершение нарушений, допущенных после вынесения оспариваемого постановления.

При этом как верно отметили суды, в оспариваемом постановлении отражены сведения о прекращении задержания транспортного средства, указаны сведения, предусмотренные частями 10 и 11 статьи 27.13 КоАП РФ.

В силу частей 10 и 11 статьи 27.13 КоАП РФ, стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение.

Как указано в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 № 36-АПГ16-1, отказ в выдаче разрешения на возврат транспортного средства в связи с невозмещением расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, не может рассматриваться в качестве ограничения права собственника этого транспортного средства, поскольку не лишает последнего получить транспортное средство после оплаты указанных расходов с последующей компенсацией этих расходов лицом, совершившим административное правонарушение. Указанный подход полностью согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 года № 984-О.

В оспариваемом постановлении вопрос о возврате транспортного средства решен в установленном порядке, относительно необходимости оплаты хранения транспортного средства и порядка его возврата имеются ссылки на региональное законодательство.

Доказательств того, что права Общества были нарушены в указанной части, материалы дела не содержат.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не пропущен.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

В пункте 1 Постановления № 37 разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью, либо в части.

Законом № 669-ФЗ в санкцию части 4 статьи 11.33 КоАП РФ внесены изменения, административный штраф для юридических лиц установлен в размере 50 000 рублей (подпункт «б» пункта 2 статьи 1 Закона № 669-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с учетом статьи 1.7 КоАП РФ и Закона № 669-ФЗ правомерно признал оспариваемое постановление Управления не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 50 000 рублей.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 50 000 рублей подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А29-6464/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движение» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


И.Л. Забурдаева


Судьи


О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева