Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А82-3656/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3656/2018
г. Ярославль
23 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Калашниковой С.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроинвестиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Ярославская генерирующая компания", муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9369215.00 руб.,


при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика-1 – ФИО3, представитель по доверенностям;

от ответчика-2 - не явились,

от третьих лиц – не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроинвестиции" обратилось с иском к Управлению муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о взыскании 9 369 215 руб. неосновательного обогащения за период с 18.07.2016 по 23.11.2017.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в связи с расчетом неосновательного обогащения за период с 24.11.2017 по 24.08.2018 года в размере 5 077 127 руб., всего до 14 446 342 руб. за период с 18.07.2016 по 24.08.2018 года.

Судом ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено, отклонено, поскольку суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения. Не принятие судом уточненного иска не препятствует истцу осуществить защиту своих прав в этой части путем предъявления самостоятельного иска в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об объединении в одно производство дела А82-3656/2018 и А82-17752/2018 для их совместного рассмотрения. Считает, что имеются связанные между собой основания иска.

Представитель ответчиков возражает в части заявленного ходатайства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования об объединении дел не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство является правом суда, а не обязанностью.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства и совместного рассмотрения указанных дел, исходя из предметов заявленных исковых требований, лиц, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, кроме того совместное рассмотрение влечет затягивание судебного процесса, не способствует эффективному и правильному рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе судебные акты в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу А82-12401/2015, установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агроинвестиции» зарегистрировано:

1) на здание котельной, общей площадью 1 895, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (Т. 1 л.д. 22);

2) на здание насосной станции, общей площадью 8, 8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (Т. 1 л.д. 23);

3) на здание насосной, общей площадью 7, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (Т. 1 л.д. 24);

4) на здание насосной станции, общей площадью 7, 7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (Т. 1 л.д. 25);

5) на здание мазутонасосной станции, общей площадью 69 кв.м., расположенное по адресу: <...> (Т. 1 л.д. 26).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агроинвестиции» (арендодатель) и акционерным обществом «Ярославская генерирующая компания» (арендатор) в редакции протокола разногласий от 02.10.2013 заключен договор аренды имущества от 01.09.2013 N ВХ-287/2013-ЯГК (далее - договор аренды) (т. 1 л.д. 7-10), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование в соответствии с его назначением за плату) имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности, указанное в приложении N 1 к договору, расположенное по адресу: <...> (далее - имущество).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора арендная плата составляет 300 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18% - 45 762 рубля 71 копейка оплачивается ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного арендодателем счета.

При прекращении договора аренды арендатор возвращает имущество арендодателю по акту приема-передачи не позднее 10 дней с момента прекращения действия договора (пункт 2.2 договора).

Досрочное расторжение договора производится по соглашению сторон или по решению суда (пункт 5.1 договора).

В приложении N 1 к договору приведен перечень передаваемого в аренду имущества, в который входит, в том числе, здание насосной станции, здание мазутонасосной станции, здание котельной, здание насосной станции, здание насосной.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2013.

Сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 22.07.2015, в соответствии с которым договор расторгнут по взаимному соглашению сторон с 22.07.2015, на арендатора возложена обязанность 22.07.2015 возвратить арендодателю арендуемое имущество по акту приема-передачи (возврата) (Т. 2 л.д. 102-104).

13.08.2012 между МУП "Теплоэнерго" (арендодатель) и АО "ЯГК" (арендатор) заключен договор аренды N ВХ-251/2012-ЯГК (далее - договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 4 договора аренды.

Пунктом 4.1 договора аренды сторонами согласовано, что арендная плата составляет 1 270 000 рублей в месяц. Расчетным периодом считается один квартал. Расчеты по договору производятся в следующем порядке: 60% от суммы арендной платы за расчетный квартал путем безналичного перечисления денежных средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом; оплата остальной части арендной платы за отчетный квартал осуществляется путем зачета встречных требований за выполненные в период действия договора работы. В случае отсутствия таких работ в отчетном месяце - по факту их выполнения. В случае, если сумма затрат за выполненные работы по ремонту имущества будет больше арендной платы за период, то зачет осуществляется на сумму арендной платы за период, а в следующем периоде осуществляется зачет на оставшуюся сумму выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды, начисление арендной платы производится с даты, указанной в пункте 8.1 договора (с момента вступления договора в силу, которым является дата его подписания).

Согласно пункту 8.1 договора аренды, он вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев.

Обязанность арендодателя по предоставлению имущества арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 13.08.2012, позиции № 68-108 содержат движимое имущество, расположенное по адресу <...>, котельная Рольма.

В дальнейшем сторонами подписывался ряд соглашений к договору аренды, которыми вносились изменения в перечень арендуемого имущества, и, соответственно, в размер арендной платы. Дополнительным соглашением № 5 от 01.05.2014 арендная плата с учетом возврата части имущества актом 30.04.2015 согласована сторонами в размере 336 755 руб. 16 коп. в месяц. Дополнительным соглашением № 7 от 22.07.2015 года сторонами исключены из Перечня имущества позиции № 68-108 (движимое имущество, расположенное по адресу <...>, котельная Рольма), арендная плата определена в размере 298 887 руб. 77 коп. в месяц.

21.09.2015 между муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнерго» (Арендодатель) и Акционерным обществом «Ярославская генерирующая компания» (Арендатор) подписан договор аренды имущества № 287/2015-ЯГК, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество котельной, расположенной по адресу: <...> а (п. 1.1 договора) (Т. 1 л.д. 103-112).

В п. 1.2 договора стороны указали, что объекты аренды, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, принадлежат Арендодателю на праве хозяйственного ведения на основании Постановления № 199 от 01.08.2004 Ростовского муниципального района и договора хозяйственного ведения № 301 от 17.10.2006 г.

В п. 4.1 договора стороны согласовали размер арендной платы 37 867 руб. 39 коп. в месяц.

Имущество (41 позиция движимое имущество) передано ответчику по акту приема-передачи от 21.09.2015.

В Уведомлении № 166 от 30.09.2016 года Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области Акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» указало, что право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» прекращено 18.07.2016, имущество возвращено в состав казны Ростовского муниципального района, перечисление арендной платы по договорам № ВХ-251/2012-ЯГУ от 13.08.2012 и № 287/2015-ЯГК от 21.09.2015 в связи с изменением стороны в договоре просит перечислять по нижеуказанным реквизитам (Т. 1.л.д. 102).

Полагая, что нежилые помещения имущественного комплекса котельной заняты оборудованием ответчика, которое предоставлено в аренду акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания», и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с гражданским законодательством, применяя по аналогии ст. 424 ГК РФ, цена подлежащая оплате может быть рассчитана по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В материалах дела имеется цена аренды имущества (41 позиция) по договору аренды № 287/2015-ЯГК от 21.09.2015 в размере 37 867 руб. 39 коп., дополнительное соглашение № 5 от 01.05.2014 года, в котором стоимость аренды имущества до исключения 41 позиции имущества, расположенного по адресу <...>, котельная Рольма составляла 336 755 руб. 16 коп., а после исключения дополнительным соглашением № 7 от 22.07.2015 года указанного имущества, стала составлять 298 887 руб. 77 коп. (336 755, 16 – 298 887, 77=37 867,39).

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что по договору аренды от 01.09.2013 N ВХ-287/2013-ЯГК общество с ограниченной ответственностью «Агроинвестиции» передало в аренду акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» имущество в аренду с согласованием арендной платы в размере 300 000 руб. в месяц, соглашение о расторжении к нему от 22.07.2015, а также передачу МУП "Теплоэнерго" имущества по договору аренды N ВХ-251/2012-ЯГК с учетом дополнительных соглашений и договор аренды № 287/2015-ЯГК от 21.09.2015, установление стоимости арендной платы в размере 37 867 руб. 39 коп., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агроинвестиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об объединении дел в одно производство отклонить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроинвестиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 69 846 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.