Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А73-13471/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1411/2019
11 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, Cавченко Т.В., представитель по доверенность 04.02.2019;

от Муниципального казенного учреждения «Материально-технический центр» – не явились;

от Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», Николаевский муниципальный район Хабаровского края в лице Администрации Николаевского муниципального района, Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края – не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»

на решение от 13.02.2019

по делу № А73-13471/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Материально-технический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», Николаевский муниципальный район Хабаровского края в лице Администрации Николаевского муниципального района, Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 134 951 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – НО «Хабаровский краевой Фонд капитального ремонта», истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному казенному учреждению «Материально-технический центр» (далее – МКУ «МТЦ», ответчик) (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 83 915 руб. 52 коп., пени в размере 7 633 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Николаевский муниципальный район Хабаровского края в лице Администрации Николаевского муниципального района (далее – третьи лица).

Решением суда от 13.02.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 69 740 руб. 79 коп., пени в размере 6 424 руб. 03 коп., в доход федерального бюджета –3 047 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе НО «Хабаровский краевой Фонд капитального ремонта» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушение судом принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ), нарушение судом первой инстанции сроков изготовления обжалуемого решения (части 2 статьи 176 АПК РФ). Также полагает необоснованным отклонение судом довода истца о том, что о надлежащем ответчике истцу стало известно только 01.08.2018, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 01.03.2017.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2019 на 16 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Ответчик, третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, просили оставить принятый по делу судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении, дали соответствующие пояснения.

Ответчик, третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителя не направили, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в оперативном управлении МКУ «МТЦ» находятся помещения, расположенные по адресам:

- <...> (21, 22, 34) площадью 30 кв.м с 01.01.2015;

- <...> (15-24) площадью 111,8 кв.м передано 21.04.2015;

- <...> (1-9, 53-65) площадью 234,3 кв.м переданы 29.09.2011, 29.05.2015 помещение (9) площадью 26 кв.м изъято у МКУ;

- <...> (26) площадью 66,6 кв.м передано 17.05.2012 и использовалось до 13.11.2018;

- <...> (13-22) площадью 99,5 кв.м, пом. 1 (5, 6) площадью 32,2 кв.м переданы 07.03.2013, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, письмом от 01.08.2017 № 1-14-792 «О предоставлении информации».

Постановлением от 22.05.2014 № 228 Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Николаевск-на-Амуре по адресам: ул. Луначарского, дом 138; ул. М. Горького, дом 84; ул. М. Горького, дом 94; ул. Чихачева, дом 11; ул. Воровского, дом 13, помещения в которых находятся в оперативном управлении ответчика, принято решение в соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Многоквартирные дома, расположенные по вышеуказанным адресам, включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества Постановлением Правительства Хабаровского края от 01.09.2014 № 479-ир.

Указанное постановление официально опубликовано на сайте Правительства Хабаровского края 31.12.2013.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Хабаровского края, на 2014 год установлен постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2013 № 450-пр, на 2015 год – постановлением Правительства Хабаровского края от 20.09.2014 № 333-пр; на 2016 год – постановлением Правительства Хабаровского края от 10.07.2015 № 185-пр, на 2017 год – постановлением Правительства Хабаровского края от 26.05.2016 № 165-пр.

Поскольку ответчик в течение заявленного периода не оплачивал подлежавшие уплате на основании указанных нормативных правовых актов взносы на капитальный ремонт, у него перед истцом образовалась задолженность. В связи с просрочкой оплаты, истцом начислена неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием Фонду для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При разрешении спора судом первой инстанции верно применены нормы материального права, удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ЖК РФ дополнен разделом IX «Организация проведения капитальною ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В силу требований жилищного законодательства в Хабаровском крае создана система нормативно-правовых актов, регулирующая правоотношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД) на территории Хабаровского края, в том числе, принят Закон Хабаровского края от 24.07.2013 № 296 (далее – Закон № 296).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 02.09.2013 № 260-пр принято решение об учреждении НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» – регионального оператора, осуществляющего свою деятельность на территории Хабаровского края.

Функции учредителя возложены на министерство ЖКХ Хабаровского края.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ, обязателен для оплаты всеми собственниками помещений в МКД.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Оплаченные собственниками помещений в МКД взносы образуют фонд капитального ремонта, за счет средств которого финансируются работы и услуги по капитальному ремонту в МКД, перечисленные в статье 166 ЖК РФ.

Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества ЖК РФ устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1, 3 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.

Согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в МКД в срок, установленный частью 5 указанной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете Регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 сделан вывод о том, что с момента возникновения у учреждения права оперативного управления на помещение, расположенное в многоквартирном доме, у собственника (Российской Федерации) прекращается обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, такая обязанность переходит к лицу, владеющему помещением на указанном праве.

Аналогичная обязанность возникает и у лиц, за которыми помещения в многоквартирных домах закреплены на праве хозяйственного ведения.

Применив указанные нормы права, суд пришел к выводу истец правомерно обратился с исковым заявлением к лицу, которому помещения переданы и используются на праве оперативного управления в заявленный в иске период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, доказательств оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку доказательств установления иного срока оплаты в материалы дела не представлено, суд при определении срока, установленного для оплаты платежей, применил часть 1 статьи 155 ЖК РФ.

Истец обратился иском в суд 17.08.2018, исковой период заявлен с 01.09.2014 по 13.08.2018.

Суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по август 2015 года, по расчету суда задолженность ответчика перед истцом за период с августа 2015 года составила 69 740 руб., которая взыскана с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 7 633 руб. 50 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, суд обоснованно признал заявленное требование о взыскании неустойки правомерно заявленным.

Принимая во внимание частичное удовлетворение судом требования о взыскании основной задолженности, в связи с частичным пропуском срока исковой давности, требование о взыскании неустойки удовлетворено судом на сумму 6 424 руб. 03 коп.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

Возражая против принятого судебного акта, заявитель жалобы указывает на нарушение судом принципов равноправия и состязательности сторон, ссылается на положения статей 8 и 9 АПК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Содержание принципа состязательности, изложенное в статье 9 АПК РФ, означает, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, арбитражный суд при осуществлении руководства процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность, оказывая содействие сторонам в реализации их прав, что не предполагает указание судом на слабые стороны позиции стороны с предложением подкрепить их доказательствами, что напротив, будет являться нарушением данных принципов.

В связи с этим, апелляционный суд не усматривает процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Довод жалобы о необоснованном отклонении судом довода истца о том, что о надлежащем ответчике истцу стало известно только 01.08.2018, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 01.03.2017, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются, как не влияющие на существо принятого решения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения, принятого судом первой инстанции при правильном применении норм материального права и надлежащей оценке доводов и возражений сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2019 по делу № А73-13471/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев