Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № А03-21591/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-21591/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Городского округа – город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (№07АП-3080/2018) на решение от 16.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21591/2017

по иску Городского округа – город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ИНН <***>,ОГРН <***>, г. Барнаул Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг», (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края,) о взыскании 671 руб. 92 коп. убытков в размере расходов по оплате за текущее содержание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Городской округ – город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в Арбитражный суд алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг» о взыскании 671 руб. 92 коп. убытков в размере расходов по оплате за текущее содержание общего имущества за период с 01.10.2014 по 30.11.2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2018 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг» в пользу Городского округа – город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула 335 руб. 96 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель считает, что исковое заявление подано в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Ответчик в отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей, указанных лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2017 по делу № А03-18306/2016 с муниципального образования городской округ – город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в пользу ООО «Южком» взыскано 207 078 руб. 38 коп. задолженности за коммунальные услуги по отоплению и за текущее содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме.

Между тем, 09.01.2017 между муниципальным образованием городской округ – город Барнаул Алтайского края (арендодатель) и ООО «Комплекс услуг» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №121, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение в здании площадью 39,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Барнаул, р.<...> для обслуживания жилищного фонда с целью размещения офисных помещений (п.1.1, п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.4 договора помещение было передано ответчику по акту приема-передачи 10.01.2014.

Пунктом 3.1.2 договора стороны определили, что арендатор обязан своевременно вносить платежи по договору, а также возмещать по отдельному договору, пропорционально занимаемой площади в здании, расходы на содержание и благоустройство закрепленной за арендатором территории, расходы на коммунальные услуги (потребленные энергоресурсы) и общее содержание здания.

В соответствии с п.3.1.14 договора арендатор обязан заключить договор с обслуживающей организацией на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов), в том числе на вывоз твердых бытовых отходов, в течение 10 дней после подписания настоящего договора и исполнять их надлежащим образом.

31.01.2017 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.01.2017.

За нежилое помещение площадью 39,9 кв.м, расположенное по адресу пр-т Дзержинского,7 в г.Барнауле за период с 01.10.2014 по 30.11.2014 взыскано 6601 руб. 28 коп. - за текущее содержание и 27 669 руб. 77 коп – за отопление.

Учитывая, что в период с 01.10.2014 по 30.11.2014 нежилое помещение общей площадью 39,9 кв. использовалось арендатором на основании договора аренды, задолженность последнего составила 671 руб. – за текущее содержание.

Платежными поручениями истец произвел оплату в размере 207 079 руб. 38 коп.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды Городскому округу – город Барнаул причинены убытки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование требования о взыскании убытков истец указал, что ему были причинены убытки в результате исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18306/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Южком» о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и за текущее содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме. Часть помещений, задолженность за содержание которых взыскана указанным решением суда, переданы в аренду ответчику.

Принимая во внимание, условия заключенных между сторонами договоров аренды о том, что арендатор обязан возмещать расходы на содержание и благоустройство закрепленной за арендатором территории, расходы на коммунальные услуги и общее содержание здания пропорционально занимаемой площади, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности ответчика за текущее содержание общедомового имущества в размере 335 руб. 96 коп. за ноябрь 2014 года с учетом истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в отношении требований, заявленных за период с октябрь 2014.

Доводы апелляционной жалобы в части применения исковой давности отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-18306/2016 установлено, что обязанность по оплате управляющей организации за содержание общего имущества здания за период с 01.10.2014 по 30.11.2017 не произведена ни собственником, ни арендатором помещения, в связи с чем, и в силу статьи 210 ГК РФ, указанная задолженность взыскана с Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула как собственника.

Поскольку Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула возложил по договорам аренды исполнение данной обязанности по уплате управляющей организации за содержание общего имущества в многоквартирном доме на арендатора - ответчика, он, как собственник, должен был ежемесячно осуществлять надлежащий контроль за поступлением указанных платежей.

В связи с этим, дата вынесения решения суда по делу №А03-18306/2016 и вступления его в законную силу не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности по настоящему делу.

Судом взыскана задолженность за период с 01.10.2014 по 30.11.2017. Обязанность по оплате платежей возникает у арендатора до 10 числа текущего месяца, следовательно, за октябрь 2014 года должна быть исполнена до 10.11.2014.

Истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском 07.12.2017, то есть после истечения срока исковой давности по требованиям, заявленным за октябрь 2014 года, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении указанных требований.

Иных доводов в обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21591/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Городского округа – город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2




ФИО3