Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-72542/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-72542/24-149-549
г. Москва
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №11977243 от 12.03.2024

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 28.12.2023 №Д-133/2023)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 09.05.2024) 



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, управляющий) к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в пояснениях, указал на малозначительность вменяемого нарушения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 по делу №А40-62258/21-73-79 «Ф» в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 по делу №А40-62258/21-73-79 «Ф» в отношении ФИО4 открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

1. В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им. осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно п. 9 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 133 Федерального закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Федерального закона о банкротстве.

Следует отметить, что положения Федерального закона о банкротстве не предусматривают право арбитражного управляющего на снятие денежных средств с расчетного счета гражданина-должника, а также осуществление выплат наличными денежными средствами, осуществление перевод через сторонние банковские счета.

В соответствии сообщением Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 14.07.2023 №11961834 торги признаны состоявшимися, победителем признан участник торгов ФИО5 предложивший лучшую цену 900 000,00 руб.

Арбитражный управляющий ФИО1 27.07.2023 произвел снятие денежных средств с расчетного счета должника в размере 900 000,00 руб. (девятьсот тысяч рублей). При этом назначение операции ФИО4. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской с расчетного счета №<***> от 15.12.2023.

Однако, в соответствии с платежным поручением от 27.07.2023 №46294242054 получателем денежных средств является ФИО1.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 произвел необоснованное снятие со счета должника денежных средств в свою пользу в размере 900 000 руб.

Вместе с этим, в отчете финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина от 14.12.2023, а также в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 14.12.2023 не указаны сведения о снятии денежных средств.

Стоит отметить, что в рамках административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 не представлено письменных пояснений, а также доказательств, подтверждающих правомерность снятия указанных денежных средств.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 133 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 необоснованно произвел снятие денежных средств с расчетного счета должника в свою пользу.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных сращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, назначения, основания их возникновения, размера обязательства погашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила) в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а)         дата и место составления отчета (заключения);

б)         фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в)         наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г)сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности 'арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д)         полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е)         сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж)        информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з)         данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 14.12.2023 арбитражным управляющим закрыт счет должника №<***> с остатком на счете 3 575 000 руб.

Однако, согласно выписке расчетного счета №<***> от 14.12.2023 остаток на счете составляет 0.00 руб. (последнее списание 20.11.2023).

следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 указал недостоверные сведения в отчете финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина от 14.12.2023 сведения о наличии 3 575 000,00 руб. на счете должника №<***>.

Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 14.02.2023 у должника имеется счет №<***>.

В соответствии с выпиской расчетного счета №<***> от 15.12.2023 на указанный счет осуществлялось поступление денежных средств.

Вместе с этим, арбитражный управляющий ФИО1 в отчете финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина от 14.12.2023 не указал сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Стоит отметить, что в рамках административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 документы и письменные пояснения не представлены.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 указал недостоверные сведения в отчете финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина от 14.12.2023 сведения о наличии 3 575 000,00 руб. на счете должника №<***>, а также не указал в отчете финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина от 14.12.2023 сведения о наличии у должника счета №<***> и поступлении на указанный счет денежных средств.

Также, в соответствии с п.п. 12, 13 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а)         реквизиты основного счета должника;

б)         сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в)         сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Согласно выписке расчетного счета №<***> от 15.12.2023 денежные средства в размере 90 000,00 руб., 810 000,00 руб., 200 000,00 руб., 200 000,00 руб., 500 000,00 руб.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 указал в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 14.12.2023 о поступлении вышеперечисленных сумм на другой счет должника №<***>.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 указал неверный номер счета, по которому проводились денежные операции (№<***> вместо верного №<***>).

Кроме того, в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 14.12.2023 отсутствуют сведения об операциях по счету №<***>, в то время как по данному счету проводились начисления и списания.

Стоит отметить, что в рамках административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 документы и письменные пояснения не представлены.

Таким образом, в нарушение п.п. 12, 13 Общих правил арбитражный управляющий ФИО1 указал неверный счет, а также не указал сведения об операциях по счету №<***>, в то время как по данному счету проводились начисления и списания.

Помимо изложенного, согласно п. 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Федерального закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 20.03.2023 №11035339 арбитражный управляющий ФИО1 указал об открытии счет для задатков №<***>.

В соответствии с сообщениями ЕФРСБ от 12.05.2023 №11459140, от 29.06.2023 №11842556 арбитражный управляющий ФИО1 при проведении торгов использует один счет для задатков №<***> в качестве счета для задатков и счет для внесения платежа.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 20.03.2023 №11035456 арбитражный управляющий ФИО1 при проведении торгов использует свой личный счет для задатков №40817810648000039737.

Таким образом, в нарушение п. 40.2 Постановление №60 арбитражный управляющий ФИО1 при проведении торгов использовал один счет должника в качестве счета для зачисления задатков, а также использовал свой личный счет для задатков.

Поскольку Ответчик ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и считается подвергнутым данному наказанию, что подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу №А76-25708/2023, Управлением сделан вывод, что Ответчиком совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий совершил правонарушения, предусмотренные ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

12.03.2024 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13  КоАП РФ в отношении Арбитражного управляющего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении Арбитражного управляющего на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наступление административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется бездействием в форме повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ  необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Таким образом, квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Материалами дела подтверждено, что Арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в том числе в течении года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Также Конституционный суд Российской Федерации в определении от 06.06.217 (по запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверки конституционности ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ) указал, что в рамках соблюдения конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

В свою очередь санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрен диапазон между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а именно: дисквалификация от шести месяцев до трех лет.

В связи с изложенным, суд считает возможным применить к ответчику меру наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

При этом, вопреки доводам Ответчика, отказывая в применении положений КоАП РФ о малозначительности, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае имело место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него публичным обязанностям, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить Арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                            М.М. Кузин