Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А51-1750/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1750/2023
г. Владивосток
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Рафиенко, рассмотрев в судебном заседании 14.06.2023 – 21.06.2023 материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

к арбитражному управляющему ФИО1 (дата и место рождения: 06.07.1959, г.Белогорск, ИНН <***>, место жительства: <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа (протокол об административном правонарушении № 00042523 от 23.01.2023),

при участии в заседании:

от Управления – представитель ФИО2, доверенность № 11-46 от 14.11.2022, удостоверение №058053;

от арбитражного управляющего – ФИО1 (лично), паспорт.

Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 03.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 23.03.2023 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

13.03.2023 от ответчика поступил отзыв на заявление.

26.04.2023 от ответчика поступил дополнительный отзыв на заявление.

01.06.2023 от Управления поступил отзыв.

В судебном заседании 14.06.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 21.06.2023, протокол судебного заседания был размешен на сайте Арбитражного суда Приморского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя управления и арбитражного управляющего.

21.06.2023 от арбитражного управляющего поступил дополнительный отзыв на заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Просили привлечь правонарушителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ поскольку в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения.

Арбитражный управляющий по заявленным требованиям возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениям к нему.

По тексту отзыва арбитражный управляющий указал на то, что финальный отчет ООО «Ардис-Форвардинг» о завершении процедуры банкротства - наблюдение и подлежащие опубликованию обязательные сведения размещены в ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликованы в срок. Кроме того, поскольку процедура в отношении ООО «Триа-Транс» была прекращена 29.06.2020 (определение подлежит немедленному исполнению) то и собирать собрание конкурсный управляющий во первых не имел права, а во-вторых, в этом не было никакого смысла.

Более того, Арбитражный управляющий не получал никаких извещений от административного органа и узнал о наличии судебного дела при получении определения суда. При ознакомлении с делом им было установлено, что у административного органа отсутствует согласие арбитражного управляющего на направление ему извещений по иному адресу, чем место жительства (регистрации), а также на электронную почту. Далее установлено, что уведомление направлено на адрес 690014 г. Владивосток, А/Я 46. Управление не предоставило никаких доказательств того, что этот абонентский ящик в почтовом отделении №14 предоставлен ФИО1 Это также свидетельствует о процессуальном нарушении, влекущем отмену составленного протокола по безусловным основаниям. Уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу жительства не направлялось иного в деле не представлено.

Из материалов дела судом установлено, что Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2021 г. по делу №А51-2673/2021 в отношении ООО «АРДИС-ФОРВАРДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, Приморский край, Владивосток, ФИО3, 3, строение Б) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022) по делу №А51-2673/2021 ООО «АРДИС-ФОРВЛРДИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 03.04.2017) по делу №А51-12966/2016 ООО «Триа-Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020 (резолютивная часть 25.06.2020) по делу №А51-12966/2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства отказано, производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Триа-Транс» прекращено, поскольку третьим лицом исполнены обязательства должника по погашению требований кредиторов, включенных в реестр требования кредиторов должника.

Постановлением 5ААС от 13.08.2020 (резолютивная часть 12.08.2020) по делу № 05АП-3841/2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020 по делу № А51 -12966/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2020 по делу № Ф03-4109/2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А51-12966/2016 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поступило обращение ФИО4 и, прилагаемые к нему, материалы о неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 при ведении процедур банкротства в отношении ООО «Триа-Транс».

Рассмотрев указанную жалобу, 23.12.2022 административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

Указанное определение было направлено управлением на адрес электронной почты e-mail: adebt00@mail.ru и по адресу: г. Владивосток -14 , а/я 46, 690014.

В ходе проведения административного расследования Управлением было выявлено нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, а именно:

- в нарушение п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве финальный отчет ООО «Ардис-Форвардинг» о завершении процедуры банкротства - наблюдение и подлежащие опубликованию обязательные сведения размещены в ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 24.12.2022, то есть с нарушением двух дней, установленных Законом о банкротстве.

- В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, собрание кредиторов должника с предоставлением отчета о своей деятельности в период с 07.04.2020 по 07.08.2020 конкурсным управляющим ФИО1 не проведено.

- Как следует из содержания информационной базы Федресурс, сведения о прекращении производства по делу ООО «Триа-Транс» включены конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 12.08.2020.

Однако, сведения о прекращении производства по делу ООО «Триа-Транс» в официальном издательстве газеты «Коммерсантъ» конкурсным управляющим ФИО1 не опубликовано. (Постановление 5ААС от 13.08.2020).

- Сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, установленные абзацем 5 части 6 статьи 28 Зкона о банкротстве, подлежат опубликованию в официальном издательстве газеты «Коммерсантъ» в течении 10 дней, то есть не позднее 22.03.2020, а также включению в ЕФРСБ в течении 3-х рабочих дней с даты вынесения резолютивной части, то есть не позднее 17.03.2020.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, конкурсный управляющий ФИО1 сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника включил в ЕФРСБ 19.03.2020 (сообщение №4839697), а также в официальное издательство газеты «Коммерсантъ» 28.03.2020, то есть с нарушением 2-х рабочих дней, а также 5 календарных дней соответственно.

На основании вышеизложенного, Управление пришло к выводу о том, что конкурсным управляющим ФИО1 при проведении процедур банкротства должников нарушены абзацами 3, 5 пункта 6 статьи 28, п. 6.1 ст. 28, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 3.1 Порядка №178.

По факту выявленных нарушений Росреестром по Приморскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол № 00042523 от 23.01.2023 об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон, Закон о банкротстве) на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать добросовестно и разумно при проведении процедур банкротства, в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные функции, установленные Законом о банкротстве.

Статья 126 Закона о банкротстве определяет последствия открытия конкурсного производства, наступающие с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пункт 1 статьи 129 Закона предусматривает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Пункт I статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022) по делу №А51-2673/2021 ООО «АРДИС-ФОРВАРДИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий ФИО1 12.12.2022 участвовал в судебном заседании лично.

Согласно сайта ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 размещено сообщение №10356675 от 16.12.2022 об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Ардис-Форвардинг».

Финальный отчет ООО «Ардис-Форвардинг» о завершении процедуры банкротства - наблюдение в отношении должника должен быть включен финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 22.12.2022.

Оценив представленные доказательства, в части нарушения арбитражным управляющим требований пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022) по делу №А51-2673/2021 ООО «АРДИС-ФОРВАРДИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Дата опубликования сведений о судебном акте резолютивной части вышеуказанного решения по делу А51-2673/2021 на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края «Картотека арбитражных дел» - 14.12.2022 г. 13:44:00 МСК, а полное - 20.12.2022 г. 11:29:11 МСК.

Как следует из пункта 42 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 № 308-АД18-11714.

При проверке соблюдения сроков опубликования отчета в ЕФРСБ необходимо руководствоваться вышеупомянутыми правовыми нормами.

Таким образом, начиная с 15.12.2022 (дата опубликования сведений о судебном акте резолютивной части решения от 12.12.2022 по делу А51-2673/2021 на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края «Картотека арбитражных дел» - 14.12.2022) у арбитражного управляющего возникла обязанность по опубликованию сообщения о результатах процедуры наблюдения (финальный отчет наблюдение) в ЕФРСБ.

Из заявления Управления и представленных арбитражным управляющим сведений следует, что сообщение о результатах процедуры наблюдения (финальный отчет наблюдение) опубликовано в ЕФРСБ 24.12.20222.

Следовательно, нарушение арбитражным управляющим пункта 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ административным органом по данному эпизоду не доказано.

Таким образом, суд соглашается с доводами арбитражного управляющего, что им исполнена обязанность, возложенная на него пунктом 6.1 статьи 28 Закона №127-ФЗ по размещению указанного выше сообщения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 03.04.2017) по делу №А51-12966/2016 ООО «Триа-Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020 (резолютивная часть 25.06.2020) по делу №А51-12966/2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства отказано, производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Триа-Транс» прекращено, поскольку третьим лицом исполнены обязательства должника по погашению требований кредиторов, включенных в реестр требования кредиторов должника.

Постановлением 5ААС от 13.08.2020 (резолютивная часть 12.08.2020) по делу № 05АП-3841/2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020 по делу № А51-12966/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2020 по делу № Ф03-4109/2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А51-12966/2016 оставлены без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пункт 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), типовой формы отчета, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, определяет общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчета (заключений), предоставляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 07.08.2017 организовано и проведено собрание кредиторов ООО «Триа-Транс» с установлением периодичности проведения собрания кредиторов должника с предоставлением отчета о своей деятельности один раз в четыре месяца.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был представлять отчет о своей деятельности собраниям кредиторов ООО «Триа-Транс» в следующие периоды:

- с 07.08.2017 по 07.12.2017, с 07.12.2017 по 07.04.2018, с 07.04.2018 по 07.08.2018, с 07.08.2018 по 07.12.2018, с 07.12.2018 по 07.04.2019, с 07.04.2019 по 07.08.2019, с 07.08.2019 по 07.12.2019, с 07.12.2019 по 07.04.2020, с 07.04.2020 по 07.08.2020.

Так, конкурсным управляющим ФИО1 в период с 07.08.2019 по 07.12.2019 проведено собрание кредиторов ООО «Триа-Транс» с предоставлением отчета о своей деятельности 29.11.2019.

Следующее собрание кредиторов должника с предоставлением отчета о своей деятельности проведено конкурсным управляющим ФИО1 27.03.2020, то есть в период с 07.12.2019 по 07.04.2020.

Процедура банкротства ООО «Триа-Транс» прекращено Постановлением 5ААС от 13.08.2020 (резолютивная часть 12.08.2020) по делу № 05АП-3841/2020.

Однако, в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, собрание кредиторов должника с предоставлением отчета о своей деятельности в период с 07.04.2020 по 07.08.2020 конкурсным управляющим ФИО1 не проведено.

Оценив представленные доказательства, в части нарушения арбитражным управляющим требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020 (резолютивная часть 25.06.2020) по делу №А51-12966/2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства отказано, производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Триа-Транс» прекращено, поскольку третьим лицом исполнены обязательства должника по погашению требований кредиторов, включенных в реестр требования кредиторов должника.

Таким образом, суд соглашается с доводами арбитражного управляющего о том, что проводить собрание в указанном случае не было необходимости.

Следовательно, нарушение арбитражным управляющим пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ административным органом по данному эпизоду не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в ЕФРСБ и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Сведения о прекращении производства по делу о банкротстве подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац третий пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляется оператором ЕФРСБ, которым па данный момент является закрытое акционерное общество «Интерфакс».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Как следует из содержания информационной базы Федресурс, сведения о прекращении производства по делу ООО «Триа-Транс» включены конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 12.08.2020.

Однако, сведения о прекращении производства по делу ООО «Триа-Транс» в официальном издательстве газеты «Коммерсантъ» конкурсным управляющим ФИО1 не опубликовано. (Постановление 5ААС от 13.08.2020).

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованным вывод Управления о том, что арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Триа-Транс» нарушен пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 части 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка №178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности но их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2020 по делу №А51-12966/2016 заявление ИП ФИО5 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику обществу с ограниченной ответственностью «ТРИА-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, установленные абзацем 5 части 6 статьи 28 Закона о банкротстве, подлежат опубликованию в официальном издательстве газеты «Коммерсантъ» в течении 10 дней, то есть не позднее 22.03.2020, а также включению в ЕФРСБ в течении 3-х рабочих дней с даты вынесения резолютивной части, то есть не позднее 17.03.2020.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, конкурсный управляющий ФИО1 сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника включил в ЕФРСБ 19.03.2020 (сообщение №4839697), а также в официальное издательство газеты «Коммерсантъ» 28.03.2020, то есть с нарушением 2-х рабочих дней, а также 5 календарных дней соответственно.

Оценив представленные доказательства, в части нарушения арбитражным управляющим требований абзаца 5 части 6 статьи 28 Закона о банкротстве, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2020 по делу №А51-12966/2016 заявление ИП ФИО5 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику обществу с ограниченной ответственностью «ТРИА-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено в полном объеме.

Резолютивная часть этого определения (согласно данных http://kad.arbitr.ru/) опубликована судом 14.03.2020 г. 07:59:24 МСК (суббота), а также в полном объеме 14.03.2020 г. 07:59:52 МСК (суббота).

Как следует из пункта 42 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 № 308-АД18-11714.

При проверке соблюдения сроков опубликования необходимо руководствоваться вышеупомянутыми правовыми нормами.

Таким образом, начиная с 16.03.2020 (дата опубликования сведений о судебном акте определения от 12.03.2020 по делу №А51-12966/2016 на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края «Картотека арбитражных дел» - 14.03.2020) у арбитражного управляющего возникла обязанность по опубликованию сообщения о сведениях об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника в ЕФРСБ, а также в официальное издательство газеты «Коммерсантъ».

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 (зарегистрировано в Минюсте 07.09.2010 № 18365) утвержден Порядок опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 5 которого определяет самостоятельный срок опубликования официальных сведений, представленных арбитражным управляющим.

Из содержания пункта 5 «Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 12.07.2010 N 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений», следует, что опубликование официальных сведений должно производиться в срок не позднее 10 дней с даты представления официальных сведений для опубликования арбитражным управляющим в редакцию официального издания.

Судом установлено, что, на официальном сайте газеты «КоммерсантЪ» размещена информация о том, что сообщения о банкротстве, и приравненные к ним, публикуются в субботних номерах газеты. Публикация объявлений производится в срок не более десяти дней с даты получения заявки при условии оплаты не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера газеты.

Из заявления Управления и представленных арбитражным управляющим сведений следует, что сообщение опубликовано в ЕФРСБ 19.03.2020, в официальном издательство газеты «Коммерсантъ» 28.03.2020.

Из пояснений арбитражного управляющего судом установлено, что срок выставления счета также не зависит от воли арбитражного управляющего, он лишь направляет заявление с текстом сообщения с приложением полномочий. Газетой был выставлен счет № 77033312431 от 20.03.2020 (пятница), который был оплачен 23.03.2020 (понедельник) и объявление опубликовано уже в номере 28.03.2020.

Следовательно, нарушение арбитражным управляющим абзаца 5 части 6 статьи 28 Закона о банкротстве административным органом по данному эпизоду не доказано.

Таким образом, суд соглашается с доводами арбитражного управляющего, что им исполнена обязанность, возложенная на него абзаца 5 части 6 статьи 28 Закона №127-ФЗ по размещению указанного выше сообщения.

На основании вышеизложенного, заявление Управления является обоснованным лишь в части вывода о том, что арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Триа-Транс» нарушен пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Управлением допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отказ в удовлетворении заявления, судом отклоняются в связи с тем, что о составлении протокола ответчик был извещен посредством направления сообщения административного органа на адрес электронной почты.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способ (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Принадлежность электронной почты арбитражному управляющему подтверждается тем фактом, что данный адрес открыто указывается ФИО1 фактически во всех процедурах, в которых он принимает участие. Равным образом, в отзыве на заявление по настоящему делу ответчик указал ту же самую электронную почту: e-mail: adebt00@mail.ru.

Доводы арбитражного управляющего о том, что административный орган должен был получить соответствующее согласие на его информирование посредством электронной почты, основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат выводам, изложенным в п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, суд считает, что административным органом были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и заявитель не был лишен предоставленных ему законодательством гарантий защиты.

Существенных недостатков при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд не установил.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур несостоятельности (банкротства) арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия ФИО1 образуют состав вменяемого правонарушения.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не истек.

Прочие доводы арбитражного управляющего судом не рассматриваются, как не влияющие на решение суда.

В то же время, анализируя обстоятельства дела, суд установил основания, позволяющие квалифицировать совершенное ответчиком правонарушение как малозначительное.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что, допущенное нарушение в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы общественным и государственным интересам, не повлекло наступления каких-либо негативных последствий (доказательств обратного суду не представлено), допущенное ФИО1 нарушение не свидетельствует о явно пренебрежительном отношении им к исполнению своих обязанностей, доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд счел возможным расценить совершенное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Д.В. Борисов