Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А21-5313/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5313/2018
22 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.


при участии:

от истца: представитель Шкляр А.В. по доверенности от 19.12.2018 № 87;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32437/2018) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2018 по делу № А21-5313/2018 (судья Педчекно О.М.), принятое по иску

Калининградской областной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «БалтМетСтрой»

о взыскании

установил:

Калининградская областная таможня (далее - истец, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалтМетСтрой» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 21 944,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных за период с 25.10.2017 по 17.05.2018 (дату подачи иска), а также процентов за пользование чужими денежными, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ с 18.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано

Таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.


В обоснование доводов апелляционной жалобы Таможня указала, что в рассматриваемом случае путем принятия судебного акта по делу № А21-3991/2017 Таможня применила к Обществу ответственность в виде неустойки, предусмотренную заключенным сторонами контрактом, а после выдачи исполнительного листа - ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, предусмотренную статьей 395 ГК России путем подачи настоящего иска. В этой связи податель жалобы полагает, что Таможней применены к Обществу за разные периоды просрочки платежа разные меры ответственности, что является правом истца и корреспондируется с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 20.04.1999 №7222/98.

В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Таможня обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу о взыскании 1 588 782,77 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту от 27.10.2016 № 01/71 (дело№ А21-3991/2017).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2017 по делу № А21-3991/2017 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Таможни взыскано 1 482 054,08 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 решение суда первой инстанции от 20.07.2017 изменено, с Общества в пользу Таможни взыскано 500 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд апелляционной инстанции снизил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А21-3991/2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Таможни –

без удовлетворения.

На исполнение судебных актов по делу № А21-3991/2017 Таможне выдан 28.02.2018г. исполнительный лист ФС №014152070.

Исполнительный лист направлен Таможней 20.03.2018 в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области.

В обоснование иска Таможня указала, что по состоянию на 17.05.2018 Общество не оплатило сумму неустойки в размере 500 000 руб., взысканной постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, в связи с чем Таможня на указанную сумму неустойки начислила проценты на основании проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 25.10.2017 по 17.05.2018 в размере 21 944,45 руб., с последующим начислением с 18.05.2018 до момента фактической уплаты неустойки и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрено начисление процентов по статье 395 ГК РФ на сумму неустойки.


Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Таможни, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворении и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника перед кредитором за неисполнение денежного обязательства.

Под обязательством согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ следует понимать обязанность одного лица (должник) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ и введенному в действие с 01.06.2015) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329, статей 330, 307, 395 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не относится к денежным обязательствам, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на сумму неустойки.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку в данном случае истцом начислены проценты на сумму неустойки, что противоречит положениям пункта 5 статьи 395 ГК РФ.

При этом то обстоятельство, что указанная редакция пункта 5 статьи 395 ГК РФ введена в ГК РФ с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу только 01.06.2015, не препятствует подобному применению и толкованию указанной нормы, поскольку таковая допускалась правоприменительной практикой и ранее.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2018 по делу № А21-5313/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина


Судьи


И.В. Сотов

В.В. Черемошкина