Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А50-22012/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


30 мая 2022 года дело № А50-22012/2020


Резолютивная часть решения принята 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617060, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СТРОЙДЕТАЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614113, <...>, эт. 1)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом № 392 от 10.06.2005 ВСВ 0412514;

от третьего лица: не явился, извещен.



Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стройдеталь» (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717115:5, расположенного по адресу: <...> з/у 15 за период с 25.06.2017 по 24.06.2020 в размере 2 805 610 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.01.2018 по 24.06.2020, в размере 247 895 руб. 13 коп.

Определением от 22.09.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Определением суда от 01.02.2021 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис».

Определением суда от 02.03.2021, на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству истца, общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Определением суда от 08.04.2021 производство по делу, в части требований, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стройдеталь» прекращено на основании ст. ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ; ООО «Завод Стройдеталь» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу заявленных требований (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец, ранее в судебных заседаниях на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик факт использования земельного участка не отрицает, считает, что истцом неверно определена стоимость прав аренды.

Третье лицо в судебных заседаниях пояснило, что на спорном земельном участке распложены объекты, принадлежащее ему на праве собственности, но фактически данные объекты используются ответчиком.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено.

Истец основывает свои требования на том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717115:5 расположенный по адресу: <...> з/у 15 принадлежит на праве собственности Российской Федерации. В настоящее время на участке расположены корпуса ООО «Завод Стройдеталь» без надлежащим образом оформленных документов.

Территориальным управлением составлен Акт натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717115:5, где членами комиссии было установлено, что в границах земельного участка расположены производственные корпуса ООО «Завод Стройдеталь» без оформления права пользования земельным участокм.

Также расположение корпусов ООО «Завод Стройдеталь» на участке подтверждают снимки Google Карт относительно изображениям Участка из Публичной кадастровой карты, на которых видно расположенные корпуса, а также, козловой кран, который в свою очередь, также запечатлен на фотографиях с сайта Общества по адресу: https://stroydetal-6.pulscen.ru.

ООО «Завод Стройдеталь» пользуется зданиями расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717115:5 на основании договоров аренды заключенными между ООО «Промстройсервис» (Арендодатель) и ООО «Завод Стройдеталь» (Арендатор). Собственником 2-х зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717115:5 является ООО «Промстройсервис». Кадастровые номера объектов недвижимости: 59:01:1717115:709, 59:01:1717115:720.

Письмом № 59-ЕМ-03/1052 от 08.02.2021г. Теруправление обратилось к ООО «Промстройсервис» с требованием об оформлении права аренды земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717115:5 под зданием с кадастровым номером 59:01:17171 15:709 и требованием об уплате за фактическое пользование земельным участком за период с 05.02.2018 по 04.02.2021 в размере 2 184 612 руб. 62 коп.

ООО «Промстройсервис» привлечено к участию в деле в качестве ответчика, таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за фактическое пользование Участком за период с 25.06.2017 по 24.06.2020 в размере 2 805 610 руб. 35 коп., за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 24.06.2020 в размере 247 895 руб. 13 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик не отрицает факт нахождения на спорном земельном участке зданий, принадлежащих ему на праве собственности и предоставленных в аренду третьему лицу. Однако считает, что истцом неверно определена плата за пользование земельным участком исходя из его кадастровой стоимости, тогда как следовало определить его рыночную стоимость.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений п.п. 7 п. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества. Принцип единства судьбы прав на недвижимые строения и на земельный участок, занимаемый ими, должен быть соблюден.

Ответчику на праве собственности принадлежит объекты недвижимости, в связи с чем, ответчик, имея право на приобретение земельного участка, занятого принадлежащими ему строениями и необходимого для их использования, договор аренды не оформил, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком. Плательщиком земельного налога также не является.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 12790/13, в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Учитывая, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости ответчика, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.7 Земельного кодекса РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам и при заключении договоров аренды таких земельных участков определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами.

Размер и порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, установлены Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил размер арендной платы, если иное не установлено федеральными законами, определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России; на основании рыночной стоимости земельных участков.

В соответствии с п. 6 Правил, арендная плата за земельный участок, в случаях не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Ответчик, оспаривая требования истца, представил в суд отчет № 085/2021-О, не согласившись с данным отчетом, истцом было заявлено ходатайство о проведении в рамках дела экспертизы.

Определением суда от 21.02.2022 ходатайства о проведении экспертизы удовлетворено, назначена экспертиза для разрешения вопроса:

-определить рыночную стоимость права аренды с разбивкой по месяцам земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717115:5, общей площадью 31 963 кв.м. расположенного по адресу: <...> з/у 15 за период с 05.02.2018 по 04.2021.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Многофункциональнгый центр оценки и кадастра!» ФИО3. Установлена стоимость экспертизы 25 000 руб. 00 коп., оплата которой возложена на ответчика.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 041-2022/Э рыночная стоимость права аренды за период с 05.02.2018 по 04.2021 с разбивкой по месяцам земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717115:5, общей площадью 31 963 кв.м. расположенного по адресу: <...> з/у 15 составляет: 648 633 руб. 00 коп.

Месяц

Арендная ставка, руб.


05.02.2018-28.02.2018 гг. (февраль 2018 г)

568*24 = 13 632


01.03.2018-31.03.2018 гг. (март 2018 г.)

568*31 = 17 608


01.04.2018-30.04.2018 гг. (апрель 2018 г.)

568*30 = 17 040


01.05.2018-31.05.2018 гг. (май 2018 г.)

568*31 = 17 608


01.06.2018-30.06.2018 гг.(июнь 2018 г)

568*30 = 17 040


01.07.2018-31.07.2018 гг. (июль 2018 г.)

568*31 =17608


01.08.2018-31.08.2018 гг. (август 2018 г.)

568*31 = 17 608


01.09.2018-30.09.2018 гг. (сентябрь 2018 г.)

568*30 = 17 040


01.10.2018-31.10.2018 гг. (октябрь 2018 г.)

568*31 = 17 608


01.11.2018-30.11.2018 гг. (ноябрь 2018 г.)

568*30 = 17 040


01.12.2018-31.12.2018 гг. (декабрь 2018 г.)

568*31 = 17 608


01.01.2019-31.01.2019 гг. (январь 2019 г)

585*31 = 18 135


05.02.2019-28.02.2019 гг. (февраль 2019 г)

585*28 = 16 380


01.03.2019-31.03.2019 гг. (март 2019 г.)

585*31 = 18 135


01.04.2019-30.04.2019 гг. (апрель 2019 г.)

585*30 = 17550


01.05.2019-31.05.2019 гг. (май 2019 г.)

585*31 = 18 135


01.06.2019-30.06.2019 гг.(июнь 2019 г)

585*30 = 17 550


01.07.2019-31.07.2019 гг. (июль 2019 г.)

585*31 = 18 135


01.08.2019-31.08.2019 гг. (август 2019 г.)

585*31 = 18 135


01.09.2019-30.09.2019 гг. (сентябрь 2019 г.)

585*30 = 17 550


01.10.2019-31.10.2019 гг. (октябрь 2019 г.)

585*31 = 18 135


01.11.2019-30.11.2019 гг. (ноябрь 2019 г.)

585*30 = 17 550


01.12.2018-31.12.2019 гг. (декабрь 2019 г.)

585*31 = 18 135


01.01.2020-31.01.2020 гг. (январь 2020 г)

613*31 = 19 003


05.02.2020-29.02.2020 гг. (февраль 2020 г)

613*29 = 17 777


01.03.2020-31.03.2020 гг. (март 2020 г.)

613*31 = 19 003


01.04.2020-30.04.2020 гг. (апрель 2020 г.)

613*30 = 18 390


01.05.2020-31.05.2020 гг. (май 2020 г.)

613*31 = 19 003


01.06.2020-30.06.2020 гг.(июнь 2020 г)

613*30 = 18 390


01.07.2020-31.07.2020 гг. (июль 2020 г.)

613*31 = 19 003


01.08.2020-31.08.2020 гг. (август 2020 г.)

613*31 = 19 003


01.09.2020-30.09.2020 гг. (сентябрь 2020 г.)

613*30 = 18 390


01.10.2020-31.10.2020 гг. (октябрь 2020 г.)

613*31 = 19 003


01.11.2020-30.11.2020 гг. (ноябрь 2020 г.)

613*30 = 18 390


01.12.2020-31.12.2020 гг. (декабрь 2020г.)

613*31 = 19 003


01.01.2021-31.01.2021 гг. (январь 2021 г.)

666*31 = 20 646


01.02.2021-28.02.2021 гг. (февраль 2021 г)

666*4 = 2 664


Итого за весь период с 05.02.2018-04.2021 гг.

648 633


Заключение эксперта федеральный законодатель отнес к числу доказательств (ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ), которые могут представлять лица, участвующие в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», хотя и не имеет для суда заранее установленной силы, но подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч. 4 и 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В связи с изложенным, суд в силу положений ч. 1 ст. 64, ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценивает представленное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

Сторонами данное заключение не оспаривается (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное требования истца о взыскании неосновательного обращения за пользование земельным участком подлежат частичному удовлетворению в размере 648 633 руб. 00 коп.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судом при расчете неосновательного обогащения применены выводы, сделанные в экспертном заключении, судом произведен перерасчет процентов за пользования чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 57 311 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины и оплаты экспертизы относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617060, <...>) в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму 648 633 руб. 00 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 311 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617060, <...>) расходов по оплате экспертизы в размере 19 220 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617060, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 847 руб. 12 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.