Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А24-4202/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4202/2017
г. Петропавловск-Камчатский
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества «Камчатжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 278 749,60 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 06.02.2017 (сроком на один год),

от ответчика:

не явились



установил:

открытое акционерное общество «Камчатжилстрой» (далее – истец, ОАО «Камчатжилстрой», место нахождения: 683023, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Региональная строительная компания», место нахождения: 683024, <...>) о взыскании 100 000 руб. долга за товар, поставленный по товарным накладным от 14.08.2015 № 790, от 16.09.2015 № 791, от 13.10.2015 № 879 и акту приема-передачи от 15.09.2015 № КЖС00000024.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 07.08.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2017 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение истцом размера исковых требований до 7 278 749,60 руб. долга и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, договор поставки в письменном виде между сторонами заключен не был.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами.

В качестве доказательств передачи товара истцом и получения его ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные от 14.08.2015 № 790 на сумму 182 276,55 руб., от 16.09.2015 № 791 на сумму 2 525 100 руб., от 13.10.2015 № 879 на сумму 4 001 964,05 руб., акт о приеме передаче объекта основных средств от 15.09.2015 № КЖС00000024 на сумму 569 409 руб., согласно которым ОАО «Камчатжилстрой» передало, а ООО «Региональная строительная компания» приняло товар на общую сумму 7 278 749 руб. 60 коп.

Указанные документы подписаны со стороны ответчика без возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного товара.

При отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене товара, дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленные в материалы дела товарные накладные, акт содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО «Камчатжилстрой» и ООО «Региональная строительная компания» сложились фактические отношения в рамках разовых сделок купли-продажи.

Поскольку полученный товар ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно статье 486 ГК РФ.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар не оплатил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 7 278 749,60 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет суммы долга и не представил возражения относительно их взыскания, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований составляют 59 394 руб.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена в размере 6 000 руб., она в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 53 394 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу открытого акционерного общества «Камчатжилстрой» 7 278 749,60 руб. долга, 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в доход федерального бюджета 53 394 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева